Моционизм и Компульсивный Метафорит

[i_eron]

Полгода назад, жалуясь на скованность своей речи, я выделил, среди прочего, болезнь компульсивный метафорит, приступами которой я, как и многие, страдаю. Метафоры хороши для понятной и запоминающейся передачи смысла, особенно если непонятное объясняется ими через хорошо известное. Но часто метафоры изпользуются совершенно иначе. Некоторые не

Comments

[arusinov]

Ну да... У некоторых "метафорит" вроде метеоризма.

[i_eron]

О! Игра слов, оказывается, тоже может "объяснить непонятное через хорошо известное" :-)

:)

[arusinov]

Извините, но плохих писателей куча. Кто-то из них состоит в штате вашей местной газеты, обычно давая рецензии на представления местных театров или разглагольствуя о местных спортивных командах. Некоторые потом и кровью прописали себе дорогу к домику на Карибском побережье, оставив за собой след бьющихся в судорогах наречий, деревянных персонажей и слизисто-скользких страдательных залогов. Другие рвутся к микрофонам на открытых поэтических конкурсах-тусовках; одетые в черные водолазки и мятые камуфляжные штаны, они изрыгают вирши про «разгневанные груди лесбиянки» и «раскосые аллеи, где впервые я имя матери на крике произнес

Re: :)

[i_eron]

Здорово. Но Бог с ними, с плохими писателями, беда в том, что эпидемия метафорита, как ветер, не знает границ, она стучится в каждую дверь, как свидетели Иеговы, наше общество источено ею, как червивое яблоко, и нет от неё спасения, как от гемикрании.

[pilpilon]

А про спектральный старый спор это такая шутка с двух сторон?

фразу "теоретик воображаемого, оптического, спектрального, видимого, призрачного."

Надо читать как:

теоретик воображаемого: оптического, спектрального ( то есть, видимого, призрачного).

[i_eron]

Что Вы, это было совершенно серьёзно с обеих сторон. Конечно, с поправкой на то, что разговоры в ЖЖ - для развлечения

[nu57]

Пруст вот совершенно замечательно передаёт "неуловимое" (больше: у него цель - передать именно это неуловимое, ускользающее). Язык для этого не коверкается, - наоборот, именно его сверхточное использование позволяет, как по волшебству, передать, казалось бы, неуловимое.

[i_eron]

То есть у Пруста получается передать "неуловимое" так, чтобы даже я понял. А у Лакана и Мазина не получается

Про Индию ещё и потому приятнее, что

[nu57]

"... for every unworldly seeker for the ancient wisdoms of the East, there is a clear-eyed witness responding to it here and now..." Чего не скажешь о России.

[i_eron]

Да, вот этот "clear-eyed witness responding to it here and now" - самое главное.

Но моё впечатление от всех этих индийских споров, что Рушди преувеличивает, выдаёт желаемое за действительное. Националистических почвенников в Индии гораздо больше, чем ясноглазых западников. Конечно, Рушди стоит сотни оппонентов в наших глазах. Но в самой Индии его авторитет не так уж велик. Боюсь, что этот шепчущий на ухо поэт со своим замечательным, ломаным индо-английским - выдумка самого Рушди.

Индия на порядок больше России. Если считать с Пакистаном и Бангладеш ("literature has no need of Partitions"), то индийцев почти в десять раз больше, чем всех русскоговорящих, в России и вне её. Образованных людей вообще, и блестящих интеллектуалов в частности, там тоже, соответственно, на порядок больше. И, как и в России, большинство индийцев-западников переехало на Запад, а в дискуссиях внутри страны доминируют почвенники.

[nu57]

Ещё пример попался. Метафорит особого свойства, математический:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10210532804538485&id=1296842740

[i_eron]

Почему "особого"? Полно людей говорят, например, "экспоненциальный" в смысле быстро растущий или даже просто большой, или там "нелинейный" в смысле сложный или эксцентричный, тьфу, необычный. Меня такое даже почти не бесит уже.

[nu57]

Потому что там специфика не в том, что он математический, а том, какой именно. Есть полно математических терминов, которые стали общеупотребительными, и их неточное с точки зрения математики значение кое-как узаконено. "Экспоненциальный" как быстрорастущий - по-моему, нормально; для такого есть даже специальный термин, синекдоха - называние более общего по частному (береги копейку, рука Москвы, мне нужна крыша для семьи).
А по ссылке, как и в твоем разговоре у Аввы, термины употребляются случайным образом, как придется; как хотят, так и нагружают, что твой Шалтай-Болтай. Это как если бы "экспоненциальный" употреблялось не в значении "быстро растущий", а, например, в значении "стеснительный" или "щеголеватый".

[i_eron]

>кое-как узаконено
Да, я перепутал возмущение пост-модернистским буллшитом с возмущением глупыми законами. Это потому, что эти два возмущения идут из одного внутреннего источника - острых стилистических разногласий.

>"экспоненциальный" употреблялось ... в значении "стеснительный" или "щеголеватый".
Почему непременно "или"? Вполне даже может случиться, что "и".