Это всё неправильно, потому что самая адекватная оценка - это риск смерти по отношению к продолжительности занятия.
В микромортах в час надо измерять и нахождение в постели, и купание в жидкостях, кишащих акулами, и пребывание в доме с супругом, склонным к насилию - и всё придёт в норму.
Ну да. Я же не сказал, что это правильная логика, а только что любимая. Не каждый умеет честно подобрать наилучшую базу для сравнения, а ещё многие не считают честную наилучшей.
А это, в свою очередь, напоминает что-то вроде "Вася, ты добежишь, я в тебя верю!", сказанное марафонщику. Повседневность, а никакой не парадокс. И пестроту способов сравнивать яблоки с апельсинами, по неумению или нежеланию привести сравнение к яблокам с яблоками, я тоже наблюдаю повседневно.
Когда я в первый раз прочитала у Канемана, что некоторые этого не понимают, не поверила. Но он пишет, что чуть ли не на студентах Стэнфорда проводил эксперимент (см. ниже), и прямо все клюют. Особенно если немного схитрить с антуражем, как в его эксперименте, а журналисты, понятное дело, умеют манипулировать антуражем. Так что i_eron прав, яблоки с апельсинами сплошь и рядом
( ... )
В микромортах в час надо измерять и нахождение в постели, и купание в жидкостях, кишащих акулами, и пребывание в доме с супругом, склонным к насилию - и всё придёт в норму.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment