>начинает он с наличия у РФ ядерного оружия Я, так уж вышло, наверное, полгода ищу хоть у одного комментатора провластной повестки более-менее пристойное сопоставление двух тезисов, которые они ставят где-то поблизости и считают, будто создали меж ними какую-то причинно-следственную связь. Именно: 1. У России есть СЯС и ядерное оружие на их вооружении, которое защищает национальный суверенитет. 2. НАТО люто-бешено угрожает безопасности России, окружая её со всех сторон, особенно от Харькова.
Заметим, что у США пока ещё нет ни пресловутых анонсированных беспилотников-ГЛА, ни даже восстановленных БРСД уровня "Пёршинга-2", которые должны позволить им нанести быстрый контрсиловой удар по СЯС РФ, а рои дозвуковых "Томагавков" никак не годятся для PGS по РВСН.
Когда я просил их пояснить, что Украина в плане позиционирования натовских сил может такое, на что неспособны Прибалтика, Польша и Румыния, находящиеся в Североатлантическом альянсе почти двадцать лет безо всяких проблем и противоречий, максимум, что я получал в ответ, так это указание на то, что на Украине много пушечного мяса, больше, чем в перечисленных странах. Да, безусловно, территория считается захваченной только после её занятия пехотой... но выходит, что по их мнению, операция НАТО на сокрушение России ожидается сухопутной или комбинированной с использованием конвенциональных сухопутных войск. Однако это, скажем так, подразумевает, что СЯС не работают в качестве deterrence-аргумента по недопущению открытой агрессии ни в отношении соседей, ни в отношении самих НАТО. Вообще. Мне кажется, что подобная со стороны "партии 15" аргументация дискредитирует страну сильнее, чем способствует информационной поддержке.
Я думаю, просто неудобно ссылаться на то, что великая держава может не считаться со своей бывшей провинцией, в которой часть населения настроена пророссийски. Поэтому изобретаются как бы рациональные официальные аргументы.
Да, весьма похоже на правду. Не говоря уж о том, что на фоне происходящего последние тридцать лет по эту сторону границы, у бывших провинциалов не могло не закрасться подозрения, да что там, твёрдой убеждённости, что их третируют не за то, что они недостаточно русские, а, напротив, за то, что они достаточно русские, чтобы в их отношении кремлёвская матумба могла позволить себе в своих собственных глазах иное поведение, чем в адрес белого бваны. Примерно то же, что позволяет себе и в отношении прочих подданных, может, только чуть помягче. Подобный рефлекс когда-то у Петербурга существовал в отношении Польши - и теперь вопрос Пушкина: "Признав старинные права, от нас отторгнется ль Литва?" звучит уже нелепо. Так кто же в таком случае дерусифицирует русский мир эффективнее - распинающие снегирей фашисты, или?.. Впрочем, вопрос риторический.
Я, так уж вышло, не присутствовал при ноябрьском штурме лично, что в моём тогдашнем возрасте и неудивительно, так что могу полагаться только на источники.
"Двадцать шестого ноября 1994-го сконцентрированные под Грозным силы двинулись на город. Войска входили в чеченскую столицу с трех направлений. В колоннах шли танки Т-72 с российскими экипажами и грузовики с ополченцами Временного совета. С воздуха их прикрывали ударные вертолеты Ми-24 под управлением российских летчиков".
Но, в любом случае, указанное русско-чеченское боевое братство, точнее, союзничество, не возникло в 2000-е годы, а присутствовало и в давешние времена, но чудом не оборачивалось. Это есть факт, увы.
>начинает он с наличия у РФ ядерного оружия
Я, так уж вышло, наверное, полгода ищу хоть у одного комментатора провластной повестки более-менее пристойное сопоставление двух тезисов, которые они ставят где-то поблизости и считают, будто создали меж ними какую-то причинно-следственную связь. Именно:
1. У России есть СЯС и ядерное оружие на их вооружении, которое защищает национальный суверенитет.
2. НАТО люто-бешено угрожает безопасности России, окружая её со всех сторон, особенно от Харькова.
Заметим, что у США пока ещё нет ни пресловутых анонсированных беспилотников-ГЛА, ни даже восстановленных БРСД уровня "Пёршинга-2", которые должны позволить им нанести быстрый контрсиловой удар по СЯС РФ, а рои дозвуковых "Томагавков" никак не годятся для PGS по РВСН.
Когда я просил их пояснить, что Украина в плане позиционирования натовских сил может такое, на что неспособны Прибалтика, Польша и Румыния, находящиеся в Североатлантическом альянсе почти двадцать лет безо всяких проблем и противоречий, максимум, что я получал в ответ, так это указание на то, что на Украине много пушечного мяса, больше, чем в перечисленных странах. Да, безусловно, территория считается захваченной только после её занятия пехотой... но выходит, что по их мнению, операция НАТО на сокрушение России ожидается сухопутной или комбинированной с использованием конвенциональных сухопутных войск. Однако это, скажем так, подразумевает, что СЯС не работают в качестве deterrence-аргумента по недопущению открытой агрессии ни в отношении соседей, ни в отношении самих НАТО. Вообще. Мне кажется, что подобная со стороны "партии 15" аргументация дискредитирует страну сильнее, чем способствует информационной поддержке.
Reply
Поэтому изобретаются как бы рациональные официальные аргументы.
Reply
Не говоря уж о том, что на фоне происходящего последние тридцать лет по эту сторону границы, у бывших провинциалов не могло не закрасться подозрения, да что там, твёрдой убеждённости, что их третируют не за то, что они недостаточно русские, а, напротив, за то, что они достаточно русские, чтобы в их отношении кремлёвская матумба могла позволить себе в своих собственных глазах иное поведение, чем в адрес белого бваны. Примерно то же, что позволяет себе и в отношении прочих подданных, может, только чуть помягче. Подобный рефлекс когда-то у Петербурга существовал в отношении Польши - и теперь вопрос Пушкина: "Признав старинные права, от нас отторгнется ль Литва?" звучит уже нелепо. Так кто же в таком случае дерусифицирует русский мир эффективнее - распинающие снегирей фашисты, или?.. Впрочем, вопрос риторический.
Reply
Leave a comment