1, ну мне кажется что это потому что 2 - это двойное убийство, а 3 - уже массовое. Видимо от этого отталкиваются.
2. ЦРУ и Полиция - явно прошли по категории попытки suicide by cop, тоже случается.
3. С охотником даже не знаю как это назвать. Но пожалуй да, вполне можно признать исключением из статьи.
4. Калифорния таки. Скрытое ношение невозможно. Так что скорее всего был практически уверен в отсутствии сопротивления.
5. Женева - да, тоже как исключение принимается.
Резонанс - определенно. Думаю что и крашеные волосы прошлого стрелка в кинотеатре - из той же серии. Привлечь внимание. Правда не очень понятно - почему такие же случаи в китае происходят...
2. Да одно другому не мешает, в принципе. Но да - с целью самоубиться устраивали, а жертвы так - сопутствующий ущерб.
3. Но это уж очень редкий случай.
4. Можно. Но ЛА - однозначно не разрешает ношение. Тут без вариантов - если оружие в доме отсутствовало, крайне маловероятно что его принес кто-то из гостей.
1. Ну так было бы справедливее, и вводило бы другие случаи, когда убит, например один, а ранены 15. 2. ЦРУ - стрелок не продолжил стрельбу, скрылся, уехал из страны - вероятность самоубийства мала. 3. Случай редкий, но дело не в редкости - но подходит к аргументу о разговоре о guns free zones "если человек знает, что в него могут стрелять в ответ - вряд ли будет это делать". И в принципе, mass shooting - тоже редкое явление (один-два-три в год?) - на их основе делать вывод про правильность существования guns free zone. Честнее будет делать выводы по обычной статистике: стреляли - никого не убили, убили одного человека, ранили одного человека. 4. Что ЛА не разрешает ношение - я не нашел. А нашел разрешения, выданные в одном месте штата ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ШТАТА. Плюс - это не ЛА, а город рядом с ЛА - там может быть по другому. Ну, тут, как я сказал 50/50.
Но в целом, наверно да, надо большую часть отменить - особенно в макдональдсах и забегаловках. Или делать серьезную - с детекторами и вооруженной охраной (в офисных цетнрах, военных базах и т.д. - как я понял из описаний одной из стрельб на базе - не Хасан - въезжающие машины и людей не особо тщательно проверяли).
Про резонанс - мысль в том, что вероятно, что если бы школа не была guns free - все равно бы пошел, так как успел бы кого-нибудь положить. Да, жертв было бы меньше - но все равно резонанс, школа же, дети.
А в последнем случае пока вообще непонятно, если парень псих был - тот тут, видимо, без разницы - guns free или нет, к сожалению.
Reply
Reply
Reply
2. ЦРУ и Полиция - явно прошли по категории попытки suicide by cop, тоже случается.
3. С охотником даже не знаю как это назвать. Но пожалуй да, вполне можно признать исключением из статьи.
4. Калифорния таки. Скрытое ношение невозможно. Так что скорее всего был практически уверен в отсутствии сопротивления.
5. Женева - да, тоже как исключение принимается.
Резонанс - определенно. Думаю что и крашеные волосы прошлого стрелка в кинотеатре - из той же серии. Привлечь внимание.
Правда не очень понятно - почему такие же случаи в китае происходят...
Reply
Reply
2. Да одно другому не мешает, в принципе. Но да - с целью самоубиться устраивали, а жертвы так - сопутствующий ущерб.
3. Но это уж очень редкий случай.
4. Можно. Но ЛА - однозначно не разрешает ношение. Тут без вариантов - если оружие в доме отсутствовало, крайне маловероятно что его принес кто-то из гостей.
Reply
2. ЦРУ - стрелок не продолжил стрельбу, скрылся, уехал из страны - вероятность самоубийства мала.
3. Случай редкий, но дело не в редкости - но подходит к аргументу о разговоре о guns free zones "если человек знает, что в него могут стрелять в ответ - вряд ли будет это делать".
И в принципе, mass shooting - тоже редкое явление (один-два-три в год?) - на их основе делать вывод про правильность существования guns free zone. Честнее будет делать выводы по обычной статистике: стреляли - никого не убили, убили одного человека, ранили одного человека.
4. Что ЛА не разрешает ношение - я не нашел. А нашел разрешения, выданные в одном месте штата ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ШТАТА.
Плюс - это не ЛА, а город рядом с ЛА - там может быть по другому. Ну, тут, как я сказал 50/50.
Reply
Или делать серьезную - с детекторами и вооруженной охраной (в офисных цетнрах, военных базах и т.д. - как я понял из описаний одной из стрельб на базе - не Хасан - въезжающие машины и людей не особо тщательно проверяли).
Reply
А в последнем случае пока вообще непонятно, если парень псих был - тот тут, видимо, без разницы - guns free или нет, к сожалению.
Reply
Reply
Leave a comment