Юрий Лобановский и полемика

[hyperpov]

Судя по полемическим текстам Лобановского, пишет он их, глядя в зеркало. Помню, у меня в детстве рыбки были в аквариуме. Назывались, кажется, петушки. Ох, и любили они налетать с разгона на свое отражение.

Comments

[hyperpov]

После того, как запостил этот текст, я еще раз пролистал некоторые страницы на дроме и обнаружил, что я так качественно тогда проморгал Ваш расчет, что до сих пор пребывал в неведении, что и давление в НА Вам явилось тогда же, 4-го (или 3-го). Как я сейчас вижу, еще некоторые (And_BX, Sero, наверно, еще Eugene_Moscow?) не проморгали и прозрели раньше меня. Так что да, я не совсем адекватно написал соответствующий абзац и уже сам это обнаружил. Могу подправить, но надо ли? Сути дела не меняет. Лобановского пришлось много раз носом ткнуть, чтобы он воспринял.

Я там в каком-то месте выразил сомнение в том, что Лобановский самолично выступает под ником Streamflow, так как, судя по образованию и месту бывшей работы, он должен был больше понимать. Думал, за него шестерка какая-то упражняется. Но сейчас я думаю, что уровень, который Streamflow демонстрировал тогда в обсуждении, и есть настоящий Лобановский, а вот если он где-то правильный расчет сделал вдруг, так вот тут ему кто-то и помог. Он и по форумам затем шастал, чтобы за него работу сделали. Надо бы в ЦАГИ справки навести, наверняка он там просто паразитировал на коллегах. Слов нахватался, но понимать - не понимает.

[biglebowsky]

Re: "что и давление в НА Вам явилось тогда же, 4-го (или 3-го) [сентября]"

Хм... Мы не будем обсуждать, когда мне "явилось" давление. Интереснее, когда я написал об этом на дроме.

Помните, что я помянул "оценку сверху" реактивной подъемной силы?
А как я эту оценку получил?

Назовем "предельной" скоростью ту скорость, которую тело получит при падении с высоты ~ 200м (60м/с). В направляющем аппарате СШГЭС скорость у воды существенно меньше. Я долго пытался эту скорость оценить, жаловался на отсутствие у Брызгалова таблицы расходов воды от открытия лопаток НА, хотя и таблица была, и по формуле Эйлера можно было вычислять... В результате оценил скорость очень "криво", как ~34 м/с.
Далее заявил, что при падении гидравлического сопротивления турбины до нуля, расход никак не может возрасти больше, чем в 60/34 раз.

Эти игры датированы у меня в журнале 21 августа.
А post на дроме по данному поводу - 22 августа. Это - мой самый первый post, именно для этой цели я на дроме и зарегестрировался.

http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p195.html#post1075994382 #3882

Понятно, что тот post не имел практического смысла.
Нужна была не оценка сверху, а оценка снизу. Кроме того, и скорость (aka давление) в НА неаккуратно подсчитаны, и турбина не тормозилась до нуля. Более того, я все это понимал на момент написания текста, но смысл форума - объединить кусочки знаний разных людей.

[hyperpov]

Ну да, не давление явилось, а понимание того, что оно причастно. Неточно выразился.

[biglebowsky]

Re: "Могу подправить, но надо ли?"

Э, нет. Правила игры :-) Ваш post прочитали, началось обсуждение. Этот текст придется оставить как есть.

Если мне, к примеру, уж очень хочется что-то ранее написанное исправить, то я пишу update или что-то ошибочное серым цветом выделяю.

[hyperpov]

Собственно, я тоже так думал и уже присобачил апдейт. Как раз Лобановский, в частности, тем нехороший, что версию свою на сайте два раза менял без ссылок на предыдущий вариант.