Юрий Лобановский и полемика
Судя по полемическим текстам Лобановского, пишет он их, глядя в зеркало. Помню, у меня в детстве рыбки были в аквариуме. Назывались, кажется, петушки. Ох, и любили они налетать с разгона на свое отражение.
Вот небольшой примерчик (ссылку на сайт мне любезно предоставил сам Лобановский). Потратив изрядное количество букв на терминологические придирки, Лобановский резонно замечает:
"посылать читателей самим искать короткую фразу в многочисленных трудах ученого в научной среде обычно считается дурным тоном."
Золотые слова! При общении с Лобановским прежде всего бесит то, что он на самый простой вопрос посылает куда-то далеко-далеко. Он даже не уточняет, где, собственно, искать ответ. Вот спросил я его недавно (Лобановский выступает под ником Streamflow), что означает некий график, который он копирует из текста в текст, изначально взяв из псевдонаучной работы В.Окулова и компании (об этом как-нибудь в другой раз), а ни в той работе, ни в текстах Лобановского обозначения толком не расшифрованы. Ну и где ответ? Нету.
А вот, скажем, biglebowsky не оставляет попыток разобраться, в каком направлении Лобановский отсчитывает углы, на что Лобановский также отмахивается.
Вернемся, однако, к полемике с Юркевичем. Покончив придираться по поводу терминологии, Лобановский, изрядно передернув, упрекает оппонента в том, что тот "никогда не видел точных чертежей данного агрегата". В этом же тексте Лобановский сообщает нам, что площадь турбинной крышки составляет 59 м2. Происхождение этой округленной цифры понятно из статьи Лобановского, в которой он указывает, что диаметр крышки приблизительно равен 8.65 м. За подтверждением Лобановский отсылает читателя к интернет-форуму. Достаточно ли внимательно изучал Лобановский чертежи, которые многократно выкладывались на этом форуме? Возьмем чертеж и наложим сеточку (скачать на диск для разглядывания в исходном разрешении):
Шаг сетки равен 5 см, что в нашем случае удобно, так как мы говорим о диаметрах, а измеряем радиусы. Диаметр крышки без фланца заметно больше 8.65 м. Почти 8.9 м. Но коль скоро мы говорим о давлении воды на крышку, в расчет нужно брать всю зону соприкосновения с водой, т.е. и кусочек фланца вот до этого места:
А этот диаметр уже почти 9 м, во всяком случае, по чертежу получается больше 8.95 м. Интересующая нас площадь равна 63 м2, а никак не 59 м2.
В словах Юркевича, к которым придирается Лобановский, есть явные упрощения, сделанные, скорее всего, для того, чтобы текст стал мало-мальски понятен публике, которая в своем большинстве вообще не догоняет, как вода могла вытолкнуть вверх махину весом 1.5-2 тысячи тонн. Надо быть Лобановским, чтобы думать, что Юркевич не может перемножить давление на площадь или не знает слова "прецессия".
Чтобы не удлинять текст, не буду останавливаться на других придирках Лобановского. Разберу, если вдруг кто-нибудь попросит. Остановлюсь только на этом замечательном пассаже:
Только после того как мы придем к консенсусу по этому вопросу, то есть после того, как г-н Юркевич, наконец, пусть даже и с помощью всего проектного института, сможет подсчитать, способом, не противоречащим основам физики, хотя бы стационарную компоненту силы, действующей на турбинную крышку,...
Господин Лобновский, видимо, запамятовал обстоятельства того, как он сам узнал об основной составляющей давления воды на крышку в штатном режиме работы агрегата. Чувствую, надо напомнить с пруфлинками. Лобановский начал пиарить свои труды 4-го сентября, спустя 18 дней после аварии. Как видно из его поста и последующего обсуждения, версия его сильно отличалась от той, что сейчас вывешена на его сайте. В то время никто из обсуждавших пока еще не справился с упражнением по подсчету штатной выталкивающей силы, оказываемой водой на агрегат. За себя скажу, что я приметил верхнее кольцо направляющего аппарата (НА), но меня сбил с толку некто nonedub, который "пояснил принцип работы гидроагрегата", отчего я думал, что давление в НА практически нулевое, и даже потом сообщал это другим. Как посчитать скорость потока в НА я сразу не сообразил, а расчет biglebowsky проморгал. biglebowsky в свою очередь проморгал, что верхнее кольцо НА принадлежит турбинной крышке, вытолкнутой вместе с агрегатом. Вот давление на эту часть крышки, значительно превосходящее вес агрегата, и сыграло решающую роль. Прозрение наступило 7-го сентября, после чего понимающие участники обсуждения быстренько усвоили (и разными способами пересчитали), каков порядок этой силы давления.
Объяснить расчет школьного уровня многочисленным специалистам всевозможного пошиба оказалось делом нелегким. Впрочем, многим таки объяснили. Лобановскому об "открытии" представился случай сообщить 14-го сентября. (Он был очень занят работой над своей версией, поэтому на форуме периодически исчезал.) Он, конечно, сразу не поверил. Пошел раздавать нам задания на дом и двойки ставить. В ночь с 15 на 16 сентября некто sergey-g, принадлежавший к трудно убеждаемым, вдруг убедил сам себя, откопав цветную картинку, полученную численным моделированием немного другой турбины, разрабатываемой для СШГЭС. Картинка также подтверждала наши расчеты.
Разумеется, Лобановскому на эту картинку сразу было указано. Но Лобановский продолжал носиться со своим треугольником скоростей, на котором он не мог указать свой способ отсчета углов, и опять не заметил "слона". 18-го сентября он снова повторил неверный расчет, на что я, исчерпав словесные методы, сделал ему еще одну картинку. 21-го сентября до Лобановского, наконец, дошло.
И вот теперь Лобановский, который оказался в том обсуждении одним из самых твердолобых (не считая уже полностью сумасшедших и совсем неграмотных), указывает другим, чтобы они поучились считать давление на крышку. Вспоминается наш премьер, не к ночи будь помянут.
UPD
Абзац про прозрение написан не совсем верно. Это я прозрел 7-го, а некоторые раьшне, еще 4-го. Но до 7-го числа обсуждения важнейшего обстоятельства, состоящего в наличии огромного давления под частью крышки, практически не было, оно потонуло в огромном потоке других комментариев.
Вот небольшой примерчик (ссылку на сайт мне любезно предоставил сам Лобановский). Потратив изрядное количество букв на терминологические придирки, Лобановский резонно замечает:
"посылать читателей самим искать короткую фразу в многочисленных трудах ученого в научной среде обычно считается дурным тоном."
Золотые слова! При общении с Лобановским прежде всего бесит то, что он на самый простой вопрос посылает куда-то далеко-далеко. Он даже не уточняет, где, собственно, искать ответ. Вот спросил я его недавно (Лобановский выступает под ником Streamflow), что означает некий график, который он копирует из текста в текст, изначально взяв из псевдонаучной работы В.Окулова и компании (об этом как-нибудь в другой раз), а ни в той работе, ни в текстах Лобановского обозначения толком не расшифрованы. Ну и где ответ? Нету.
А вот, скажем, biglebowsky не оставляет попыток разобраться, в каком направлении Лобановский отсчитывает углы, на что Лобановский также отмахивается.
Вернемся, однако, к полемике с Юркевичем. Покончив придираться по поводу терминологии, Лобановский, изрядно передернув, упрекает оппонента в том, что тот "никогда не видел точных чертежей данного агрегата". В этом же тексте Лобановский сообщает нам, что площадь турбинной крышки составляет 59 м2. Происхождение этой округленной цифры понятно из статьи Лобановского, в которой он указывает, что диаметр крышки приблизительно равен 8.65 м. За подтверждением Лобановский отсылает читателя к интернет-форуму. Достаточно ли внимательно изучал Лобановский чертежи, которые многократно выкладывались на этом форуме? Возьмем чертеж и наложим сеточку (скачать на диск для разглядывания в исходном разрешении):
Шаг сетки равен 5 см, что в нашем случае удобно, так как мы говорим о диаметрах, а измеряем радиусы. Диаметр крышки без фланца заметно больше 8.65 м. Почти 8.9 м. Но коль скоро мы говорим о давлении воды на крышку, в расчет нужно брать всю зону соприкосновения с водой, т.е. и кусочек фланца вот до этого места:
А этот диаметр уже почти 9 м, во всяком случае, по чертежу получается больше 8.95 м. Интересующая нас площадь равна 63 м2, а никак не 59 м2.
В словах Юркевича, к которым придирается Лобановский, есть явные упрощения, сделанные, скорее всего, для того, чтобы текст стал мало-мальски понятен публике, которая в своем большинстве вообще не догоняет, как вода могла вытолкнуть вверх махину весом 1.5-2 тысячи тонн. Надо быть Лобановским, чтобы думать, что Юркевич не может перемножить давление на площадь или не знает слова "прецессия".
Чтобы не удлинять текст, не буду останавливаться на других придирках Лобановского. Разберу, если вдруг кто-нибудь попросит. Остановлюсь только на этом замечательном пассаже:
Только после того как мы придем к консенсусу по этому вопросу, то есть после того, как г-н Юркевич, наконец, пусть даже и с помощью всего проектного института, сможет подсчитать, способом, не противоречащим основам физики, хотя бы стационарную компоненту силы, действующей на турбинную крышку,...
Господин Лобновский, видимо, запамятовал обстоятельства того, как он сам узнал об основной составляющей давления воды на крышку в штатном режиме работы агрегата. Чувствую, надо напомнить с пруфлинками. Лобановский начал пиарить свои труды 4-го сентября, спустя 18 дней после аварии. Как видно из его поста и последующего обсуждения, версия его сильно отличалась от той, что сейчас вывешена на его сайте. В то время никто из обсуждавших пока еще не справился с упражнением по подсчету штатной выталкивающей силы, оказываемой водой на агрегат. За себя скажу, что я приметил верхнее кольцо направляющего аппарата (НА), но меня сбил с толку некто nonedub, который "пояснил принцип работы гидроагрегата", отчего я думал, что давление в НА практически нулевое, и даже потом сообщал это другим. Как посчитать скорость потока в НА я сразу не сообразил, а расчет biglebowsky проморгал. biglebowsky в свою очередь проморгал, что верхнее кольцо НА принадлежит турбинной крышке, вытолкнутой вместе с агрегатом. Вот давление на эту часть крышки, значительно превосходящее вес агрегата, и сыграло решающую роль. Прозрение наступило 7-го сентября, после чего понимающие участники обсуждения быстренько усвоили (и разными способами пересчитали), каков порядок этой силы давления.
Объяснить расчет школьного уровня многочисленным специалистам всевозможного пошиба оказалось делом нелегким. Впрочем, многим таки объяснили. Лобановскому об "открытии" представился случай сообщить 14-го сентября. (Он был очень занят работой над своей версией, поэтому на форуме периодически исчезал.) Он, конечно, сразу не поверил. Пошел раздавать нам задания на дом и двойки ставить. В ночь с 15 на 16 сентября некто sergey-g, принадлежавший к трудно убеждаемым, вдруг убедил сам себя, откопав цветную картинку, полученную численным моделированием немного другой турбины, разрабатываемой для СШГЭС. Картинка также подтверждала наши расчеты.
Разумеется, Лобановскому на эту картинку сразу было указано. Но Лобановский продолжал носиться со своим треугольником скоростей, на котором он не мог указать свой способ отсчета углов, и опять не заметил "слона". 18-го сентября он снова повторил неверный расчет, на что я, исчерпав словесные методы, сделал ему еще одну картинку. 21-го сентября до Лобановского, наконец, дошло.
И вот теперь Лобановский, который оказался в том обсуждении одним из самых твердолобых (не считая уже полностью сумасшедших и совсем неграмотных), указывает другим, чтобы они поучились считать давление на крышку. Вспоминается наш премьер, не к ночи будь помянут.
UPD
Абзац про прозрение написан не совсем верно. Это я прозрел 7-го, а некоторые раьшне, еще 4-го. Но до 7-го числа обсуждения важнейшего обстоятельства, состоящего в наличии огромного давления под частью крышки, практически не было, оно потонуло в огромном потоке других комментариев.