У.Х. Оден о критике и критиках
Давным-давно, еще в институте, ко мне в руки попал замечательный сборник эссе английского поэта Уистана Хью Одена, в котором среди прочих было опубликовано эссе под названием «Чтение». В нем автор пристально рассматривает содержание двух литературных процессов: собственно чтения как процесса взаимодействия читателя и писателя через художественный текст и литературной критики.
Именно мысли по поводу последней произвели на меня сильно впечатление своей точностью и оригинальностью, а заодно объяснили мне, почему я всегда скорее отрицательно относилась к почти всем представителем того, что называется русской литературной критикой.
То, что я не выписала тогда точных цитат, а книжка вернулась в библиотеку и пропала, хотя я неоднократно пыталась найти ее позже, периодически становилось поводом для расстройств, так как я понимала, что придумать аргументы красноречивее Одена у меня не получится. Но вот на днях в сети мне попался оригинальный текст Одена, моими любимыми мыслями из которого спешу поделиться (для знающих английский ниже ссылка на оригинал, поскольку мой перевод несомненно уступает Одену).
Какова функция критики? Насколько я понимаю, критик может оказать мне одну или несколько из следующих услуг:
1. Познакомить меня с авторами или произведениями, о которых я до того не знал.
2. Убедить меня в том, что я недооценивал автора или произведение, потому что читал их недостаточно внимательно.
3. Показать мне взаимосвязи разных эпох и культур, которых я никогда не замечал сам, поскольку мои знания недостаточны и никогда не будут достаточными.
4. Задать «направления чтения» произведения, которые улучшат мое понимание текста.
5. Сделать для меня более понятным процесс художественного творчества.
6. Сделать для меня более понятными соотношения искусства с одной стороны и жизни, науки, экономики, этики, религии и т.д. с другой.
Оден среди прочих выделяет такую группу литературных критиков, как знатоки (scholars). О них он пишет следующее.
По отношению к читателям любой критик - знаток, поскольку он читал книгу, о которой пишет, а публика - нет. <...> В общем случае, читая литературного знатока, читатель больше выиграет от подобранных им цитат, а не от его комментариев.
<...>
Единственное разумное для литературного критика - не писать о тех произведениях, которые он считает плохими, и настойчиво продвигать те, которые он считает хорошими, особенно в тех случаях, когда читатели недооценивают или не прищнают их.
<...>
Когда критик, мнению которого я доверяю, ругает книгу, я чувству, определенное облегчение, поскольку издается так много книг, что это облегчение - подумать: «Отлично! По крайней мере, на этот раз можно не беспокоиться и не читать!» Но в случае, если бы критик не написал ничего об этой книге, эффект был бы таким же.
Критика плохих книг - это не только пустая трата времени, но и порча характера. Если я действительно считаю книгу плохой, единственный смысл писать о ней связан с моим "Я", с желанием продемонстрировать свои знания, ум и злорадство. Никто не сможет, критикуя плохую книгу, избежать самолюбования.
Текст эссе на английском языке: http://www.divshare.com/direct/19964483-f77.doc
Для меня очевидно, что все, что Оден писал о литературной критике, может быть также отнесено к критике любого другого вида. С тех пор как я все это прочитала, я старалась следовать несложным правилам Одена, а в тех случаях, когда я от них все-таки отступала, я всегда отвечала себе, а при необходимости и другим на вопрос, почему я делаю это в данном случае и зачем я это пишу.