Мне в личку вчера пришло вот такое письмо. Возможно, кто-нибудь из вас сумеет ответить на вопрос, заданный в этом письме. Заранее благодарен за любую помощь
( Read more... )
Спасибо. А форум не вспомните? Эльснер указан в 17-м и 18-м томах как соавтор одних из «наиболее значительных и оригинальных статей». В 15-м и 16-м статей Эльснера нет и потому нет в списке сотрудников, зато фотоизображений с монограммой «НЭ» в томах предостаточно. Не берусь утверждать, что Эльснер не при чём, но думаю, что он не тот «НЭ». Нет, я не боюсь нарушить чьё-либо авторское право, просто в имени правообладателя может быть подсказка или даже ответ. «В 1910 г. на заседании Государственного Совета рассмотрели законопроект, а в 1911 г. был опубликован и сам закон об авторском праве фотографа на свои произведения. Его срок распространялся на 10 лет. Фотограф имел исключительное право повторять и издавать свое произведение, после его смерти оно переходило к правопреемникам. Использование произведения без согласия автора считалось нарушением закона. В коммерческой же сфере фотография становилась собственностью заказчика как оплаченная продукция». Если некоторые владельцы фотомастерских могли себе позволить не оглядываться на закон, что нередко и случалось, то серьёзные печатни наверняка были заинтересованы соблюдать порядок. К тому ж печатные издания проверялись и помечались цензурою (дозволено цензурою такого-то города, такого-то года и числа). Я всё больше склоняюсь к тому, что «НЭ» - это копирайт владельца фотоизображения, а не фотомастера.
Не думаю, что НЭ имеет какое-то отношение к авторскому праву. В 1910х годах никому и в голову не пришло бы заявлять права на изображения русской военной униформы или военных кораблей. Даже если бы такие права и были заявлены, то при публикации изображений в Военной энциклопедии права передавались издателям, и никакого смысла помечать фотографии монограммой в этих целях не было. Цензура же при рассмотрении печатных изданий никак не касалась вопросов авторских прав даже на литературные произведения, а уж тем более на иллюстрации.
"Народная Энциклопедия" Сытина была иллюстрирована гравюрами, некоторые я нашёл, на них такой монограммы нет. А на фоторепродукциях и фотографиях в сытинских изданиях в правом нижнем углу встречаются и другие монограмки. Я всё же предполагаю, что это фотомастера, что монограммы делались для издателя, чтобы не забыл, кому за какую фотку заплатить. Серия открыток типографии Левине по истории русской униформы, как выясняется, накопирована с разных первоисточников, самым пиратским образом. Предполагаю, что военно-патриотическая тематика приурочена к войне 1914 г.
Эльснер указан в 17-м и 18-м томах как соавтор одних из «наиболее значительных и оригинальных статей». В 15-м и 16-м статей Эльснера нет и потому нет в списке сотрудников, зато фотоизображений с монограммой «НЭ» в томах предостаточно. Не берусь утверждать, что Эльснер не при чём, но думаю, что он не тот «НЭ».
Нет, я не боюсь нарушить чьё-либо авторское право, просто в имени правообладателя может быть подсказка или даже ответ. «В 1910 г. на заседании Государственного Совета рассмотрели законопроект, а в 1911 г. был опубликован и сам закон об авторском праве фотографа на свои произведения. Его срок распространялся на 10 лет. Фотограф имел исключительное право повторять и издавать свое произведение, после его смерти оно переходило к правопреемникам. Использование произведения без согласия автора считалось нарушением закона. В коммерческой же сфере фотография становилась собственностью заказчика как оплаченная продукция». Если некоторые владельцы фотомастерских могли себе позволить не оглядываться на закон, что нередко и случалось, то серьёзные печатни наверняка были заинтересованы соблюдать порядок. К тому ж печатные издания проверялись и помечались цензурою (дозволено цензурою такого-то города, такого-то года и числа). Я всё больше склоняюсь к тому, что «НЭ» - это копирайт владельца фотоизображения, а не фотомастера.
Reply
Не думаю, что НЭ имеет какое-то отношение к авторскому праву. В 1910х годах никому и в голову не пришло бы заявлять права на изображения русской военной униформы или военных кораблей. Даже если бы такие права и были заявлены, то при публикации изображений в Военной энциклопедии права передавались издателям, и никакого смысла помечать фотографии монограммой в этих целях не было. Цензура же при рассмотрении печатных изданий никак не касалась вопросов авторских прав даже на литературные произведения, а уж тем более на иллюстрации.
Reply
Серия открыток типографии Левине по истории русской униформы, как выясняется, накопирована с разных первоисточников, самым пиратским образом. Предполагаю, что военно-патриотическая тематика приурочена к войне 1914 г.
Reply
Leave a comment