Зоошиза, лютая и беспощадная.
Оригинал взят у c17h21no4_sp в Зоошиза, лютая и беспощадная.
Изначально хотелось написать полностью нейтральный аналитический пост, но видно не получится. Не так давно, я совсем случайно попал на сайт догхантеров, дабы разобраться в проблеме и понять причину данного явления. Мой интерес к проблематике возбудили новостные выпуски о якобы участившихся случаях убийств собак в городе. Если честно, изначально я испытывал смешанные чувства, с одной стороны я не принимаю жестокость ни в одном её проявлении, с другой стороны меня порядком подзадолбали бродячие стаи, бросающиеся на людей и хозяйские откормленные волкодавы, разгуливающие без поводков и намордников. На сайте http://vredy.org был найден так называемый "манифест", с которым я ознакомился в первую очередь. Если честно, искал там подвох, какую то зацепку, что то выходящее за рамки здравого смысла. Но ни призыва убивать без разбора, ни какой то ненависти или злости я там не обнаружил. Как раз наоборот, люди выступают за комфортную среду обитания для человека, без опасностей и агресии извне. Слово "человек" в манифесте написано с большой буквы, что тоже не может не радовать, это уже говорит о том, что я попал не к сектантам и изуверам, а к нормальным гуманным гражданам, которые всего лишь хотят ходить по улице спокойно и безопасно.
Вот сам манифест (далее "/.../" будут добавлены мои комментари):
"Мы выступаем:
- против коррумпированной программы стерилизации, пополняющей карманы чиновников, и по сути уже проваленной.
/про степень коррумпированности ничего сказать не могу, но результата нет, бродячих стай на улицах меньше не становится, по-этому я уверен что программа не работает и больше склонен верить авторам манифеста/
- за ответственность хозяев, связанную с нарушениями правил выгула собак, так или иначе могущих представлять опасность для других людей (особенно детей)
/и не только административную, но и полную уголовную ответственность/
-за обязательную регистрацию владельческих животных
/в Европе и Штатах так давно делают, необходима регистрация в виде чип+паспорт животного/
-за административную ответственность лиц, прямо или косвенно занимающихся прикормом стай, так называемых опекунов и их кураторов.
/Тоже верно, т.к. такие "добродетели" на данный момент никакой ответственности за своих "питомцев" не несут/
-за ответственность лиц, (уголовное преследование или принудительное лечение) создающих в своих домах незаконные передержки животных и мешающие нормальному проживанию соседей.
/Тут не поспоришь, не дай Б-г никому соседку сверху со стаей дворняг в квартире, да даже две и более собаки способны доставить дискомфорт соседям лаем, топотом. Я уже не говорю о том, что большинство заводчиков не соблюдают элементарные правила выгула: нет поводка, нет намордника, продукты дефикации собаки так и остаются лежать под ногами граждан неубранными/
Почитав форум далее, выяснил, что догхантеры не разбрасывают отраву где попало, а скармливают её адресно. Догхантеры не травят кошек и хозяйских собак, догхантеры не издеваются надо собаками и не используют живодёрские методы. Скажу даже больше, всё к чему они призывают - соблюдения 42 статьи конституции, согласно которой "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением." В открытых источниках я не видел ни одного призыва со стороны догхантеров каким-либо образом нарушать закон и плодить насилие, а даже наоборот именно от них исходят инициативы для принятия законов, регулирующих содержание собак, а так же выводящих борьбу с бродячими животными на европейский уровень (отлов - передержка- пристройство/усыпление невостребованных). На мой взгляд, это - самый разумный и недорогой способ решения проблемы.
Удалось даже вступить в переписку, пообщаться в живую с несколькими представителями движения догхантеров. На мой взгляд, люди более чем адекватные, жизнерадостные, с нормальной работой, неагрессивные. В целом, впечатление от общения осталось положительным, в виду последних событий, я оставлю описание данных встреч за рамками данного повествования. Далее, как человек объективный, находящийся в постоянном поиске истины, я переметнулся на другую сторону противостояния, дабы задать интересующие меня вопросы представителям зоозащитников. Чтобы не размениваться по мелочам, в официальных источниках (пресс портрет Яндекса) были найдены контакты Светланы Лось - председателя правозащитной организации "Право на жизнь". О том, кто такая Светлана и в чём заключается её деятельность, я тогда знал очень мало. Тот же Яндекс сообщил мне координаты Светланы в социальных сетях:
Светлана пользуется популярностью в среде зоозащиты, по-этому было принято решение открыть обсуждение проблемы прямо на стене её страницы в социальной сети. Был задан очень простой вопрос, форма вопроса носила несколько провокационный характер, но даже в нём не было ни оскорблений, ни угроз и я заранее предупредил, что занимаю нейтральную позицию:
Но Светлана не захотела вести дискуссию по существу, а перешла в наступление, обозвав меня всеми возможными ругательствами и сразу поставив мне "диагноз":
На моё недоумение и попытку снова сформулировать вопрос Светлана записала меня в живодёры и пожелала мне смерти:
Далее к дискуссии присоединились и соратницы г-жи Лось по зоозащите, но опять же конструктива не получилось. Никто не ответил чётко на вопрос "что важнее, здоровье человека или жизнь собаки?" На меня были вылиты помои из ненависти, пожеланий скорой смерти, мне были поставлены диагнозы и.т.д. к конструктивному диологу зоозащитники готовы не были. Про картины страшного суда, которые одна из зоозащитниц мне накидала в личку с предостережениями о каре небесной я вообще промолчу. Но поехали дальше. Поняв, что конструктива в социальной сети, и уж тем более интервью в реале у меня не получится, я решил хотя бы в сети узнать побольше о жизни зоозащитников, оказавшись на "Ютубе" я обнаружил следующие видеозаписи по запросу "зоозащита":
Я был слегка шокирован. Человек, выступающий в защиту прав животных, прямым текстом призывает убивать людей, выражает своё пренебрежение к окружающим и даже позволяет себе распускать руки в эфире федерального канала. О какой доброте можно говорить в отношении зоозащитника, который ненавидит людей и обожает животных? Это уже не зоозащита, а зоофилия. Ну да ладно, если с госпожой Лось всё понятно, то возможно получится найти звено доброго и вечного в умах остальных любителей животных. Опять же, вопрос был задан несколько провокативно, но человек, для которого жизнь и здоровье ребёнка важнее бродячих стай, должен ответить на него более чем адекватно и разумно. Был опубликован пост, где собаки нападают на людей и калечат их, с комментарием "шах и мат, зоофилишки". Прикладываю видеоролики, которые были добавлены в тот пост:
Но конструктива опять же не получилось. Ни один из зоозащитников не захотел отвечать на вопрос о том, кто должен нести ответственность за покусанных и покалеченных собаками. Все комментарии со стороны зоозащитников свелись к следующему, остальные цитировать нет смыла, они аналогичны:
Тогда вопрос был задан ещё раз и все были призваны хоть к какому то конструктиву, но обсуждение было опять слито борцами за права живонтных, не было ни одного комментария о том, какой должна быть мера ответственности для заводчиков и тех, кто занимается прикормом, зоозащитники опять перешли на оскорбления и ушли от темы вопроса. Особенно порадовал вот этот комментарий (прям Чкатило какой то)):
Ну и апофеозом всего этого поиска истины стало заявление предводительницы всех зоозащитников. Не решившись вступать в дискуссию, она просто "написала на всех заявление в отдел К", ну, Б-г ей в помощь, как говорится:
P.S. Чтобы хоть как то завершить свой пост, подведу небольшие итоги. На данный момент полностью отсутсвуют механизмы защиты человека от бродичих животных, а так же отсутствует мера ответственности для нерадивых заводчиков. Никто не гарантирует Вам, что завтра в Вас не вцепится и не порвёт на куски бродячая стая или откормленный хозяйский пёс. Чувствуя свою безнаказанность, зоозащитники и заводчики ведут себя крайне агрессивно и цинично. Ни один из заводчиков/зоозащитников, с которым мне удалось пообщаться не высказал ни одной конструктивной идеи для урегулирования конфликта, их вполне устраивает тот беспредел, который они могут творить, выгуливая собак без намордников и прикармливая бродяжек. И им очень не нравится, что из-за их пренебрежительного отношения к окружающим само собой возникло такое движение как "догхантинг". Зоозащитники и дальше хотят творить свой беспредел и мешать жить окружающим. А последствия всего этого беспредела таковы: загаженные улицы, сотни покусанных и покалеченных. Если невозможно урегулировать процесс "сверху", то система всегда приходит к самрегулированию и самоорганизации. Если у Вас во дворе, в районе, в городе свирепствует зоошиза, если из-за агрессивных псов Вы боитесь выпускать детей на улицу, думаю Вы теперь поняли, к кому стОит обращаться для решения проблемы, а к кому нет.
P.P.S. И не дай б-г чтобы с Вами по соседству поселилась вот такая характерная представительница зоошизы:
Изначально хотелось написать полностью нейтральный аналитический пост, но видно не получится. Не так давно, я совсем случайно попал на сайт догхантеров, дабы разобраться в проблеме и понять причину данного явления. Мой интерес к проблематике возбудили новостные выпуски о якобы участившихся случаях убийств собак в городе. Если честно, изначально я испытывал смешанные чувства, с одной стороны я не принимаю жестокость ни в одном её проявлении, с другой стороны меня порядком подзадолбали бродячие стаи, бросающиеся на людей и хозяйские откормленные волкодавы, разгуливающие без поводков и намордников. На сайте http://vredy.org был найден так называемый "манифест", с которым я ознакомился в первую очередь. Если честно, искал там подвох, какую то зацепку, что то выходящее за рамки здравого смысла. Но ни призыва убивать без разбора, ни какой то ненависти или злости я там не обнаружил. Как раз наоборот, люди выступают за комфортную среду обитания для человека, без опасностей и агресии извне. Слово "человек" в манифесте написано с большой буквы, что тоже не может не радовать, это уже говорит о том, что я попал не к сектантам и изуверам, а к нормальным гуманным гражданам, которые всего лишь хотят ходить по улице спокойно и безопасно.
Вот сам манифест (далее "/.../" будут добавлены мои комментари):
"Мы выступаем:
- против коррумпированной программы стерилизации, пополняющей карманы чиновников, и по сути уже проваленной.
/про степень коррумпированности ничего сказать не могу, но результата нет, бродячих стай на улицах меньше не становится, по-этому я уверен что программа не работает и больше склонен верить авторам манифеста/
- за ответственность хозяев, связанную с нарушениями правил выгула собак, так или иначе могущих представлять опасность для других людей (особенно детей)
/и не только административную, но и полную уголовную ответственность/
-за обязательную регистрацию владельческих животных
/в Европе и Штатах так давно делают, необходима регистрация в виде чип+паспорт животного/
-за административную ответственность лиц, прямо или косвенно занимающихся прикормом стай, так называемых опекунов и их кураторов.
/Тоже верно, т.к. такие "добродетели" на данный момент никакой ответственности за своих "питомцев" не несут/
-за ответственность лиц, (уголовное преследование или принудительное лечение) создающих в своих домах незаконные передержки животных и мешающие нормальному проживанию соседей.
/Тут не поспоришь, не дай Б-г никому соседку сверху со стаей дворняг в квартире, да даже две и более собаки способны доставить дискомфорт соседям лаем, топотом. Я уже не говорю о том, что большинство заводчиков не соблюдают элементарные правила выгула: нет поводка, нет намордника, продукты дефикации собаки так и остаются лежать под ногами граждан неубранными/
Почитав форум далее, выяснил, что догхантеры не разбрасывают отраву где попало, а скармливают её адресно. Догхантеры не травят кошек и хозяйских собак, догхантеры не издеваются надо собаками и не используют живодёрские методы. Скажу даже больше, всё к чему они призывают - соблюдения 42 статьи конституции, согласно которой "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением." В открытых источниках я не видел ни одного призыва со стороны догхантеров каким-либо образом нарушать закон и плодить насилие, а даже наоборот именно от них исходят инициативы для принятия законов, регулирующих содержание собак, а так же выводящих борьбу с бродячими животными на европейский уровень (отлов - передержка- пристройство/усыпление невостребованных). На мой взгляд, это - самый разумный и недорогой способ решения проблемы.
Удалось даже вступить в переписку, пообщаться в живую с несколькими представителями движения догхантеров. На мой взгляд, люди более чем адекватные, жизнерадостные, с нормальной работой, неагрессивные. В целом, впечатление от общения осталось положительным, в виду последних событий, я оставлю описание данных встреч за рамками данного повествования. Далее, как человек объективный, находящийся в постоянном поиске истины, я переметнулся на другую сторону противостояния, дабы задать интересующие меня вопросы представителям зоозащитников. Чтобы не размениваться по мелочам, в официальных источниках (пресс портрет Яндекса) были найдены контакты Светланы Лось - председателя правозащитной организации "Право на жизнь". О том, кто такая Светлана и в чём заключается её деятельность, я тогда знал очень мало. Тот же Яндекс сообщил мне координаты Светланы в социальных сетях:
Светлана пользуется популярностью в среде зоозащиты, по-этому было принято решение открыть обсуждение проблемы прямо на стене её страницы в социальной сети. Был задан очень простой вопрос, форма вопроса носила несколько провокационный характер, но даже в нём не было ни оскорблений, ни угроз и я заранее предупредил, что занимаю нейтральную позицию:
Но Светлана не захотела вести дискуссию по существу, а перешла в наступление, обозвав меня всеми возможными ругательствами и сразу поставив мне "диагноз":
На моё недоумение и попытку снова сформулировать вопрос Светлана записала меня в живодёры и пожелала мне смерти:
Далее к дискуссии присоединились и соратницы г-жи Лось по зоозащите, но опять же конструктива не получилось. Никто не ответил чётко на вопрос "что важнее, здоровье человека или жизнь собаки?" На меня были вылиты помои из ненависти, пожеланий скорой смерти, мне были поставлены диагнозы и.т.д. к конструктивному диологу зоозащитники готовы не были. Про картины страшного суда, которые одна из зоозащитниц мне накидала в личку с предостережениями о каре небесной я вообще промолчу. Но поехали дальше. Поняв, что конструктива в социальной сети, и уж тем более интервью в реале у меня не получится, я решил хотя бы в сети узнать побольше о жизни зоозащитников, оказавшись на "Ютубе" я обнаружил следующие видеозаписи по запросу "зоозащита":
Click to viewЯ был слегка шокирован. Человек, выступающий в защиту прав животных, прямым текстом призывает убивать людей, выражает своё пренебрежение к окружающим и даже позволяет себе распускать руки в эфире федерального канала. О какой доброте можно говорить в отношении зоозащитника, который ненавидит людей и обожает животных? Это уже не зоозащита, а зоофилия. Ну да ладно, если с госпожой Лось всё понятно, то возможно получится найти звено доброго и вечного в умах остальных любителей животных. Опять же, вопрос был задан несколько провокативно, но человек, для которого жизнь и здоровье ребёнка важнее бродячих стай, должен ответить на него более чем адекватно и разумно. Был опубликован пост, где собаки нападают на людей и калечат их, с комментарием "шах и мат, зоофилишки". Прикладываю видеоролики, которые были добавлены в тот пост:
Но конструктива опять же не получилось. Ни один из зоозащитников не захотел отвечать на вопрос о том, кто должен нести ответственность за покусанных и покалеченных собаками. Все комментарии со стороны зоозащитников свелись к следующему, остальные цитировать нет смыла, они аналогичны:
Тогда вопрос был задан ещё раз и все были призваны хоть к какому то конструктиву, но обсуждение было опять слито борцами за права живонтных, не было ни одного комментария о том, какой должна быть мера ответственности для заводчиков и тех, кто занимается прикормом, зоозащитники опять перешли на оскорбления и ушли от темы вопроса. Особенно порадовал вот этот комментарий (прям Чкатило какой то)):
Ну и апофеозом всего этого поиска истины стало заявление предводительницы всех зоозащитников. Не решившись вступать в дискуссию, она просто "написала на всех заявление в отдел К", ну, Б-г ей в помощь, как говорится:
P.S. Чтобы хоть как то завершить свой пост, подведу небольшие итоги. На данный момент полностью отсутсвуют механизмы защиты человека от бродичих животных, а так же отсутствует мера ответственности для нерадивых заводчиков. Никто не гарантирует Вам, что завтра в Вас не вцепится и не порвёт на куски бродячая стая или откормленный хозяйский пёс. Чувствуя свою безнаказанность, зоозащитники и заводчики ведут себя крайне агрессивно и цинично. Ни один из заводчиков/зоозащитников, с которым мне удалось пообщаться не высказал ни одной конструктивной идеи для урегулирования конфликта, их вполне устраивает тот беспредел, который они могут творить, выгуливая собак без намордников и прикармливая бродяжек. И им очень не нравится, что из-за их пренебрежительного отношения к окружающим само собой возникло такое движение как "догхантинг". Зоозащитники и дальше хотят творить свой беспредел и мешать жить окружающим. А последствия всего этого беспредела таковы: загаженные улицы, сотни покусанных и покалеченных. Если невозможно урегулировать процесс "сверху", то система всегда приходит к самрегулированию и самоорганизации. Если у Вас во дворе, в районе, в городе свирепствует зоошиза, если из-за агрессивных псов Вы боитесь выпускать детей на улицу, думаю Вы теперь поняли, к кому стОит обращаться для решения проблемы, а к кому нет.
P.P.S. И не дай б-г чтобы с Вами по соседству поселилась вот такая характерная представительница зоошизы: