Ответ на вопрос о том, почему в России снимают говно
Посмотрел знаменитый пропагандистский фильм «Ополченочка». Дерьмо находящееся ниже любой, самой разгромной, критики. Диалоги, судя по всему, прописаны выпускниками спецшкол для детей с задержкой развития. Актерское мастерство уровня «кокаинум», если не ниже. Будто бы окунулся в самодеятельность сельского клуба при ПТУ конца 80-х. Фильм является отличным дополнением мрачной киновселенной отечественного патриотизма, отчаянно булькающего со дна цистерны с квасом, закрепленной в кузове автомобиля ЗИЛ-130.
После ознакомлением со всеми этими «Ополченочками», «Крымами», всякий раз невольно задаешься вопросом: вроде бы делают это те же люди, что жили в СССР, да и сама Россия сегодня во многом является его калькой. Но как так получается, что тогда даже гос. заказы представляли из себя шедевры кинематографа, а сегодня они представляют из себя то, что представляют? Я бы еще понял, если бы пропаганда доходила до конечного потребителя. Так нет же, на это говнище ходит поглазеть три с половиной эксперта по калу в спичечных коробках, т.е. деньги спускаются впустую - никакого пропагандистского эффекта данные фильмы не дают.
В СССР же пропаганду умели не просто доносить до потребителя через кино, но и буквально заражать ею. Вспомнить хотя бы пропагандистский гос. заказ «Неуловимые мстители». Этот фильм был настоящим шедевром... Шедевром такого уровня, что никакие американцы со своими «фантастическими четверками» и рядом не валялись. Это был шедевр не только с точки зрения искусства, но и с точки зрения пропаганды. Ведь какова главная цель любой пропаганды? Влезть поглубже в мозг, как следует покопаться в нем своими склизкими щупальцами и заменить ценности индивида на ценности, необходимые государству. Причем наиболее ценными в данной игре являются мозги молодежи. Ибо молодежь наиболее остро ощущает безысходность этого мира; именно ей, не обремененной ни семьями, ни деньгами, ни обязательствами, нечего терять, ввиду чего она в первых рядах всегда прет на баррикады, бесстрашно подрывается в стане врага (что активно использовали эсеры) и т.д., и т.п.
И в плане воздействия на молодежь «Неуловимые мстители» были проработаны до тончайших деталей. Типаж каждого героя, его психологические особенности, нрав, внешность - все было выполнено с ювелирным мастерством. Даже названия «Красные дьяволята» и «Неуловимые мстители» были подобраны идеально с т.з. восприятия.
Подросткам свойственно идеализировать темные стороны жизни, ибо запретный плод сладок; им свойственно хулиганство, при этом каждый хочет чувствовать себя героем, чтобы их безбашенность шла не впустую, а была окрашена в какие-то важные для человечества цвета. Романтика, мать ее. Или наоборот: каждый подросток обижен жизнью, и в сердце каждого бурлит жажда мести. Каждый подросток из дневного задрота мечтает перевоплощаться в ночного супергероя или злодея. Отсюда на Западе такая бешеная популярность у комиксов про забитых клерков, к ночи меняющих костюм на плащ и отправляющихся спасать мир. В соответствии со всеми этими особенностями детской психологии и были сняты «Неуловимые мстители». И, конечно же, название должно быть дерзким. Поэтому такие названия как «Красные дьяволята» и «Неуловимые мстители» были трехочковым ударом в самую жизненно важную точку подростка. Я скажу больше - «Неуловимые мстители» по сути сделаны в том же жанре, что все западные человеки-пауки, только на куда более высоком творческо-художественном уровне.
Результат не заставил себя ждать - советская молодежь буквально штурмовала кинотеатры с «Неуловимыми мстителями» так же, как американская молодежь магазины с комиксами. И конечная цель пропаганды была достигнута: каждый подросток ассоциировал себя с тем или иным мстителем, а стало быть и разделял его идеологию, которая была коммунистической. Это был идеальный симбиоз взаимодействия пропаганды и искусства. Схожих по художественному уровню, глубине и качеству советских фильмов было великое множество - от «Вечного Зова», до «17 мгновений…». Что интересно, это касается не только коммунистической пропаганды СССР, но и либеральной, силой атомной бомбы взорвавшейся во второй половине 80-х. Например, «Собачье сердце», или же фильм «Беспредел», где через призму тюремного быта обнажались проблемы тоталитаризма и постулировалась необходимость свержения тоталитарного строя. «Беспредел» - еще один образчик советского кино-шедевра, которому все эти американские «Побеги из Шоушенка» даже в подметки не годятся.
Почему же так вышло, что тогда могли творить пропаганду исторического культурного значения, а сегодня, по сути те же люди, балансируют где-то в промежутке между Эдом Вудом и Томми Вайсо? Я думаю, что причина в том, что тогда творили искренне. Я не верю, что под гос. заказ можно снять настолько качественное кино, как те же «неуловимые…». Подобное можно сотворить только вырвав сюжет из глубины души; оторвав его от самого сердца. Просто гос заказ совпадал с инициативой снизу, исходящей от писателей, авторов и режиссеров. Они писали не потому что партия велела, они писали потому что душа требовала - при всех косяках коммунизма, в чем - в чем, а в неискренности коммунистов первой волны обвинить невозможно (мы не про партийных функционеров). Благо, они все это лично переживали, выплескивая свои эмоции на бумагу. Не даром же автор «Зова» - вышел из нищих крестьян, автор «дьяволят» - из чернорабочих.
В 80-х тенденции поменялись и фильмы стали превозносить прелести демократии, клеймя на чем свет стоит ужасы коммунизма. При этом они ничуть не уступали по качеству фильмам ранее пропагандирующим коммунизм. Потому что это тоже рвалось не из кремлевского кабинета, а из глубины души: как ранние коммунисты верили в коммунизм, так поздние демократы не менее искренне верили в демократию. Только при таких раскладах возможно снять «Собачье сердце» так, как его снял Бортко. Та же ювелирная точность во всем, начиная с подбора актеров, заканчивая их типажами - под заказ невозможно относиться к работе с подобной скрупулезностью. Я специально смотрел Итальянскую версию «Собачьего сердца» - говно редкостное, начиная с самого подбора актеров. Например, в итальянской версии Борменталь больше похож на сицилийского мафиози, нежели на интеллигента, а сам Шариков - какой-то Эдвард Руки-ножницы из классики Бартона.
Автор итальянского «сердца…» Латтуада ни дня не жил в русской реальности, поэтому многие детали книги ему остались непонятны. Все эти пайки, выдаваемые в СССР в годы НЭПа, квартирный вопрос и уплотнение жильцов, кошачья шкурка, выдаваемая за беличий мех - все это реализовано крайне черезжопно, ибо авторы крайне далеки от всего этого. Типаж Шарикова в итальянской версии - уебищен до смешного. И правда, как итальянец может передать типаж отеческого люмпен-пролетария, ни разу в жизни с ним не встречаясь? В целом итальянская версия выглядит как дебильные «Счастливы вместе», если бы действие сериала перенесли в эпоху НЭПа. Итальянец снимал чуждые ему явления, а стало быть не от души, а просто потому что решил выебнуться экранизировав русскую классику. Получилась абсолютная бездарность. Снять так, как сняли в России - могли только люди искренне прочувствовавшие суть бытия и перенесшие его на экран.
В сегодняшней России нет идеи, нет логики, нет смысла, нет ничего, что могло бы разжигать сердца романтиков. Вся суть «Русского мира» сводится к очковтирательству с пусканием в глаза пыли. Крайне дешевая показуха, стремление любой ценой побольше спиздить и съебаться, предварительно превратив в говно все, до чего удастся дотянуться - вот она идея Русского Мира 21 века. Коммунизм давал веру в завтра, равно как и позднее демократия. Во что дает веру сегодняшний примитивный путинский консерватизм? Откуда взяться романтикам-авторам, которые от души будут отнимать частички для производства новых шедевров? Фальш и творчество - явления несовместимые.
И дело не в том, что в России нет хороших режиссеров и актеров, а в том, что нет импульса пробуждающего творческий порыв. Тот же Михалков - разве плохой режиссер? Отличный! Его отец успешно исполнял советские гос заказы, даже гимн написал. Но как только до гос заказов доходит дело у Михалкова - он всякий раз обсирается, снимая откровенно бездарное говно. Почему? Потому что не верит в то, что снимает. И, как следствие, воспринимает работу чисто как распил бабла и не более. Среди креативной молодежи нет никого, кого бы прельщала идея путинской стабильности, ввиду чего она по определению не может произвести что-то провластное на сколь либо значимом уровне. Нет верующих и среди простого населения, даже невзирая на патриотический психоз, подсознательно все понимают, что Россия - отстойник, и это видно даже по символам. Я уже ранее приводил примеры с флагами: в Украине украинские флаги повсюду. В Грузии - грузинские. В Германии часто можно видеть вывешенные из окон немецкие флаги, в США - американские. Когда вы в последний раз в России видели в чьем-то окне российский флаг? Даже если флаг и появляется, то как правило либо имперский, либо советский, но российский флаг - огромная редкость. Это показатель реального отношения населения к России, а не демонстративно-показательного. В такой атмосфере по определению не может зародиться таланта, который прославлял бы страну или ее идеологию через высокое творчество. Творчество - реальный барометр внутренней атмосферы страны. Если вся страна - фальш и фикция, то и творчество таким будет, чему показателем все эти «Крымы» и «Ополченочки». Все-таки у коммунизма и демократии при всех косяках было что-то еще, что привлекало и разжигало пламя. Тот лучик света, к которому тянулись и который прославляли через кино.
Путинская Россия умудрилась сделать практически невозможное - невзирая на то, что в экономическом плане она существенно превзошла и коммунистический СССР и демократические 90-е, но при этом умудрилась оказаться куда более отвратительней, чем и первое и второе. Настолько отвратительной, что из 150 миллионов населения нет ни одного человека, который мог бы снять о ней хорошее, качественное кино. Я думаю, что Путин и сам был бы рад, если б нашлись удальцы способные про его зетовцев снять что-то уровня «Неуловимых…». Но среди более-менее талантливых людей нет ни одного, кто бы воспринимал их деятельность как благочестивую, светлую и благородную. Как то, что допустимо воспевать в былинах. Поэтому и ничего хорошего про этот бомжатник до сих пор не сняли, и не снимут никогда. Внутри же зет тусовочки люди исключительно деструктивные, не созидательные, а стало быть и в творчество выше уровня заунывного нытья Чичериной под нестроящую гитару, не способные.
К слову, для новичков, у нас был огромный цикл статей « Как поссорились Микола Украинович с Иваном Россиевичем», рассматривающий постепенное нарастание противоречий между русским и украинским мирами начиная с XIX века, рекомендуем-с.
И, конечно же цикл игры в фашизм по балкански, в последней части которого мы рассказали о том, как косовско-албанская мафия покоряла в 90-е Россию
А напоследок подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:
