После того, как в московское метро въехал автобус, попутно отправив в Вальхаллу 5 заблудших душ, по всему городу установили такие вот блоки перед входами метро:
> вероятность падения тебе на голову кирпича, или зимней наледи, несоизмеримо выше, чем вероятность быть задавленным в метро автобусом Ну да, как и вероятность попасть в ДТП гораздо выше, чем в авиапроисшествие. Вот только в авиапроисшествии почти никто никогда не выживал, даже при падении спокойно летящего пассажирского самолёта со ста метров.
А почему в своём противопоставлении ты берёшь с одной стороны все виды ДТП, а с другой стороны - только падение самолётов с высоты? Почему ты для противопоставления не взял только падение автобусов в ущелья и с мостов? Неудобно, да?
Потому что это не "я" засираю мозги этим противопоставлением (противопоставлением вероятности попасть в ДТП и вероятности попасть в авиапроисшествие, будучи пассажиром типичного рейса), а всякие там сциентистанутые идеолухи. Не мой пример, но он популярен. Видимо, преследует цель высмеять людей, боящихся летать, но при этом не боящихся ездить пассажиром в такси/попутке и даже имеющих свой личный автомобиль. Ну дык и ты тоже противопоставил несопоставимое: «вероятность быть задавленным в метро автобусом» vs «вероятность, что тебе сосулька/кирпич/метеорит на голову упадёт, или зимой поскользнуться». Хотя ты там дальше врезание в остановку упомянул...
Да, хитровыебанный. Не запрещено!!11! [А зачем убрал-то? Подредактировал, шалун.]
Если брать все ДТП и все авиапроисшествия, то количество выживающих будет сопоставимым в процентном отношении. Да хотя бы потому, что авиапроисшествий, не связанных с падением с высоты, гораздо больше, чем связанных - точно так же, как и ДТП, не связанные с падением транспортного средства в пропасть. Чаще всего это выкатывание самолётов за концевую или боковую полосу безопасности. Реже - нестабилизированный заход с последующим отказом от ухода на второй круг. Плохая видимость становится причиной в редчайших случаях, когда экипажами допускаются грубейшие нарушения.
Ну так и пересечение сплошной/двойной сплошной тоже можно назвать ДТП, в смысле, "автопроисшествием". По аналогии с «выкатыванием самолётов за концевую или боковую полосу безопасности».
Подпись: Хитровыебанный и упрямый демагог, wind_damage
Совершенно верно. Поэтому и будем сопоставлять лёгкие столкновения автомобилей - лёгкие столкновения самолётов с другими самолётами и наземной техникой во время руления; лобовые столкновения автомобилей на скорости - столкновения самолётов в воздухе; падение автомобилей с мостов и горных дорог - падение самолётов от заклинивания рулей или не слежения экипажем за перекладкой стабилизатора на пикирование, как это было в Казани и в Ростове. Но никак не «в ДТП можно выжить, а в падающем самолёте - нельзя».
Кстати, выкатывание самолёта при посадке иногда бывает с жертвами - при выкатывании вбок всё зависит от этапа, на котором оно произошло.
И тем не менее, ничто не мешает правильно обобщить происшествия, связанные с ситуацией на дорогах, и происшествия, связанные с ситуацией на ВПП/в воздухе, а затем сравнить. Лишь бы правильно определить понятия, сформулировать критерии и в этом духе. Т.е. правильно сформулировать и определить, чем является и чем не является ДТП (надеюсь, ГАИшники не все случаи нарушения на дорогах квалифицируют как ДТП?) и соответственно, чем является а чем не является авиационное происшествие. И вот затем сравнить шанс-вероятность умереть/остаться в живых/попасть в "ДТП" с вероятностью умереть/остаться в живых/попасть в "авиационное происшествие". В любом случае, лично я предпочту врезаться (в машину или в ограждение), будучи ехав в машине на скорости 200 км/ч (даже непристёгнутым), чем упасть в типичном гражданском авиалайнере, ни с того ни с сего начавшим падать с малой высоты (Вот тут самолёт даже не успел толком взлететь, а выжил лишь один бортинженер; во многом потому, что всё сразу к хуям воспламеняется, ну так уж устроены самолёты).
Всё равно надо сравнивать сравнимые вещи. Если берёшь для сравнения двух мудаков, взлетавших с немного зажатыми тормозами (педали синхронно поворачиваются вокруг общей оси, а носками жмут верхнюю часть для торможения на посадке, - в данном случае второй пилот не контролировал собственные ноги и поджимал педали носками, а командир не обратил внимания, что на рубеже V1 (скорость принятия решения на взлёт или прекращение взлёта) уже прохерачили три четверти полосы), из-за чего оторвались уже в самом конце полосы на недостаточной скорости, то и в автопроисшествиях надо брать мудака за рулём, который, например, перепутал педали или что-нибудь в этом роде.
А вот как по-твоему. Можно ли высчитывать (и затем сравнивать) вероятность оказаться взорванным в жилом доме в результате теракта в Москве, с вероятностью того же самого, но в Питере? По-твоей логике, этого нельзя делать, поскольку правильным было бы отдельно сравнивать, какова вероятность быть взорванным, если ты живёшь в московской пятиэтажке, с вероятностью быть взорванным, если ты живёшь в питерской пятиэтажке. Ну и строго каждый тип дома сопоставлять друг с другом, т.е. московская девятиэтажка с питерской девятиэтажкой и т.д. А вот просто обобщить все типы домов и оценить угрозу "в целом" для "среднего человека", проживающего в Питере, и затем сравнить с уровнем опасности для жителя Москвы, по-твоей логике некорректно. Ведь очевидно, что террористы не будут взрывать малоэтажные здания, там людей маловато.
Вероятность быть взорванным террористом на столько мала, что ее вообще глупо оценивать и всерьез рассматривать. Это одна миллионная в сто лет! Если бы не СМИ, цель которых показать весь ужас терроризма, вы бы вообще никогда об этом не узнали. Умереть от удара сковородой по голове разгневанной супругой, из-за того, что вы не вынесли вовремя мусор, думаю, куда выше, не говоря уже о вероятности получить удар вилкой в горло от собутыльника, с которым вы после второго поллитра не сошлись во мнениях, что опаснее, самолет, или автомобиль
Вот так и знал, что кто-то скажет "некорректно оценивать, поскольку такого рода терракты ОЧЕНЬ редки". А ведь я хотел изначально сделать эдакую "предысторию", дескать, «представим, что в обеих столицах на протяжении нескольких лет гремят взрывы домов, примерно по 3-4 в год.»
Ну да, как и вероятность попасть в ДТП гораздо выше, чем в авиапроисшествие. Вот только в авиапроисшествии почти никто никогда не выживал, даже при падении спокойно летящего пассажирского самолёта со ста метров.
Reply
Reply
Ну дык и ты тоже противопоставил несопоставимое: «вероятность быть задавленным в метро автобусом» vs «вероятность, что тебе сосулька/кирпич/метеорит на голову упадёт, или зимой поскользнуться». Хотя ты там дальше врезание в остановку упомянул...
Да, хитровыебанный. Не запрещено!!11! [А зачем убрал-то? Подредактировал, шалун.]
Reply
Reply
Подпись:
Хитровыебанный и упрямый демагог, wind_damage
Reply
Кстати, выкатывание самолёта при посадке иногда бывает с жертвами - при выкатывании вбок всё зависит от этапа, на котором оно произошло.
Reply
В любом случае, лично я предпочту врезаться (в машину или в ограждение), будучи ехав в машине на скорости 200 км/ч (даже непристёгнутым), чем упасть в типичном гражданском авиалайнере, ни с того ни с сего начавшим падать с малой высоты (Вот тут самолёт даже не успел толком взлететь, а выжил лишь один бортинженер; во многом потому, что всё сразу к хуям воспламеняется, ну так уж устроены самолёты).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment