За 50 тыс. долларов напишешь и не такое!
Попросили прокомментировать высер псевдопатриота Пучкова, в котором любитель совка, сделавший себе имя на частной капиталистической коммерции, в своем стремлении вылизать кое-кому кое-какое местечко впал в совсем уж неприличную горячку. Что я с радостью и сделаю.
Гоблин сотворил очень популярный пост относительно нашумевшей истории с замерзшими в Оренбурге водятлами, которые ждали помощи около суток. В посту он во всех бедах обвинил, конечно же, нерадивых водятлов. В принципе, я с ним отчасти согласен, ибо во всех бедах виноваты мы сами, и нехуй винить по традиции всех, кроме себя. И правда: зная, что живешь в таком суровом регионе, следует заранее готовиться к непогоде, как написал Пучков: ну, там, выезжаешь зимой в Оренбурге на машине - бери с собой трос, аптечку, обогреватель, паяльную лампу - в общем полный перечень от Пучкова: «воздушный насос, балонный ключ, домкрат, запаску, ремонтный набор для колес, канистру с топливом, аптечку, комплект теплой одежды, одеяла, паяльную лампу, запас еды, воды, газовую плитку» - это реально перечень Пучкова, без которого он не рекомендует выезжать из дома. Правда, вопрос остается: куда жену и тещу сажать, если это все с собой возить? И Пучков подытоживает, мол, тебе никто и ничем тебе не обязан: если ты не подготовился как следует к стихии, то нех винить во всем власти, которые, видите ли, тебя, такого долбоеба, не спасали сутки. Поясню: речь не о том, почему помощь так медленно шла - это могло быть как по объективным, так и по не очень причинам, - а именно о том, что посыл Гоблина строился на том, что власть НИКОМУ и НИЧЕГО не обязана, и ныть здесь нехуй.
Да, он прав, но лишь отчасти. Я тоже считаю, что надеяться следует только на себя, и винить следует в неудачах в первую очередь себя. Вот, к примеру, оставил гражданин вазу на краю стола, а кошка хвостиком махнула, и ваза вдребезги. Большинство горожан начинают всегда винить кошку, а также пиздить ее. Я в подобных ситуациях виню всегда себя: «А какого хуя я поставил вазу на краю? Это только моя вина, моя недальновидность, а кошка не виновата - какой спрос с неразумного существа? Больше не поставлю вазу с краю!» Запомни: тебе НИКТО и НИЧЕМ (даже государство) не обязан! НО! Если тебе НИКТО и НИЧЕМ не обязан, то стало быть и ты НИКОМУ и НИЧЕМ не обязан (даже государству). На мой взгляд, это очень логично. Я считаю, что если государство мне ничем не обязано, то и я государству ничего вообще не должен, а стало быть могу смело вертеть его на хую. Ну, это справедливо.
И вот в чем мы с Пучковым в этой истории расходимся: он тоже считает, что государство никому и ничем не обязано: застрял в сугробе - сам виноват. Но при этом он умудряется считать, что государству в свою очередь обязаны ВСЕ и ВСЕМ! Только я нахожу некие пробелы в построении его логических цепочек? Могут ли такие пробелы быть у человека рассудительного и грамотного, коим Пучков без сомнения является? Конечно же, если предварительно занести ему энную сумму денег. Как раз недавно в сети бушевал очередной слив, гласящий, что Пучкову 50 тыс. зелени заплатили за прокремлевскую позицию.
Пучков за такую сумму намеренно забыл один малозначительный фактец относительно этих застрявших в сугробах: всего предусмотреть невозможно. Руководствуясь щедро мотивированной логикой Пучкова, можно сделать вывод: если тебе наледь (в народе именуемая сосулями) с крыши дома на башку ебнулась, то в этом тоже виноват ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЫ! Ну, ты же знаешь, что зима и непогода - какого хуя без каски из дома выходишь? Что, кто-то обязан расчищать крыши от наледи и снега? Нет! А вот ты ОБЯЗАН в случае чего с ружьишком наперевес идти защищать платон Ротенберга.
В одну из прошлых зим я в центре Питера оказался на маленькой улочке Казанская. Бля, мне там реально страшно было идти - крайне узенькие тротуары на одного человека, и с крыш свисают огромные глыбы льда. Я не позаботился о безопасности - не взял с собой каску. Что делать? Ну Гоблин, ответит: «Не иди под крышами, и всего-то делов». Т.е. иди по проезжей части. А если тебя на ней собьет машина он ответит: «Ну, сам виноват - шел по проезжей части, а не по тротуару».
Еще может быть добавит: "И вообще, начни с себя: не нравится - сам исправь!», т.е. лезь на крышу и сбивай «сосули». Залезешь на крышу и ебнешься с нее - Пучков скажет: «Ну, сам виноват: нах на крышу полез?» Так что хочешь пройти по маленькой улочке вроде Казанской - бери с собой каску, альпинистское снаряжение и флажки для машин, чтоб не сбили тебя. А не позаботился - сам виноват, и нечего винить власти, что не обеспечили очистку крыши.
А как же взаимная ответственность? Ведь если водители должны быть готовыми и запасаться одеялами с газовыми плитами, то, казалось бы, и МЧС должно быть всегда готово и держать на страже свои вертолеты или хуй знает, что там делают при завалах: дежурства каких служб на трассе, и т.д. (тут в комментах один дальнобой времен СССР написал, что в те времена так и было с патрулированием пролемных участков). Согласно же мыслям Пучкова, ответственность несет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО одна сторона - по странному стечению обстоятельств, именно та сторона, которая не платила ему 50 косарей зелени. И именно она еще и обязана по гроб жизни государству. И в частности, по гроб жизни обязан Государству тот чувак, который, не дождавшись помощи, пошел до ближайшего населенного пункта пешком и замерз в пути насмерть. Удивительное рядом. Вот такую вот дичь втирает этот ебанутый, но что самое забавное - у него от этого не снижается посещаемость. Какое же быдло читает старого, проплаченного мудака! Аж диву даюсь.
P.S.: Возможно, про проплаченность Пучкова - лишь очередной вброс, но и без него понятно, что умный человек будет так яростно защищать власть (даже обсирая не согласных с ней коммунистов, что он недавно сделал, за что был заминусован даже на собственном канале) только за гонорар.
А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:
Гоблин сотворил очень популярный пост относительно нашумевшей истории с замерзшими в Оренбурге водятлами, которые ждали помощи около суток. В посту он во всех бедах обвинил, конечно же, нерадивых водятлов. В принципе, я с ним отчасти согласен, ибо во всех бедах виноваты мы сами, и нехуй винить по традиции всех, кроме себя. И правда: зная, что живешь в таком суровом регионе, следует заранее готовиться к непогоде, как написал Пучков: ну, там, выезжаешь зимой в Оренбурге на машине - бери с собой трос, аптечку, обогреватель, паяльную лампу - в общем полный перечень от Пучкова: «воздушный насос, балонный ключ, домкрат, запаску, ремонтный набор для колес, канистру с топливом, аптечку, комплект теплой одежды, одеяла, паяльную лампу, запас еды, воды, газовую плитку» - это реально перечень Пучкова, без которого он не рекомендует выезжать из дома. Правда, вопрос остается: куда жену и тещу сажать, если это все с собой возить? И Пучков подытоживает, мол, тебе никто и ничем тебе не обязан: если ты не подготовился как следует к стихии, то нех винить во всем власти, которые, видите ли, тебя, такого долбоеба, не спасали сутки. Поясню: речь не о том, почему помощь так медленно шла - это могло быть как по объективным, так и по не очень причинам, - а именно о том, что посыл Гоблина строился на том, что власть НИКОМУ и НИЧЕГО не обязана, и ныть здесь нехуй.
Да, он прав, но лишь отчасти. Я тоже считаю, что надеяться следует только на себя, и винить следует в неудачах в первую очередь себя. Вот, к примеру, оставил гражданин вазу на краю стола, а кошка хвостиком махнула, и ваза вдребезги. Большинство горожан начинают всегда винить кошку, а также пиздить ее. Я в подобных ситуациях виню всегда себя: «А какого хуя я поставил вазу на краю? Это только моя вина, моя недальновидность, а кошка не виновата - какой спрос с неразумного существа? Больше не поставлю вазу с краю!» Запомни: тебе НИКТО и НИЧЕМ (даже государство) не обязан! НО! Если тебе НИКТО и НИЧЕМ не обязан, то стало быть и ты НИКОМУ и НИЧЕМ не обязан (даже государству). На мой взгляд, это очень логично. Я считаю, что если государство мне ничем не обязано, то и я государству ничего вообще не должен, а стало быть могу смело вертеть его на хую. Ну, это справедливо.
И вот в чем мы с Пучковым в этой истории расходимся: он тоже считает, что государство никому и ничем не обязано: застрял в сугробе - сам виноват. Но при этом он умудряется считать, что государству в свою очередь обязаны ВСЕ и ВСЕМ! Только я нахожу некие пробелы в построении его логических цепочек? Могут ли такие пробелы быть у человека рассудительного и грамотного, коим Пучков без сомнения является? Конечно же, если предварительно занести ему энную сумму денег. Как раз недавно в сети бушевал очередной слив, гласящий, что Пучкову 50 тыс. зелени заплатили за прокремлевскую позицию.
Пучков за такую сумму намеренно забыл один малозначительный фактец относительно этих застрявших в сугробах: всего предусмотреть невозможно. Руководствуясь щедро мотивированной логикой Пучкова, можно сделать вывод: если тебе наледь (в народе именуемая сосулями) с крыши дома на башку ебнулась, то в этом тоже виноват ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЫ! Ну, ты же знаешь, что зима и непогода - какого хуя без каски из дома выходишь? Что, кто-то обязан расчищать крыши от наледи и снега? Нет! А вот ты ОБЯЗАН в случае чего с ружьишком наперевес идти защищать платон Ротенберга.
В одну из прошлых зим я в центре Питера оказался на маленькой улочке Казанская. Бля, мне там реально страшно было идти - крайне узенькие тротуары на одного человека, и с крыш свисают огромные глыбы льда. Я не позаботился о безопасности - не взял с собой каску. Что делать? Ну Гоблин, ответит: «Не иди под крышами, и всего-то делов». Т.е. иди по проезжей части. А если тебя на ней собьет машина он ответит: «Ну, сам виноват - шел по проезжей части, а не по тротуару».
Еще может быть добавит: "И вообще, начни с себя: не нравится - сам исправь!», т.е. лезь на крышу и сбивай «сосули». Залезешь на крышу и ебнешься с нее - Пучков скажет: «Ну, сам виноват: нах на крышу полез?» Так что хочешь пройти по маленькой улочке вроде Казанской - бери с собой каску, альпинистское снаряжение и флажки для машин, чтоб не сбили тебя. А не позаботился - сам виноват, и нечего винить власти, что не обеспечили очистку крыши.
А как же взаимная ответственность? Ведь если водители должны быть готовыми и запасаться одеялами с газовыми плитами, то, казалось бы, и МЧС должно быть всегда готово и держать на страже свои вертолеты или хуй знает, что там делают при завалах: дежурства каких служб на трассе, и т.д. (тут в комментах один дальнобой времен СССР написал, что в те времена так и было с патрулированием пролемных участков). Согласно же мыслям Пучкова, ответственность несет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО одна сторона - по странному стечению обстоятельств, именно та сторона, которая не платила ему 50 косарей зелени. И именно она еще и обязана по гроб жизни государству. И в частности, по гроб жизни обязан Государству тот чувак, который, не дождавшись помощи, пошел до ближайшего населенного пункта пешком и замерз в пути насмерть. Удивительное рядом. Вот такую вот дичь втирает этот ебанутый, но что самое забавное - у него от этого не снижается посещаемость. Какое же быдло читает старого, проплаченного мудака! Аж диву даюсь.
P.S.: Возможно, про проплаченность Пучкова - лишь очередной вброс, но и без него понятно, что умный человек будет так яростно защищать власть (даже обсирая не согласных с ней коммунистов, что он недавно сделал, за что был заминусован даже на собственном канале) только за гонорар.
А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей: