О народе Ваниар
Сразу предупреждаю, что сей постинг не какое-то там исследование, а просто моя имха, хотя и имеющая основания.
http://acantharia.livejournal.com/611971.html#comments
http://tao2.diary.ru/p173493980.htm?oam#more1>
Во первых строках хочу сразу сказать, что лично моя неприязнь к ваниар возникла по двум причинам:
Одна - объективная, о ней ниже.
Вторая - субъективная (или, если хотите - лично-глючная). О ней скажу тут сразу. Поскольку я была и остаюсь перводомовцем, несмотря на симпатию к другим персонажам, то естественно, мне не нравится Индис, а через неё - и её брат, а через брата (потому как король, а каков поп, таков и приход) и на весь его народ. Хотя и осознаю, что лично мои негативные глюки направлены, в общем-то, только на одного персонажа.
Так о чём я, собственно? :))
Я хочу сказать о причинах неприязни к народу Ваниар.
1. Действительно, мало информации, и ясен пень, когда информации мало, тогда остаётся много свободы читателю. А уж куда заведёт его свободный полёт фантазии - во многом зависит от конкретного читателя.
2. Личные глюки также имеют место быть. И могут строиться на сугубой имхе.
Однако есть и объективная причина неприязни. На неё авторы, искавшие оные причины, почему-то не указали, хотя и знали о ней. Причём, тут взаимосвязаны особенности русскоязычного читателя, и особенности личных пристрастий Толкина.
Дело здесь вовсе не в полезности/бесполезности народа, которую не раскрывал автор. Тут можно ответить словами Лешего из известного мультика. На вопрос о вредности или полезности Бабы Яги он сказал: «Всякая поганка в лесу к чему-нибудь назначена. Потому порядок». Так и Ваниар, если есть, значит, зачем-то автору нужны. На мой взгляд, в лице народа Ваниар, Толкин хотел показать «идеальных эльфов», ну, или хотя бы упомянуть о них.
Однако объективная неприязнь к Ваниар прослеживается от совсем другой весовой категории. И весьма существенной. Дело в том, что Профессор питал идеалистическую слабость к идее «высшей расы» и пытался в своих произведениях провести линию наследуемого благородства.
Здесь хочу сделать пояснение, на всякий случай. В русском языке слово «благородство» имеет несколько значений: 1) происхождение от родителей высшего сословия, отсюда обращение «ваше благородие» 2) личностное качество: высокая нравственность, возвышенность мыслей и чувств и т.п.
И нам, естественно, понятно, что первое значение не определяет второго. То есть, в хромосомном наборе не может быть высокой нравственности, возвышенности чувств и прочая. Это всё воспитывается, а не даруется кровью родителей.
Однако в идеологии Профессора это не так, несмотря на подвиги «малых существ». Он пытается провести линию наследуемого благородства, как личностного качества. Проще говоря - пропагандирует расизм в неприкрытом совершенно виде. Хотя и из добрых/благих побуждений. Возможно, что мечта у него была такая, чтоб благородство и прекраснодушие наследовались детьми…
Поэтому народ Ваниар у него является благородным (во втором значении) просто по факту рождения и принадлежности к этому народу. Ровно та же идея присутствует в отношении народа Нуменора, но там всё несколько сложнее.
Словом, у Толкина присутствуют «высшие расы» в самом идеализированном виде, каком только возможно. У эльфов «высшая раса» - это Ваниар, у людей - Нуменорцы.
И поскольку у Профессора Ваниар хорошие вовсе не потому, что они послушные, а потому что они Ваниар, то это и ставит им автоматический минус в глазах русскоязычного читателя-толкиниста, во всяком случае, большей части оных читателей. А всё остальное уже просто прикладывается до кучи (это на счёт талантов, полезности, воинского искусства и прочих плюшек).
http://acantharia.livejournal.com/611971.html#comments
http://tao2.diary.ru/p173493980.htm?oam#more1>
Во первых строках хочу сразу сказать, что лично моя неприязнь к ваниар возникла по двум причинам:
Одна - объективная, о ней ниже.
Вторая - субъективная (или, если хотите - лично-глючная). О ней скажу тут сразу. Поскольку я была и остаюсь перводомовцем, несмотря на симпатию к другим персонажам, то естественно, мне не нравится Индис, а через неё - и её брат, а через брата (потому как король, а каков поп, таков и приход) и на весь его народ. Хотя и осознаю, что лично мои негативные глюки направлены, в общем-то, только на одного персонажа.
Так о чём я, собственно? :))
Я хочу сказать о причинах неприязни к народу Ваниар.
1. Действительно, мало информации, и ясен пень, когда информации мало, тогда остаётся много свободы читателю. А уж куда заведёт его свободный полёт фантазии - во многом зависит от конкретного читателя.
2. Личные глюки также имеют место быть. И могут строиться на сугубой имхе.
Однако есть и объективная причина неприязни. На неё авторы, искавшие оные причины, почему-то не указали, хотя и знали о ней. Причём, тут взаимосвязаны особенности русскоязычного читателя, и особенности личных пристрастий Толкина.
Дело здесь вовсе не в полезности/бесполезности народа, которую не раскрывал автор. Тут можно ответить словами Лешего из известного мультика. На вопрос о вредности или полезности Бабы Яги он сказал: «Всякая поганка в лесу к чему-нибудь назначена. Потому порядок». Так и Ваниар, если есть, значит, зачем-то автору нужны. На мой взгляд, в лице народа Ваниар, Толкин хотел показать «идеальных эльфов», ну, или хотя бы упомянуть о них.
Однако объективная неприязнь к Ваниар прослеживается от совсем другой весовой категории. И весьма существенной. Дело в том, что Профессор питал идеалистическую слабость к идее «высшей расы» и пытался в своих произведениях провести линию наследуемого благородства.
Здесь хочу сделать пояснение, на всякий случай. В русском языке слово «благородство» имеет несколько значений: 1) происхождение от родителей высшего сословия, отсюда обращение «ваше благородие» 2) личностное качество: высокая нравственность, возвышенность мыслей и чувств и т.п.
И нам, естественно, понятно, что первое значение не определяет второго. То есть, в хромосомном наборе не может быть высокой нравственности, возвышенности чувств и прочая. Это всё воспитывается, а не даруется кровью родителей.
Однако в идеологии Профессора это не так, несмотря на подвиги «малых существ». Он пытается провести линию наследуемого благородства, как личностного качества. Проще говоря - пропагандирует расизм в неприкрытом совершенно виде. Хотя и из добрых/благих побуждений. Возможно, что мечта у него была такая, чтоб благородство и прекраснодушие наследовались детьми…
Поэтому народ Ваниар у него является благородным (во втором значении) просто по факту рождения и принадлежности к этому народу. Ровно та же идея присутствует в отношении народа Нуменора, но там всё несколько сложнее.
Словом, у Толкина присутствуют «высшие расы» в самом идеализированном виде, каком только возможно. У эльфов «высшая раса» - это Ваниар, у людей - Нуменорцы.
И поскольку у Профессора Ваниар хорошие вовсе не потому, что они послушные, а потому что они Ваниар, то это и ставит им автоматический минус в глазах русскоязычного читателя-толкиниста, во всяком случае, большей части оных читателей. А всё остальное уже просто прикладывается до кучи (это на счёт талантов, полезности, воинского искусства и прочих плюшек).