(no subject)
Хотя в вузах технические предметы преподавали, безусловно, на очень высоком уровне. Это стало понятно после распада СССР - советские специалисты оказались очень востребованы за границей.
А что касается гуманитарной части, то по-моему не о чем спорить вообще - я прав на 100%. Почти вся гуманитарная интеллигенция получившая советское образование была антисоветская. Мое поколение издевались над своей страной, над идеологией, ни во что не верило, ничем не интересовалось, кроме потребления.
Потом многие поняли, что были не правы, но тогда это был мейнстрим.
Факт остаётся фактом - образование не объясняло подросткам почему не стоит завидовать западному "потребительскому изобилию".
Не прививало альтернативных ценностей, не давало убедительных доводов в пользу нашей системы ценностей и нашей экономической системы.
То-есть, образование в этом смысле было плохим.
Спартанцы же умудрялись воспитывать своих детей так,чтобы они не завидовали более богатым афинянам. Бедные дворяне воспитывались так, что не завидовали более богатым банкирам.
Это означает, что их "образование" находило те психточки, на которые следовало давить, чтобы у детей формировалось соответствующее отношение к более богатым.
А "советское" образование с этим не справилось.
----
Я отчасти с вами согласен. Хотя гуманитарное образование очень связано именно с воспитанием. Даже не понятно, как их разделить. Изучая литературу, историю, обществоведение и тп нельзя не усваивать какую-то систему ценностей. А это и есть воспитание. Воспитание в более широком смысле, чем обучение тому, в какой руке держать вилку.
Теперь насчёт перехода от общинного к атомарному. Мне представляется, что в идеале развитие должно было бы идти по пути описанному Ефремовым в Часе быка.
Ну смешно было бы, если бы эти земные "люди будущего", прилетев на планету Торманс, переняли бы тамошнюю систему ценностей. Местную моду, понты, манеру поведения.
А в СССР именно это и происходило с какого-то времени. Причем шло не снизу, а от верхушки общества и интеллигенции. Советские чиновники и бомонд, оказываясь за границей, слишком уж стремились нравиться туземной высшей прослойке. Поэтому и не получилось навязать свою эстетику ни собственному населению, ни всему миру. Хотя на определенных этапах были очень близки к этому.
Не хватило куражу и самоуважения. И, да - слишком многие носители этой "дейнековской" эстетики, которые могли бы задать общий тон в обществе, погибли на войне.
Ну и ещё один эстетический момент. Я принадлежу к тому поколению, которое в фильме "Чапаев" начало ассоциировать себя не с красными, а с белыми. Плохо одетые, неграмотно говорящие простоватые "красные" казались более чужими, чем "белые".
Потом, в зрелом возрасте, мозги у многих из нашего поколения вправились на место, и люди осознали, потомками кого они по большей части являются. Но в подростковом возрасте эта правда казалась не слишком приятной.
Я это к тому, что советское искусство, как часть гуманитарного образования, было даже слишком правдивым - все утрировало, преувеличивало. Если уж показывало какого-нибудь белого офицера, то слишком рафинированного, если мужика - то черезчур посконного.
А для гуманитарного образования и формирования системы ценностей больше нужна была красивая сказка, а не реализм. На определенном этапе взросления, конечно.
Причем у меня ощущение, что нигде этой "правдой жизни" не заморачивались так, как в Союзе.
Везде же глазом не моргнув лепили из бандитов и рекетиров образы благородных рыцарей, из коровьих пастухов образы героических "ковбоев".
И если в 20-30-х люди ещё адекватно эту картину мира воспринимали, то с 60-х уже пошло смещение восприятия.
А что касается гуманитарной части, то по-моему не о чем спорить вообще - я прав на 100%. Почти вся гуманитарная интеллигенция получившая советское образование была антисоветская. Мое поколение издевались над своей страной, над идеологией, ни во что не верило, ничем не интересовалось, кроме потребления.
Потом многие поняли, что были не правы, но тогда это был мейнстрим.
Факт остаётся фактом - образование не объясняло подросткам почему не стоит завидовать западному "потребительскому изобилию".
Не прививало альтернативных ценностей, не давало убедительных доводов в пользу нашей системы ценностей и нашей экономической системы.
То-есть, образование в этом смысле было плохим.
Спартанцы же умудрялись воспитывать своих детей так,чтобы они не завидовали более богатым афинянам. Бедные дворяне воспитывались так, что не завидовали более богатым банкирам.
Это означает, что их "образование" находило те психточки, на которые следовало давить, чтобы у детей формировалось соответствующее отношение к более богатым.
А "советское" образование с этим не справилось.
----
Я отчасти с вами согласен. Хотя гуманитарное образование очень связано именно с воспитанием. Даже не понятно, как их разделить. Изучая литературу, историю, обществоведение и тп нельзя не усваивать какую-то систему ценностей. А это и есть воспитание. Воспитание в более широком смысле, чем обучение тому, в какой руке держать вилку.
Теперь насчёт перехода от общинного к атомарному. Мне представляется, что в идеале развитие должно было бы идти по пути описанному Ефремовым в Часе быка.
Ну смешно было бы, если бы эти земные "люди будущего", прилетев на планету Торманс, переняли бы тамошнюю систему ценностей. Местную моду, понты, манеру поведения.
А в СССР именно это и происходило с какого-то времени. Причем шло не снизу, а от верхушки общества и интеллигенции. Советские чиновники и бомонд, оказываясь за границей, слишком уж стремились нравиться туземной высшей прослойке. Поэтому и не получилось навязать свою эстетику ни собственному населению, ни всему миру. Хотя на определенных этапах были очень близки к этому.
Не хватило куражу и самоуважения. И, да - слишком многие носители этой "дейнековской" эстетики, которые могли бы задать общий тон в обществе, погибли на войне.
Ну и ещё один эстетический момент. Я принадлежу к тому поколению, которое в фильме "Чапаев" начало ассоциировать себя не с красными, а с белыми. Плохо одетые, неграмотно говорящие простоватые "красные" казались более чужими, чем "белые".
Потом, в зрелом возрасте, мозги у многих из нашего поколения вправились на место, и люди осознали, потомками кого они по большей части являются. Но в подростковом возрасте эта правда казалась не слишком приятной.
Я это к тому, что советское искусство, как часть гуманитарного образования, было даже слишком правдивым - все утрировало, преувеличивало. Если уж показывало какого-нибудь белого офицера, то слишком рафинированного, если мужика - то черезчур посконного.
А для гуманитарного образования и формирования системы ценностей больше нужна была красивая сказка, а не реализм. На определенном этапе взросления, конечно.
Причем у меня ощущение, что нигде этой "правдой жизни" не заморачивались так, как в Союзе.
Везде же глазом не моргнув лепили из бандитов и рекетиров образы благородных рыцарей, из коровьих пастухов образы героических "ковбоев".
И если в 20-30-х люди ещё адекватно эту картину мира воспринимали, то с 60-х уже пошло смещение восприятия.