О человеке настоящем и ненастоящем
К дискуссии о трансгуманизме на сайте Однако (статьи раз, два, три).
Признаться, я долго ждал начала этой дискуссии на патриотических ресурсах. Будущее человечества. Весна, которая живёт чем-то новым, чем-то невиданным. И, как мы надеемся, великим по своей красоте, духу и свершениям. Как правильно говорят ребята из СССР-2061: “будущее должно быть таким, чтобы до него хотелось дожить”. Вот только, покуда мы говорим о русском красном проекте, а значит и о гуманизме - оно должно быть таким, чтобы до него хотелось дожить всем нашим. Всем!
И вот спросите меня, спросите себя -- что чувствуете, видя, как вместо ампутированной ноги, руки -- у человека механический протез. Пусть и довольно совершенный, но электронно-механический. Я чувствую какое-то отторжение, отторжение очень глубокое, на уровне внутренней эстетики. Почему? Давайте постараемся ответить на этот вопрос, потому что в этом ответе кроется нечто очень важное для нашего будущего.
Далеко не сразу мне удалось сформулировать причину такого неприятия. Ну, казалось бы, что формально плохого в опарышах? Обычные личинки, каких много. Но ведь что-то глубоко укоренённое в нашем сознании, говорит: там где опарыши, там антисанитария. То есть, чисто эмоциональный отклик, сформированный культурой, как правило имеет под собой вполне чёткие и объективные основания, которые мы не всегда осознаём рационально.
Так вот, отвращение к этим вживлённым механизмам я объясняю для себя так. Это фундаментальный эволюционный проигрыш. По сути, отказ от самих себя.
Проигрыш, потому что мы меняем свою данность на нечто другое. Биологическое на металлическое. Значит, эта данность видится нам заведомо проигрышной.
А отказ от себя -- потому что, как говорили классики, бытиё определяет сознание. Довольно очевидно, что бытиё подобных людей будет отдалять их от остального человечества. У них будет свой мир, свои интересы и своё понятие о благе, в которое потомок будет погружён ровно настолько, насколько он будет металлическим, а не биологическим.
Понять всю фундаментальность и пагубность этого выбора можно, если вспомнить, как и куда пошла эволюция. Более или менее завершив поиск чисто физиологических решений, эволюция перешла в область культурно-социальную, тем самым значительно ускоряясь во времени. Не отменяя медленной физиологической эволюции, природа сделала современным полем боя культурный, социальный и политический мир человека. И как раз совершает новый скачок, поднимающий её скорость ещё больше -- в сферу научную, информационную. Которая, опять же, не отменяет все остальные виды эволюции.
В ходе этих эволюций появляется огромное количество новых веток -- и общественно-политических формаций, и технологий. В этом скачке, человек вступает в новые фазы конкуренции. Пока ещё конкурируют социокультурные типы человека.
Но ещё немного - и начнут конкурировать типы человека, способные воспринимать большое количество сложной информации, в этом состоит новый виток эволюции. Здесь он начинает конкурировать, в том числе, и со своими, металло-кремниевыми детищами.
Признать в этом новом витке, что знание о мире сводится к тупому “числодроблению” -- значит заранее признать своё поражение в этом этапе эволюции, а заведомым победителем -- кусок кремния в металле, который способен очень быстро выполнять много тупых операций вроде сравнения и умножения двух чисел.
Согласен ли я, что знание о мире должно быть сухо-рациональным, а человеческое при этом будет заведомо проигрышным? Нет, не согласен!
Почему я должен хотеть эти отвратительные вживления, вместо того, чтобы наша наука научилась побеждать болезни, продлевать человеческую жизнь? Почему я не должен хотеть, чтобы новая наука дала мне время и возможность прочитать накопленные человечеством знания, овладеть науками, чтобы годам к 70-80, обладая не только знаниями и опытом, но и достаточным количеством сил и ясности ума, чтобы воплотить эти знания в реальные свершения. Ведь это вовсе не данность, что природа устанавливает планку умственной и физической активности на 40-50 годах, после которых человек физиологически теряет темпы развития и обучения.
Кто сказал, что человек, преодолевший эту планку, имеющий достаточно сил и времени впитать в себя культуру, идеалы, технологическое знание, не сможет сплести из них нечто такое, что и не снилась “числодробилкам”?
Нет, я решительно отказываюсь заведомо признавать своё поражение! И раз уж мы начали с инвалидов, то я бы предпочёл, чтобы наука позволила им отрастить новую (свою же!) руку или ногу. Это куда как правильнее.
И последнее. В этом новом витке эволюции, у её носителей в руках будет огромная власть. Наша планета станет для них более хрупкой, более уязвимой. Из бушующей стихии, она превратится в колыбель, которая может рухнуть из-за одного неосторожного движения. Гарантировать отсутствие такого движения может только те ограничения, которые этот носитель сам на себя наложит. Я говорю о культуре, о гуманизме по отношению но только к себе подобным, но и ко всему вообще.
Этот фактор гуманизма просто обязан стать ядром новой культуры и новой науки. Эту базу надо укладывать уже сейчас.
Новый человек -- это не только человек, победивший болезни и старость. И это не только человек, который смог разбудить в себе все творческие силы, чтобы оставаться конкурентоспособным на новом витке эволюции. Это, прежде всего, человек гуманный. Тот, кто может вступить настоящее право владения своим домом, который станет колыбелью, и не разрушить её. А наоборот, любить её и о ней заботиться.
Признаться, я долго ждал начала этой дискуссии на патриотических ресурсах. Будущее человечества. Весна, которая живёт чем-то новым, чем-то невиданным. И, как мы надеемся, великим по своей красоте, духу и свершениям. Как правильно говорят ребята из СССР-2061: “будущее должно быть таким, чтобы до него хотелось дожить”. Вот только, покуда мы говорим о русском красном проекте, а значит и о гуманизме - оно должно быть таким, чтобы до него хотелось дожить всем нашим. Всем!
И вот спросите меня, спросите себя -- что чувствуете, видя, как вместо ампутированной ноги, руки -- у человека механический протез. Пусть и довольно совершенный, но электронно-механический. Я чувствую какое-то отторжение, отторжение очень глубокое, на уровне внутренней эстетики. Почему? Давайте постараемся ответить на этот вопрос, потому что в этом ответе кроется нечто очень важное для нашего будущего.
Далеко не сразу мне удалось сформулировать причину такого неприятия. Ну, казалось бы, что формально плохого в опарышах? Обычные личинки, каких много. Но ведь что-то глубоко укоренённое в нашем сознании, говорит: там где опарыши, там антисанитария. То есть, чисто эмоциональный отклик, сформированный культурой, как правило имеет под собой вполне чёткие и объективные основания, которые мы не всегда осознаём рационально.
Так вот, отвращение к этим вживлённым механизмам я объясняю для себя так. Это фундаментальный эволюционный проигрыш. По сути, отказ от самих себя.
Проигрыш, потому что мы меняем свою данность на нечто другое. Биологическое на металлическое. Значит, эта данность видится нам заведомо проигрышной.
А отказ от себя -- потому что, как говорили классики, бытиё определяет сознание. Довольно очевидно, что бытиё подобных людей будет отдалять их от остального человечества. У них будет свой мир, свои интересы и своё понятие о благе, в которое потомок будет погружён ровно настолько, насколько он будет металлическим, а не биологическим.
Понять всю фундаментальность и пагубность этого выбора можно, если вспомнить, как и куда пошла эволюция. Более или менее завершив поиск чисто физиологических решений, эволюция перешла в область культурно-социальную, тем самым значительно ускоряясь во времени. Не отменяя медленной физиологической эволюции, природа сделала современным полем боя культурный, социальный и политический мир человека. И как раз совершает новый скачок, поднимающий её скорость ещё больше -- в сферу научную, информационную. Которая, опять же, не отменяет все остальные виды эволюции.
В ходе этих эволюций появляется огромное количество новых веток -- и общественно-политических формаций, и технологий. В этом скачке, человек вступает в новые фазы конкуренции. Пока ещё конкурируют социокультурные типы человека.
Но ещё немного - и начнут конкурировать типы человека, способные воспринимать большое количество сложной информации, в этом состоит новый виток эволюции. Здесь он начинает конкурировать, в том числе, и со своими, металло-кремниевыми детищами.
Признать в этом новом витке, что знание о мире сводится к тупому “числодроблению” -- значит заранее признать своё поражение в этом этапе эволюции, а заведомым победителем -- кусок кремния в металле, который способен очень быстро выполнять много тупых операций вроде сравнения и умножения двух чисел.
Согласен ли я, что знание о мире должно быть сухо-рациональным, а человеческое при этом будет заведомо проигрышным? Нет, не согласен!
Почему я должен хотеть эти отвратительные вживления, вместо того, чтобы наша наука научилась побеждать болезни, продлевать человеческую жизнь? Почему я не должен хотеть, чтобы новая наука дала мне время и возможность прочитать накопленные человечеством знания, овладеть науками, чтобы годам к 70-80, обладая не только знаниями и опытом, но и достаточным количеством сил и ясности ума, чтобы воплотить эти знания в реальные свершения. Ведь это вовсе не данность, что природа устанавливает планку умственной и физической активности на 40-50 годах, после которых человек физиологически теряет темпы развития и обучения.
Кто сказал, что человек, преодолевший эту планку, имеющий достаточно сил и времени впитать в себя культуру, идеалы, технологическое знание, не сможет сплести из них нечто такое, что и не снилась “числодробилкам”?
Нет, я решительно отказываюсь заведомо признавать своё поражение! И раз уж мы начали с инвалидов, то я бы предпочёл, чтобы наука позволила им отрастить новую (свою же!) руку или ногу. Это куда как правильнее.
И последнее. В этом новом витке эволюции, у её носителей в руках будет огромная власть. Наша планета станет для них более хрупкой, более уязвимой. Из бушующей стихии, она превратится в колыбель, которая может рухнуть из-за одного неосторожного движения. Гарантировать отсутствие такого движения может только те ограничения, которые этот носитель сам на себя наложит. Я говорю о культуре, о гуманизме по отношению но только к себе подобным, но и ко всему вообще.
Этот фактор гуманизма просто обязан стать ядром новой культуры и новой науки. Эту базу надо укладывать уже сейчас.
Новый человек -- это не только человек, победивший болезни и старость. И это не только человек, который смог разбудить в себе все творческие силы, чтобы оставаться конкурентоспособным на новом витке эволюции. Это, прежде всего, человек гуманный. Тот, кто может вступить настоящее право владения своим домом, который станет колыбелью, и не разрушить её. А наоборот, любить её и о ней заботиться.