Почему не изменились? Во время Насера египтянки ходили в миниюбках и загорали на пляже в бикини, и их никто не обижал. А теперь на час едешь по Каиру - 1 тетенька без платка, специально высматривала, но правда и не в саудовских варинтах, а просто в платках. Кстати даже Ли Куан Ю в своих интревью говорит, что на его жизни мусульмане сильно изменились, при нем такойфигнинебыло чтоб в сингапурской армии кормили отдельно и подумать не могли.
да я с более благословенными временами сравниваю, когда "никакие злые чечены не ездили в Петербург стрелять в батюшку-царя и захватывать Мариинский театр". тогда, впрочем, и христиане свою свободу и ценности полагали в чем-то отличном от количества надетой на человеке одежды, так что по этому вопросу разногласий тогда не было.
По-моему, с тех пор как "цивилизованный мир" укрепился в мнении, что христианство - это такое модное/немодное течение, возглавляемое то ли девственниками, то ли педофилами, исламский мир почувствовал необъятные возможности для экспансии. Теперь эта экспансия ни во что не упирается, и громкие рекламные теракты быстро дают свои результаты.
по-моему, Кураев когда-то отметился фразой "народ, который не желает кормить своих попов, будет кормить чужих мулл" дело, конечно, не в "кормить", да и попам не надо щелкать клювом, а, напротив, подавать обществу пример. но в целом мысль эта в правильном направлении. как и ваша.
> раньше христиане верили в Христа, мусульмане в Аллаха, и как раз раньше они находили способ "пообщаться, пожать друг другу руки и разойтись". никакие злые чечены не ездили в Петербург стрелять в батюшку-царя и захватывать Мариинский театр.
Это вы сейчас про какое время? Представьте себе судьбу венецианского судна, случайно занесенного непогодой в турецкий порт году в 1550-м. Тут как раз наоборот: дипломатия это да, торговля - ну кое-как, а вот на уровне ниже государственно-торговых сношений - режь неверного/режь нехристя! Христиане в рамках цивилизованного западного общества вместе с мусульманами до Реформации вроде как не жили; терпели только всяких выкрестов/морисков, да и то до первой необходимости на кого-то свалить вину за те или иные неурядицы.
ну Петербурга и Мариинского театра в 1550м не было, конечно. а вот Казань как раз об эту пору присоединили. и ничего, прекрасно сохранились "нехристи". помимо этого, можно привести в пример Закавказье и Ближний Восток, тоже христиане и мусульмане "не без эксцессов, но уживались".
Я так и написал, что западного. В России с этим намного проще, как и в любом обществе, христианизированном по византийскому образцу. Тут роль иного, кого надо не любить, подозревать (часто небезосновательно), а при случае и зачистить, как раз и исполняют "латинские еретики". Вообще православные, похоже, куда более терпимы к мусульманам, вероятно вследствие постоянного близкого контакта.
Comments 11
Reply
тогда, впрочем, и христиане свою свободу и ценности полагали в чем-то отличном от количества надетой на человеке одежды, так что по этому вопросу разногласий тогда не было.
Reply
Reply
Reply
дело, конечно, не в "кормить", да и попам не надо щелкать клювом, а, напротив, подавать обществу пример.
но в целом мысль эта в правильном направлении. как и ваша.
Reply
Это вы сейчас про какое время? Представьте себе судьбу венецианского судна, случайно занесенного непогодой в турецкий порт году в 1550-м. Тут как раз наоборот: дипломатия это да, торговля - ну кое-как, а вот на уровне ниже государственно-торговых сношений - режь неверного/режь нехристя! Христиане в рамках цивилизованного западного общества вместе с мусульманами до Реформации вроде как не жили; терпели только всяких выкрестов/морисков, да и то до первой необходимости на кого-то свалить вину за те или иные неурядицы.
Reply
а вот Казань как раз об эту пору присоединили. и ничего, прекрасно сохранились "нехристи".
помимо этого, можно привести в пример Закавказье и Ближний Восток, тоже христиане и мусульмане "не без эксцессов, но уживались".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment