Ordeals

[hroniki_paisano]

С нами снова Питер Лисон, и на этот раз он расскажет нам про испытания водой и огнем https://www.peterleeson.com/Ordeals.pdf Словно в подтверждение профессорского варианта закона Мерфи, «если что-то можно понять неправильно, это поймут неправильно», в сознании наших

Comments

[freedom_of_sea]

шаманы более некомпетентны и коррумпированы чем судьи

[hroniki_paisano]

Лисон в статье приводит много резонов, по которым шаману куда более выгодно оставаться честным, чем либерийскому судье
но в любом случае, решать, чьими услугами пользоваться, самим либерийцам, а не нам и не гостям из ООН. если они прибегают к услугам шамана, значит, шаман лучше судьи. им на месте виднее, какая система правосудия эффективнее.
а если вас смущает слово "шаман", можете считать его "третейским арбитром"

[abienscumvento]

Коррумпированность шамана может проявиться только на этапе отбора испытуемых - можно не включить преступника, но это в маленьком сообществе не реально.

[hroniki_paisano]

там в статье есть про это: насколько я понял, в Либерии есть целая альтернативная "традиционная" система правосудия, по которой дознание и вынесение приговора производит выборный "глава деревни". если он затрудняется, зовут шамана и спрашивают "вот этот подозреваемый виноват?"
шаман предлагает подозреваемому испить отравленный напиток, дескать, если не виноват, боги тебя защитят и напиток выйдет обратно. а дальше все как в посте написано: большинство сельских либерийцев верят в своих местных богов, виновные сознаются, невиновные соглашаются пить, шаман помогает им остаться в живых.
а с очевидно виновными и очевидно невиновными "глава деревни" и без шамана разбирается.

[abienscumvento]

Ну так, вообще продублировали. Наверное, можно и "обжаловать" приговор вождя, призвать богов в свидетели и напроситься на испытание.

[freedom_of_sea]

согласен с вашими доводами. Но все же, у шамана вся его профессия построена на обмане

[hroniki_paisano]

почему на обмане, он выводит виноватых на чистую воду как может
вон в Штатах все клянутся на Библии, даже вступающий в должность президент. можно ли считать, что приводящее их к присяге лицо живет за счет обмана, даже если это лицо - чиновник-атеист? по-моему, нет, это же не он насаждает в них убеждения, которые с его т.з. неверны, они к нему с этими убеждениями приходят, а он просто в интересах установления истины берет с них ту клятву, которую они скорее не нарушат
в первой статье Лисона даже была сноска: верили ли священники в провидение, подтасовывая результаты обряда испытания огнем? и ответ: может, и да, может, по их мнению, через них и их подтасовки провидение и действовало.

[okhotshiy]

Ну дык, клин клином.

[misha_makferson]

А в самых передовых обществах принятие решения о виновности обвиняемых делегировано людям с улицы. Вот в самом буквальном смысле, присяжных выбирают случайным образом по списку избирателей. А шаман не человек с улицы, он все таки людей своей коммьюнити знает. Причем кхм, с разных сторон, к нему ведь не только за правосудием ходят, но и за условным приворотным зельем.