Ordeals
С нами снова Питер Лисон, и на этот раз он расскажет нам про испытания водой и огнем https://www.peterleeson.com/Ordeals.pdf Словно в подтверждение профессорского варианта закона Мерфи, «если что-то можно понять неправильно, это поймут неправильно», в сознании наших современников эти испытания почему-то сплелись с охотой на ведьм, во время которой связанных женщин бросали в воду и снимали обвинения только с тех, которые тонули. На самом деле, все было не так, а совсем наоборот: испытания водой и огнем, в том числе и упомянутое бросание в воду, употреблялись строго до возникновения инквизиции и уж тем более до Реформации, в которую только ведьм и жгли, а бросали в воду не женщин, а мужчин, потому что поджарый мужчина-труженик имеет меньше жирка, скорее пойдет на дно, откуда его тут же достанут в живом виде и оправдают по всем пунктам обвинения. Но обо всем по порядку.
Идея испытаний водой и огнем, на самом деле, очень проста: крепко верующий народ 9-13 веков искренне верил, что невинный сможет достать камень из кипящего котла, или пронести в руке раскаленный кусок железа, или пройти по углям, и не потерпеть никакого вреда по милости Божией, а вот виноватого огонь обязательно обожжет. В такой ситуации установить, кто врет о своей невиновности, а кто нет, очень просто: виновный от испытания откажется и будет наказан, но хотя бы не обожжется, и за покаяние ему наказание немного скостят; а невиновный на испытание пойдет, после чего испытание можно и не проводить, потому что на него соглашаются только невиновные.
Испытание, конечно, проводили, чтобы было чем пугать виновных: священник и уже гарантированно невиновный обвиняемый (раз уж он согласился) заходили в пустой храм, священник грел брусок железа на камнях, долго читал молитвы, в храм тихонько входили солидные граждане и стояли у стеночки. Потом священник брал щипцами уже остывший железный брусок, клал его в руку обвиняемого, и о чудо! В общем, довольно прозрачное надувательство, но, однако, откуда взяться подозрениям - результаты ведь полностью совпадали с тем, чего все и ожидали: тот-то разбойник в прошлом году, он как услышал об испытании огнем, так весь затрясся и во всем повинился, а наша Агнета, за которую половина города держала кулаки, - она вот она, стоит сияющая и невредимая. Есть Бог на небе! Какие уж тут могут быть сомнения или подозрения.
Разумеется, и в Божьем стаде найдется паршивая овца, которая дерзнет пройти испытание, даже будучи обличаема совестью. Поэтому совсем уж всех проводить через испытание невредимыми священник не мог, надо было и подтвердить поговорку «Бог шельму метит». Во-первых, на роль «помеченных шельм» шли рецидивисты: если кого-то привели с обвинением в конокрадстве уже в третий раз, то, вероятно, он и первые два раза о своей невиновности врал, а на третий раз уж и совсем страх Божий потерял. Вот с ним священник не читал бесконечные молитвы над очагом, и рецидивисту попадал в руку по-настоящему раскаленный брусок железа.
Во-вторых, с отправлением правосудия не торопились: священник долгое время проводил с обвиняемым, рассказывал ему о том, как Бог спасает тех, кого оговорили, и как Он карает нераскаянных грешников, лгущих о своей невиновности и клянущихся в ней даже и в храме. Обвиняемому предлагалось и исповедоваться, и помолиться как следует - и частенько даже в случае с ушедшим в глухую несознанку опытный священник начинал чуять, что дело тут нечисто, что виноват этот обвиняемый - к делу это, конечно, не пришьешь, суду чуйку не предъявишь, а вот нагреть брусочек получше всегда можно.
Для описания того, как священнику посрамить разбойников-скептиков, Лисон даже написал маленькую модель на стр. 700, итогом которой стала формула оптимальной доли не прошедших испытание в верху стр. 701. Формула работает тогда, когда по мнению разбойников вероятность быть выведенным на чистую воду Господом Богом (она же буква ро) меньше отношения малого и большого наказания (для сознавшихся и для не прошедших обряд). Если разбойники у нас верующие, и вероятность эту оценивают выше, то они от испытания огнем откажутся, даже если его проходят все, кто сунулся.
Лисон дифференцировать не стал, а я так не премину. Во-первых, очевидно, что способом снижения доли тех, кому придется совать в руку раскаленный брусок, чтобы другим было неповадно (она же гамма), является либо снижение наказания при чистосердечном признании (оно же тета) до испытания, либо увеличение наказания для тех, кто испытания не пройдет (оно же бета), в том числе путем нанесения им травм при испытании. Это снижает как пороговое значение уверенности в вещах невидимых, при которой еще можно всех, вызвавшихся быть испытанными, отпускать в итоге с миром, так и оптимальную долю не прошедших испытание, если уверенность уже стала ниже пороговой доли.
Во-вторых, если чуть более муторно продифференцировать оптимальную долю не прошедших испытание по вероятности совершения Божественной справедливости, то получится, что эта доля монотонно растет после того, как скептицизм преодолеет пороговое значение. Конечно, поначалу можно будет обходиться рецидивистами да теми, кого священник вынюхал в ходе собеседования, но вскоре и просто случайные жертвы могут в ход пойти. Лисон по этому поводу пишет в заключительной секции
"My analysis suggests that optimal legal institutions depend partly on the beliefs of the people they encompass. For example, the legal regime that is efficient in a society in which people believe firmly that God curses cheaters is different from the legal regime that is efficient in a society in which people do not believe this. In the former society, superstition does part of the work that we normally ask state-made law and punishment to do. Ceteris paribus, the efficient legal regime in the latter society involves more state-made law and punishment than it does in the former. Similarly, in a society in which citizens believe strongly that trials of fire and water are iudicia Dei, such as medieval society until the thirteenth century, it is cheaper to use such trials to establish accused persons’ guilt or innocence in certain cases than it is to use other methods for this purpose that do not leverage citizens’ beliefs, such as trial by jury or inquisition".
В статье Лисона даже есть немного статистики и прочих подробностей, подтверждающих его взгляд на суть испытания огнем как способ выяснить правду, сыграв на верованиях народа. Конечно, испытания не проводили, если имелись доказательства, а прибегали к ним только в сомнительных случаях. Нехристям и клятвопреступникам испытаний не полагалось, потому что они все равно страха Божьего не имеют (надо полагать, что в сомнительных случаях им просто вкатывали по всей строгости закона). Солидным, богобоязненным гражданам испытание огнем могли даже заменить клятвой на Библии (но смотри, борода: если тебя во второй раз потащат к суду, тут уж ты одной клятвой не отделаешься!) А большинство из тех, кто не покаялся в содеянном, испытания проходили:
The Regestrum records hot-iron ordeals that Hungarian clerics administered in the basilica of Nagyvarad between 1208 and 1235. These records include outcomes for 308 cases involving ordeals. In 100 of these cases, the ordeal was aborted before it produced a final result, typically because the parties settled. My theory suggests that defendants in these cases were guilty, but of course there is no way to know whether this was so. Examining the outcomes of the 208 cases in which defendants underwent ordeals is more instructive. The data are telling: probands failed their ordeals in only 78 cases, or 37.5 percent of the time. Probands passed their ordeals in 130 cases, or 62.5 percent of the time
Fourteen of the 16 probands who underwent cold-water ordeals passed. All three probands who underwent hot-iron ordeals passed. On the basis of these data, ordeals exonerated English probands 89 percent of the time
И напоследок про ведьм, бросаемых в воду (а на самом деле нет):
Ninety-one ordeals appear in England’s eyre rolls between 1194 and 1208. Eighty-four of the probands are male, and seven are female. Judges ordered 79 of the men to cold-water ordeals, one to the hot-iron ordeal, and four to unspecified ordeals. They ordered all seven women to hot-iron ordeals (Kerr, Forsyth, and Plyley 1992, 581). Thus, while judges ordered men to cold-water ordeals between 94 and 98.8 percent of the time, they never ordered women to cold-water ordeals. Two cases that involve a man and woman jointly accused of the same crime are particularly instructive. In one case, the defendants were accused of burglary. In the other, they were accused of murder. In both cases, judges ordered the men to cold-water ordeals and the women to hot-iron ordeals (Maitland 1887 I, nos.12 and 119).
Для тех же, кому подобные испытания (прекращенные в 13ом веке католиками по богословским соображениям, но хотя бы замененные потом ученой инквизицией и судами присяжных), кажутся делом давно минувших дней, у Лисона есть и вторая статья, https://www.peterleeson.com/Sassywood.pdf, про современную Либерию, в которой испытания проводит шаман и испытывает вверенных ему негров ядовитым напитком примерно по той же схеме. В этой статье все заканчивается не столь хорошо, потому что в Либерию лет 12 назад прибыла комиссия ООН и, решив научить аборигенов мочиться стоя, провозгласила, что главное - правильные институты, верховенство закона и вообще чтобы все было как в Америке, а испытание ядом суть варварство и пережиток. Куда как лучше судиться в судах, а что их по одному на огромную область и сидят там неграмотные и коррумпированные судьи - ну страдайте пока.
Поэтому либерийцам теперь не очень весело, после того как их правительство в обмен на международную помощь запретило шаманов с их испытаниями - от этого в их и без того не особо благополучной стране увеличились преступность, бардак и страдания честных обывателей. Но шаманы по-прежнему работают, только теперь подпольно, и проводят свои испытания ядом. Так что держатся пока либерийцы супротив навязываемого им вредного и дурного «прогресса», пожелаем же либерийцам и их шаманам удачи.
Идея испытаний водой и огнем, на самом деле, очень проста: крепко верующий народ 9-13 веков искренне верил, что невинный сможет достать камень из кипящего котла, или пронести в руке раскаленный кусок железа, или пройти по углям, и не потерпеть никакого вреда по милости Божией, а вот виноватого огонь обязательно обожжет. В такой ситуации установить, кто врет о своей невиновности, а кто нет, очень просто: виновный от испытания откажется и будет наказан, но хотя бы не обожжется, и за покаяние ему наказание немного скостят; а невиновный на испытание пойдет, после чего испытание можно и не проводить, потому что на него соглашаются только невиновные.
Испытание, конечно, проводили, чтобы было чем пугать виновных: священник и уже гарантированно невиновный обвиняемый (раз уж он согласился) заходили в пустой храм, священник грел брусок железа на камнях, долго читал молитвы, в храм тихонько входили солидные граждане и стояли у стеночки. Потом священник брал щипцами уже остывший железный брусок, клал его в руку обвиняемого, и о чудо! В общем, довольно прозрачное надувательство, но, однако, откуда взяться подозрениям - результаты ведь полностью совпадали с тем, чего все и ожидали: тот-то разбойник в прошлом году, он как услышал об испытании огнем, так весь затрясся и во всем повинился, а наша Агнета, за которую половина города держала кулаки, - она вот она, стоит сияющая и невредимая. Есть Бог на небе! Какие уж тут могут быть сомнения или подозрения.
Разумеется, и в Божьем стаде найдется паршивая овца, которая дерзнет пройти испытание, даже будучи обличаема совестью. Поэтому совсем уж всех проводить через испытание невредимыми священник не мог, надо было и подтвердить поговорку «Бог шельму метит». Во-первых, на роль «помеченных шельм» шли рецидивисты: если кого-то привели с обвинением в конокрадстве уже в третий раз, то, вероятно, он и первые два раза о своей невиновности врал, а на третий раз уж и совсем страх Божий потерял. Вот с ним священник не читал бесконечные молитвы над очагом, и рецидивисту попадал в руку по-настоящему раскаленный брусок железа.
Во-вторых, с отправлением правосудия не торопились: священник долгое время проводил с обвиняемым, рассказывал ему о том, как Бог спасает тех, кого оговорили, и как Он карает нераскаянных грешников, лгущих о своей невиновности и клянущихся в ней даже и в храме. Обвиняемому предлагалось и исповедоваться, и помолиться как следует - и частенько даже в случае с ушедшим в глухую несознанку опытный священник начинал чуять, что дело тут нечисто, что виноват этот обвиняемый - к делу это, конечно, не пришьешь, суду чуйку не предъявишь, а вот нагреть брусочек получше всегда можно.
Для описания того, как священнику посрамить разбойников-скептиков, Лисон даже написал маленькую модель на стр. 700, итогом которой стала формула оптимальной доли не прошедших испытание в верху стр. 701. Формула работает тогда, когда по мнению разбойников вероятность быть выведенным на чистую воду Господом Богом (она же буква ро) меньше отношения малого и большого наказания (для сознавшихся и для не прошедших обряд). Если разбойники у нас верующие, и вероятность эту оценивают выше, то они от испытания огнем откажутся, даже если его проходят все, кто сунулся.
Лисон дифференцировать не стал, а я так не премину. Во-первых, очевидно, что способом снижения доли тех, кому придется совать в руку раскаленный брусок, чтобы другим было неповадно (она же гамма), является либо снижение наказания при чистосердечном признании (оно же тета) до испытания, либо увеличение наказания для тех, кто испытания не пройдет (оно же бета), в том числе путем нанесения им травм при испытании. Это снижает как пороговое значение уверенности в вещах невидимых, при которой еще можно всех, вызвавшихся быть испытанными, отпускать в итоге с миром, так и оптимальную долю не прошедших испытание, если уверенность уже стала ниже пороговой доли.
Во-вторых, если чуть более муторно продифференцировать оптимальную долю не прошедших испытание по вероятности совершения Божественной справедливости, то получится, что эта доля монотонно растет после того, как скептицизм преодолеет пороговое значение. Конечно, поначалу можно будет обходиться рецидивистами да теми, кого священник вынюхал в ходе собеседования, но вскоре и просто случайные жертвы могут в ход пойти. Лисон по этому поводу пишет в заключительной секции
"My analysis suggests that optimal legal institutions depend partly on the beliefs of the people they encompass. For example, the legal regime that is efficient in a society in which people believe firmly that God curses cheaters is different from the legal regime that is efficient in a society in which people do not believe this. In the former society, superstition does part of the work that we normally ask state-made law and punishment to do. Ceteris paribus, the efficient legal regime in the latter society involves more state-made law and punishment than it does in the former. Similarly, in a society in which citizens believe strongly that trials of fire and water are iudicia Dei, such as medieval society until the thirteenth century, it is cheaper to use such trials to establish accused persons’ guilt or innocence in certain cases than it is to use other methods for this purpose that do not leverage citizens’ beliefs, such as trial by jury or inquisition".
В статье Лисона даже есть немного статистики и прочих подробностей, подтверждающих его взгляд на суть испытания огнем как способ выяснить правду, сыграв на верованиях народа. Конечно, испытания не проводили, если имелись доказательства, а прибегали к ним только в сомнительных случаях. Нехристям и клятвопреступникам испытаний не полагалось, потому что они все равно страха Божьего не имеют (надо полагать, что в сомнительных случаях им просто вкатывали по всей строгости закона). Солидным, богобоязненным гражданам испытание огнем могли даже заменить клятвой на Библии (но смотри, борода: если тебя во второй раз потащат к суду, тут уж ты одной клятвой не отделаешься!) А большинство из тех, кто не покаялся в содеянном, испытания проходили:
The Regestrum records hot-iron ordeals that Hungarian clerics administered in the basilica of Nagyvarad between 1208 and 1235. These records include outcomes for 308 cases involving ordeals. In 100 of these cases, the ordeal was aborted before it produced a final result, typically because the parties settled. My theory suggests that defendants in these cases were guilty, but of course there is no way to know whether this was so. Examining the outcomes of the 208 cases in which defendants underwent ordeals is more instructive. The data are telling: probands failed their ordeals in only 78 cases, or 37.5 percent of the time. Probands passed their ordeals in 130 cases, or 62.5 percent of the time
Fourteen of the 16 probands who underwent cold-water ordeals passed. All three probands who underwent hot-iron ordeals passed. On the basis of these data, ordeals exonerated English probands 89 percent of the time
И напоследок про ведьм, бросаемых в воду (а на самом деле нет):
Ninety-one ordeals appear in England’s eyre rolls between 1194 and 1208. Eighty-four of the probands are male, and seven are female. Judges ordered 79 of the men to cold-water ordeals, one to the hot-iron ordeal, and four to unspecified ordeals. They ordered all seven women to hot-iron ordeals (Kerr, Forsyth, and Plyley 1992, 581). Thus, while judges ordered men to cold-water ordeals between 94 and 98.8 percent of the time, they never ordered women to cold-water ordeals. Two cases that involve a man and woman jointly accused of the same crime are particularly instructive. In one case, the defendants were accused of burglary. In the other, they were accused of murder. In both cases, judges ordered the men to cold-water ordeals and the women to hot-iron ordeals (Maitland 1887 I, nos.12 and 119).
Для тех же, кому подобные испытания (прекращенные в 13ом веке католиками по богословским соображениям, но хотя бы замененные потом ученой инквизицией и судами присяжных), кажутся делом давно минувших дней, у Лисона есть и вторая статья, https://www.peterleeson.com/Sassywood.pdf, про современную Либерию, в которой испытания проводит шаман и испытывает вверенных ему негров ядовитым напитком примерно по той же схеме. В этой статье все заканчивается не столь хорошо, потому что в Либерию лет 12 назад прибыла комиссия ООН и, решив научить аборигенов мочиться стоя, провозгласила, что главное - правильные институты, верховенство закона и вообще чтобы все было как в Америке, а испытание ядом суть варварство и пережиток. Куда как лучше судиться в судах, а что их по одному на огромную область и сидят там неграмотные и коррумпированные судьи - ну страдайте пока.
Поэтому либерийцам теперь не очень весело, после того как их правительство в обмен на международную помощь запретило шаманов с их испытаниями - от этого в их и без того не особо благополучной стране увеличились преступность, бардак и страдания честных обывателей. Но шаманы по-прежнему работают, только теперь подпольно, и проводят свои испытания ядом. Так что держатся пока либерийцы супротив навязываемого им вредного и дурного «прогресса», пожелаем же либерийцам и их шаманам удачи.