Comments: Modernity Bias

[hroniki_paisano]

Я боюсь, "вся статистика" также показывает, что от нечтения стихов и неслушания музыки ничего плохого не происходит, куда уж тут религии да традиционным ценностям доказывать свою пользу таким образом. Налицо, во-первых, классический прием "если после, то вследствие", во-вторых, путаница между образованными людьми и недоучками

Comments

[tseytlin]

А что, разве в 18-м или 19-м веке не было людей с плохим образованием?

Навскидку: "Ревизор" Гоголя. Там все персонажи такие, разве нет?

[stierliz]

Там все персонажи с плохим образованием? Это вам кто сказал?

[hroniki_paisano]

да и без образования были, что уж там. в количестве овердофига.
но которые все же были с образованием - у тех оно было в среднем получше, чем у нашего среднего современника
над Ляпкиным-Тяпкиным и городничим смеялись, над Митрофанушкой смеялись.
а вот этот, скажем, текст выложи не вот сюда, где читают умные люди, а прямо-таки в народ, где читают обычные, ни умные, ни глупые люди с дипломом средненького такого вуза - такая вакханалия начнется.
люди с плохим образованием - они полагают, что оно у них хорошее. а если кто рассуждает о "сложности мира и его тайне" или об отрицательных сторонах технического прогресса - тот какой-то чудак, провокатор и выпендрежник, че ему надо ваще.

[staerum]

Хороший текст. Бесы стали статистической нормой. Теперь это называется популярный блогер или даже научно-популярный блогер. Но похоже это нормальный процесс взрывного изменения времени и пространства коммуникативной среды.

[hroniki_paisano]

те бесы, которые у Федор Михалыча, еще довольно умные бесы были. с тем же Кирилловым я бы чаю выпил, поговорил бы о том, о сем.
а научпоп это действительно какой-то кошмар и ужас, какая-то новая примитивная религия
вне небольшого уголка жежешечки же как - хочешь поговорить с людьми о счастье, к тебе приходит с десяток ужаленных научпопом и пишут, что счастье это биохимическая реакция в мозге. и думают, что закрыли дискуссию.
тут же уже не "все это было у Платона" - к тому, что Платона не читают и даже о Платоне не читают, я привык. это же было у Лема в Блаженном! и у Стругачей с кадавриками.
то есть даже по сравнению с 1960ыми какой-то дикий регресс.
хотя разрозненных научных фактов в голове у паствы научпопа - целый перевернувшийся самосвал.

[staerum]

Да, похожие ощущение. Но я душеспасительно оптимистичен, думаю просто желающих общаться стало на порядок больше вот и уровень разговора. Но! Но. Тот же Джордан Питерсон ведь, а? Суть дела себе дорогу найдет, в общем, иначе что это за суть дела.

[hroniki_paisano]

интересно, как Питерсон отражается в мозгах своего среднего слушателя - если этот слушатель массовый
сам-то Питерсон интересный, не вопрос

[staerum]

Не знаю как среднего, но вот для одного моего друга Питерсон был последней ступенью перед Библией. Это было впечатляюще.

[tseytlin]

Вот обычно с уважением отношусь к вашему мнению, но в случае с научпопом вы чрезмерно упрощаете. Действительно, в большинстве случаев научпоп несет людям безапелляционность, поскольку частно в нем выдается за общее, сложное - за просто, и так далее. Но научпоп - он разный.

Да, действительно, есть такие научпоп-ресурсы, которые пишут про ужасы глобального потепления, но и есть и те, что пишут о глобальном непреднамеренном озеленении, например, и том, что его конец, приближаемый нынешней борьбой с ГП, обернется большими бедствиями. Просто как пример неоднородности научпопа.

[hroniki_paisano]

дело не только в упрощении, но и в том, что научпоп выдает текущее состояние науки за вечную истину
и еще дело в том, что оснащенный научпопом человек похож на малыша с молотком, который думает, что все вокруг гвозди
начитаются люди какой фрикономики, и начинают все в жизни сводить к максимизации полезности и рациональному выбору индивидуя
начитаются про нейроны в мозге - и откуда-то появляется уверенность, что все человеческие чувства, весь опыт можно разложить во взаимодействие нейронов. такого наукой проделано отнюдь не было, но научпоп создает иллюзию всемогущества
что уж говорить о всяких единичных событиях, типа возникновения вселенной и возникновения жизни. тут вообще какой-то шаманизм, если с формулами - то и ваистену.

[tseytlin]

То, о чем вы говорите - это не столько функция научпопа, сколько проблемы в обществе в целом. Научпоп не рассказывает про то, что США не были на Луне, но любителей этйо точкиз зрения миллион. Уверенность малыша с молотком в руке не вчера взялась, мнение многих, что очень сложное можно свести к очень простому - тоже. "Немцы, Конгресс, голова пухнет... А чего там думать, взять все и поделить!" (по памяти). Вряд ли в такой общей штуке научпоп виноват.

[hroniki_paisano]

Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
(с) Саша Черный

мне как-то приятнее необразованные ослы, они проще и естественнее, да и самомнения в целом поменьше. хотя дело вкуса, конечно.

[stierliz]

Я не думаю, что персонажи Ревизора образованы хуже, чем советские или нынешние российские, условно говоря, чиновники заштатного города.
В сравнении с Гоголем возможно, да. Но вообще там речь не об образовании. Оно коррупции не помеха, кстати.

[alekoksan]

Мне кажется, что у вас жесткое искажение, связанное с тем, что а) вы находитесь в интеллигентском сообществе (не путать с интеллектуальным), где технофилов-атеистов больше, чем в среднем по больнице, б) несогласие выражают чаще, чем согласие

[tseytlin]

/b Ирония в том, что не существует никаких свидетельств того, что исход евреев вообще когда-нибудь происходил. /b

Это если вы рассматриваете вершки без корешков. А в иррациональном поле зрения исход евреев не только происходил (когда-нибудь), но и происходит (продолжает происходить).

/b критически мыслящему человеку достаточно просто привести анализ, без акцентирования /b

Реально критически мыслящих людей почти не бывает сегодня. Причиной тому, например, не вопросительный (или даже риторический), а утвердительный характер людских высказываний.
А так то , конечно, привели анализ без акцента (хотя такого привода не бывает), и вот - «уж полночь»!

[alekoksan]

>>в иррациональном поле зрения

В иррациональном поле зрения события происходят внеисторично, а здесь спрашивали про дату.
Так-то в иррациональном поле зрения происходит, происходило и будет происходить абсолютно все, включая захват Земли ящериками.