Comments: John Duns Scotus
Бог, Который ограничен чем-то, пусть даже Его собственной книгой, сильно смахивает на идола. Это только атеисты думают, что мнение Бога всегда неизменно, а у католиков есть святой Иоанн Дунс Скотт (типа Фомы Аквинского, только постарше), который однажды заявил: "Бог ничем не может быть обязан, и поэтому что Бог хочет, то и справедливо".
После осмысления данной заявы большинство современных философов обычно приходит в ужасЪ и начинает считать Ницше умеренным и уравновешенным перцем.
Бог Дунса Скотта очень интересный и довольно стремный, вы зря думаете, что Он удобный. Удобно - это когда сам свою мораль выбираешь, вот это удобно. А у Бога Дунса Скотта, например, нельзя пробраться в рай только путем соблюдения заповедей, у Него никаких гарантий. В принципе, люди с таким поведением сосуществовать умеют. Например, когда за девушками ухаживают, так всегда бывает.
Неудобство Бога Дунса Скотта в том, что Он сильно мешает претендовать на обладание моральными истинами. Если в Библии написано, что А хорошо, и из А следует Б, нам хотелось бы заключить, что Б тоже хорошо. Но если конечная инстанция "хорошо/плохо" это Бог, то варианта у философа два. Либо сказать "Бог не может считать, что Б плохо, потому что я логически показал, что Б хорошо". Но тогда логика ставится выше Бога, Ему не дают заявить что-то против логики. Либо сказать "я сдаюсь, я не знаю, хорошо Б или плохо, это Богу решать, а не мне".
А уж если вспомнить, что Бог Дунса Скотта может произвольно менять мнение насчет А, то и вообще философам и богословам становится скучно. У них отнимают их общеобязательные истины, это все равно что физику сказать, что то, что выполняется у него в лаборатории, не обязано выполняться у меня в комнате. Если бы мир был таков, то все физики с ума бы сошли.
Я, кстати, не говорю, что Бог Дунса Скотта - это реальный Бог, а не философская абстракция. Я его просто приводил как пример крайней богословской позиции, в ответ на ваше утверждение, что Церковь претендует на обладание абсолютной истиной. Как видите, есть церковные святые, которые от этой претензии отказываются, и Церковь их учение не отвергает.
И кстати, есть хороший рецепт сосуществования с Богом Дунса Скотта. Надо просто Богу доверять и верить в то, что Он хоть и может попрать любую логику, но из любви к нам, раз уж мы на эту логику опираемся, Он делать этого не будет. По крайней мере, пока мы не начнем уповать только на логику или махать ей как дубиной с целью чмырения ближнего.
"Консенсусный" христианский Бог не так непредсказуем, как Бог Дунса Скотта, но, безусловно, имеет некоторые его черты. И рецепт выше к Нему вполне применим.
После осмысления данной заявы большинство современных философов обычно приходит в ужасЪ и начинает считать Ницше умеренным и уравновешенным перцем.
Бог Дунса Скотта очень интересный и довольно стремный, вы зря думаете, что Он удобный. Удобно - это когда сам свою мораль выбираешь, вот это удобно. А у Бога Дунса Скотта, например, нельзя пробраться в рай только путем соблюдения заповедей, у Него никаких гарантий. В принципе, люди с таким поведением сосуществовать умеют. Например, когда за девушками ухаживают, так всегда бывает.
Неудобство Бога Дунса Скотта в том, что Он сильно мешает претендовать на обладание моральными истинами. Если в Библии написано, что А хорошо, и из А следует Б, нам хотелось бы заключить, что Б тоже хорошо. Но если конечная инстанция "хорошо/плохо" это Бог, то варианта у философа два. Либо сказать "Бог не может считать, что Б плохо, потому что я логически показал, что Б хорошо". Но тогда логика ставится выше Бога, Ему не дают заявить что-то против логики. Либо сказать "я сдаюсь, я не знаю, хорошо Б или плохо, это Богу решать, а не мне".
А уж если вспомнить, что Бог Дунса Скотта может произвольно менять мнение насчет А, то и вообще философам и богословам становится скучно. У них отнимают их общеобязательные истины, это все равно что физику сказать, что то, что выполняется у него в лаборатории, не обязано выполняться у меня в комнате. Если бы мир был таков, то все физики с ума бы сошли.
Я, кстати, не говорю, что Бог Дунса Скотта - это реальный Бог, а не философская абстракция. Я его просто приводил как пример крайней богословской позиции, в ответ на ваше утверждение, что Церковь претендует на обладание абсолютной истиной. Как видите, есть церковные святые, которые от этой претензии отказываются, и Церковь их учение не отвергает.
И кстати, есть хороший рецепт сосуществования с Богом Дунса Скотта. Надо просто Богу доверять и верить в то, что Он хоть и может попрать любую логику, но из любви к нам, раз уж мы на эту логику опираемся, Он делать этого не будет. По крайней мере, пока мы не начнем уповать только на логику или махать ей как дубиной с целью чмырения ближнего.
"Консенсусный" христианский Бог не так непредсказуем, как Бог Дунса Скотта, но, безусловно, имеет некоторые его черты. И рецепт выше к Нему вполне применим.