Благо это такая интересная штука, что если ты его знаешь, ты должен ему последовать, его нельзя просто к сведению принимать, как науку какую, не пригодилось и ладно. вот, скажем, Цой считал, что главное в жизни рок-н-ролл, учился в ПТУ, работал в кочегарке, играл свой рок-н-ролл. не к тому, что Цой был дауншифтер и нищеброд, на квартирниках он нормально поднимал, но к тому, что он из своей жизни по возможности удалил все, что мешало рок-н-роллу.
и вот в этом месте, когда надо из жизни удалить все, что мешает стремлению к Благу, человека пробуют на излом. потому что вот сидит итальянский князек 16 века - он знает, как ему велит жить его честь, он знает, каким должно быть в идеале его княжество. казалось бы, катись как по рельсам, вся жизнь расписана - но вот он чота беспокоится, как бы не свергли. а тут появляется хитроумный Макиавелли, который как раз умеет про то, как сделать, чтобы не свергли - и где-то по ходу незаметно власть становится выше добродетели, подменяется понятие Блага. оно понятно, что каков вопрос - таков ответ: если не хочешь, чтобы власть становилась выше добродетели, не спрашивай, как удержать власть, спроси что более душеспасительное. но человек-то слаб, маловерен, а подмена Блага происходит незаметно.
а иногда и вовсе автор ничего особо дурного не хотел. занимался вот философ Смит теодицеей, желал показать, что наш мир наилучший из возможных, и придумал "невидимую руку" провидения, которая даже низменные мотивы направляет к увеличению процветания. теодицея не особо задалась, но идея была занимательная, философ ее несколько раз пытался докрутить, чтобы "наилучший" не так явно отождествлялся с "процветанием". но внезапно книжицу подхватила толпа, которая увидела в ней отличную индульгенцию, чтобы быть мерзавцами, дескать, "невидимая рука" все управит во благо (у теодицеи вообще есть такой неожиданный эффект, прям как в Звирьмариллионе). а тут еще и властители, начитавшиеся Макиавелли и разжегшие в себе жажду власти и могущества, ухватились - смотри-ка, "как государство богатеет"! да еще и laissez faire, делать ничего не надо. ах, какая замечательная книга!
так что я с некоторым сомнением насчет того, что "когда современные общественные институты закладывались, вообще вопрос [о Благе] не стоял". в частной жизни - да, но почти все секулярные институты начались с переопределения Блага в утилитарных целях. а что люди сами себя накажут, переопределив себе Благо уродским способом - ну да, но ведь они же уже не раз. весь 20 век сплошная беготня по граблям, да и сейчас. но про отсутствие альтернативного проекта будущего мы с вами вроде бы уже говорили. вероятно, не утратившим понятие о Благе придется писать новый Город Солнца и как-то убедительно за него агитировать. проще всего (и правильнее всего) было бы запустить это на религиозной платформе, но современники, увы, не верят в Бога, а без веры запущенное на религиозной платформе скорее всего не взлетит.
Так ведь это... опа... в том же и дело, что на основе нашей "сборки реальности" Благо и мирская активность принципиально несочетаемы. Попытка что-то тут синтезировать неизбежно приводит к тому, что "попы индульгенциями торгуют", а гуманитарная мысль обожествляет теплый сортир.
Пока дело обстоит так, никто не выпустит радикальные и честные учения из этнографического музея - это сильно повредит бизнесу.
Только дожидаться изменений в "морфогенном поле" (простите), дожидаться изменений самих правил игры. А ростки учений, способных донести Благо до людей в таком виде, чтоб это не противоречило мирской жизни, а и напротив, чтоб мирская жизнь была во благо - таких ростков сейчас навалом. Условия нужны, чтоб они созрели во что-то глобальное. Тут только молиться...
Once, there was no secular... (c) John Milbank а апостол Иаков говорит нам, что вера без дел мертва, так что как уж тут без мирской активности а что будут попы индульгенциями торговать и всякое барокко в церквях устраивать - ну все люди грешные, что поделаешь. это, конечно, "сильно повредит бизнесу" - и это единственное, что с т.з. современности с этим не так. приходит владелец заводов, газет и пароходов к кардиналу, чтобы сообщить ему, что бакалейщик и кардинал большая сила, а кардинал смеется, дю Плесси он этакий. надо, значит, через газеты строить свою принудительную этику. пропечатают в гойзете, что поп на мерседесе и аля-улю-гони-гусей - значит, аля-улю, не отставай. и Трампа аля-улю, и Фийона аля-улю, отличная такая в итоге получается бесплатная клака. ну не совсем бесплатная, конечно, участники получают индульгенцию и право думать о себе как о хорошем прогрессивном человеке. бгг.
вот, скажем, Цой считал, что главное в жизни рок-н-ролл, учился в ПТУ, работал в кочегарке, играл свой рок-н-ролл. не к тому, что Цой был дауншифтер и нищеброд, на квартирниках он нормально поднимал, но к тому, что он из своей жизни по возможности удалил все, что мешало рок-н-роллу.
и вот в этом месте, когда надо из жизни удалить все, что мешает стремлению к Благу, человека пробуют на излом. потому что вот сидит итальянский князек 16 века - он знает, как ему велит жить его честь, он знает, каким должно быть в идеале его княжество. казалось бы, катись как по рельсам, вся жизнь расписана - но вот он чота беспокоится, как бы не свергли.
а тут появляется хитроумный Макиавелли, который как раз умеет про то, как сделать, чтобы не свергли - и где-то по ходу незаметно власть становится выше добродетели, подменяется понятие Блага. оно понятно, что каков вопрос - таков ответ: если не хочешь, чтобы власть становилась выше добродетели, не спрашивай, как удержать власть, спроси что более душеспасительное. но человек-то слаб, маловерен, а подмена Блага происходит незаметно.
а иногда и вовсе автор ничего особо дурного не хотел. занимался вот философ Смит теодицеей, желал показать, что наш мир наилучший из возможных, и придумал "невидимую руку" провидения, которая даже низменные мотивы направляет к увеличению процветания. теодицея не особо задалась, но идея была занимательная, философ ее несколько раз пытался докрутить, чтобы "наилучший" не так явно отождествлялся с "процветанием".
но внезапно книжицу подхватила толпа, которая увидела в ней отличную индульгенцию, чтобы быть мерзавцами, дескать, "невидимая рука" все управит во благо (у теодицеи вообще есть такой неожиданный эффект, прям как в Звирьмариллионе). а тут еще и властители, начитавшиеся Макиавелли и разжегшие в себе жажду власти и могущества, ухватились - смотри-ка, "как государство богатеет"! да еще и laissez faire, делать ничего не надо. ах, какая замечательная книга!
так что я с некоторым сомнением насчет того, что "когда современные общественные институты закладывались, вообще вопрос [о Благе] не стоял". в частной жизни - да, но почти все секулярные институты начались с переопределения Блага в утилитарных целях.
а что люди сами себя накажут, переопределив себе Благо уродским способом - ну да, но ведь они же уже не раз. весь 20 век сплошная беготня по граблям, да и сейчас.
но про отсутствие альтернативного проекта будущего мы с вами вроде бы уже говорили. вероятно, не утратившим понятие о Благе придется писать новый Город Солнца и как-то убедительно за него агитировать. проще всего (и правильнее всего) было бы запустить это на религиозной платформе, но современники, увы, не верят в Бога, а без веры запущенное на религиозной платформе скорее всего не взлетит.
Reply
Пока дело обстоит так, никто не выпустит радикальные и честные учения из этнографического музея - это сильно повредит бизнесу.
Только дожидаться изменений в "морфогенном поле" (простите), дожидаться изменений самих правил игры. А ростки учений, способных донести Благо до людей в таком виде, чтоб это не противоречило мирской жизни, а и напротив, чтоб мирская жизнь была во благо - таких ростков сейчас навалом. Условия нужны, чтоб они созрели во что-то глобальное. Тут только молиться...
Reply
а апостол Иаков говорит нам, что вера без дел мертва, так что как уж тут без мирской активности
а что будут попы индульгенциями торговать и всякое барокко в церквях устраивать - ну все люди грешные, что поделаешь.
это, конечно, "сильно повредит бизнесу" - и это единственное, что с т.з. современности с этим не так. приходит владелец заводов, газет и пароходов к кардиналу, чтобы сообщить ему, что бакалейщик и кардинал большая сила, а кардинал смеется, дю Плесси он этакий.
надо, значит, через газеты строить свою принудительную этику. пропечатают в гойзете, что поп на мерседесе и аля-улю-гони-гусей - значит, аля-улю, не отставай. и Трампа аля-улю, и Фийона аля-улю, отличная такая в итоге получается бесплатная клака. ну не совсем бесплатная, конечно, участники получают индульгенцию и право думать о себе как о хорошем прогрессивном человеке. бгг.
Reply
Leave a comment