Comments: Sex Education
с секспросветом беда на самом деле очень простая - люди, которые его проводят, сами не понимают, в каком месте течет ток, и где земля, а где фаза.
им кажется почему-то, что самое страшное, что с человеком может случится от случайной половой связи - это незапланированная беременность или венерическое заболевание. тогда как душевные раны они намного страшнее бывают. даже от весьма платонической несчастной любви вешаются и травятся больше, чем умирает от подхваченного триппера, что уж говорить о разрыве более глубокой связи, которая возникает после секса.
поэтому те, кто протестует против секспросвета, протестуют против того, что у их детей этим секспросветом создается ложное чувство защищенности "надел гондон и ничего не будет". будет, будет. может, и на всю жизнь будет. покалечиться реально можно, что с гондоном, что без. вот эти все люди, которые «все бабы шлюхи, все мужики козлы» они откуда берутся? оттуда и берутся, по молодости шандарахнутые.
это не говоря уже о том, что предохранение от залета это всего 1% всех проблем и вопросов, которые возникают у пары, и хотелось бы, чтобы юношам и девушкам давали грамотные советы насчет того, как взаимодействовать друг с другом, а не учили надевать гондон на огурец.
мне кажется, что это тот случай, когда лучше не делать, чем делать плохо (в отличие, скажем, от уроков математики). и вообще мне кажется, что понятие нормальных отношений настолько индивидуально и настолько зависит от семьи, в которой вырос, что пусть лучше папа с мамой рассказывают деткам, как найти себе правильного супруга, чем учитель пытается просветить всех скопом.
но основная проблема, еще раз, в том, что секспросвет не уделяет внимания отношениям между людьми, а говорит только о технической стороне дела, тем самым все опасно упрощая. и если у непросвещенного таким образом подростка еще есть природные предохранители типа робости и стыда, то в результате секспросвета эти предохранители ослабляются, а реальных знаний об отношениях не появляется. и остается подросток открытым всем опасностям взрослого мира с одним гондоном в руках.
им кажется почему-то, что самое страшное, что с человеком может случится от случайной половой связи - это незапланированная беременность или венерическое заболевание. тогда как душевные раны они намного страшнее бывают. даже от весьма платонической несчастной любви вешаются и травятся больше, чем умирает от подхваченного триппера, что уж говорить о разрыве более глубокой связи, которая возникает после секса.
поэтому те, кто протестует против секспросвета, протестуют против того, что у их детей этим секспросветом создается ложное чувство защищенности "надел гондон и ничего не будет". будет, будет. может, и на всю жизнь будет. покалечиться реально можно, что с гондоном, что без. вот эти все люди, которые «все бабы шлюхи, все мужики козлы» они откуда берутся? оттуда и берутся, по молодости шандарахнутые.
это не говоря уже о том, что предохранение от залета это всего 1% всех проблем и вопросов, которые возникают у пары, и хотелось бы, чтобы юношам и девушкам давали грамотные советы насчет того, как взаимодействовать друг с другом, а не учили надевать гондон на огурец.
мне кажется, что это тот случай, когда лучше не делать, чем делать плохо (в отличие, скажем, от уроков математики). и вообще мне кажется, что понятие нормальных отношений настолько индивидуально и настолько зависит от семьи, в которой вырос, что пусть лучше папа с мамой рассказывают деткам, как найти себе правильного супруга, чем учитель пытается просветить всех скопом.
но основная проблема, еще раз, в том, что секспросвет не уделяет внимания отношениям между людьми, а говорит только о технической стороне дела, тем самым все опасно упрощая. и если у непросвещенного таким образом подростка еще есть природные предохранители типа робости и стыда, то в результате секспросвета эти предохранители ослабляются, а реальных знаний об отношениях не появляется. и остается подросток открытым всем опасностям взрослого мира с одним гондоном в руках.