Как стать хозяйкой. Сюткины вас научат!
Есть у Сюткиных еще один нетленный опус.
Называется «Стряпуха, повариха... Хозяйка!»
Ссылку дам.. чтобы люди научились отличать невежество, наконец- то, от хороших публикаций..
Автор (ы) явно пыжатся при помощи сканов из редких раритетных книг что- то донести до сознания современному читателю…
Только вот что именно? я, как ни читала - и так, и сяк, и наперекосяк!- вообще не поняла самой идеи опуса…
ну да .. ясен пень ..чукча- то не писатель… даже после выпущенных бездарных книжонок.
Или я не их читатель…
я чукчей- то вообще -то понимаю… Хотя сразу оговорюсь..
поговорка мерзкая, национальность тут ни при чем..
Но иной русский- то даже не достоин такого пошлого анекдота..
Как говорится- ситуация уже ниже плинтуса.
О чем я сейчас и решила написать…
Благо- предлог есть, поскольку сама копаюсь нещадно, прежде чем что- то
написать и выложить на всеобщее обозрение.
Иной раз и по неделе пишу один постинг..
бывает и по месяцу пишу..и несколько штук - уже по два с лишним года…
много у меня недописанного- то лежит..
А не дописывается потому, что сама чувствую- сырое..недоработанное..
и пока непонятно в чем.
А Сюткиным явно не до этого ..
ну, чтоб толковое что- то написать- то..
То редакция у них, то ТВ, то автопробег!!!
и ващще…пруха же поперла!!!
надо хватать, пока карты в руки!
хех..
прекратительная жизнь, как говаривала героиня Лескова
Домна Платоновна в его произведении «Воительница» !
ну и я слово скажу тоже…А говорить я буду аккуратно..Но сильно!
Как герой Папанова в фильме «Бриллиантовая рука»!
Итак.. начнем..
В опусе мало текста.
Зато довольно много сканов из хороших раритетных книг.
Когда я вижу их у Сюткиных, то думаю примерно так:
- Почему один смотрит в лужу и видит в ней собачьи какашки,
а другой - голубое небо с облаками?
А еще думаю, что раритеты эти попали в руки людЯм крайне нечистоплотным..
Так ведь раритеты - то понятия не имеют, что это за руки, которые их трогают.
Поехали!!!
Перл № 1!!!
Женская тема в русской кулинарии достаточно давняя и одновременно, нераскрытая. Нет никаких сомнений, что во все века на кухне и у печи заправляли, в основном, они. Хозяйка большой семьи (а другими они на Руси зачастую и не были) издавна была ответственна за ее питание. И вставая до зари, выгребала из печи остывшие за ночь угли, разводя огонь для завтрака.
Да? женская тема в русской кулинарии не раскрытая?я плакалЪ! долЪго!!! и громЪко!!!
На дворе 21- й век, а тему эту по сию пору не раскрыли..
Ну чо я дергаюсь -то..Сюткины чичас её раскроют!и все будет вуаля о-ла-ла!
Кстати, после слова «печи» надо бы поставить запятую..
уже только в утюге нет функции подсказки правописания в русском языке!
Но этим образованным дядИньке с тетИнькой на такое обращать внимание недосуг!
ладно..поехали дальше..
коль всю жизнь женщины - хозяйки кормили семьи и были ответственными за питание в доме, по словам писак наших, то дальнейшие выводы их опуса вызывают, мягко говоря, недоумение…
я про мусЧин думаю, вообще -то.. с их подачи- с сюткинской…
Но вот в старинных книгах повара - мужчины. Начиная с «Домостроя» (1550-е годы), где целая глава так и называется: «Поварам наставление…». То же самое, скажем, в «Расходной книге Патриаршего приказа» (1698 год):
Как видите, профессиональный повар, работающий у хозяина или по найму, всегда был мужчина…
аха…
в Домострое мужЫк написал, как хозяВство вести надо… надо же..доказательство нашли!
И в Расходной книге Патриаршего приказа тож дядька отметился!!!
Причем и того и другого, видать, наняли, как профессиональных поваров!
Я не знаю- то ли плакать тут, то ли смеяться…
Просто продолжу про эту расходную книгу..
Расходная книга. Патриаршего приказа кушаньям, подававшимся патриарху Адриану и разного чина лицам с сентября 1698 по август 1699 г. Москва.
Патриарх - церковный сан высшего иерарха некоторых христианских церквей.
Википедия… если вы сами забыли, что это слово означает.
Господа Сюткины!!!
А кто, по- вашему , должен был написать эти труды?Может быть женщины той эпохи?
Как вы думаете- они были там- в мужских -то монастырях???
ну, если пофантазировать разве что.. скажем так- были!!
Служили писарями!(или писарками!)
там такая была, знаете ли, вакансия, специально для женского полу!!!
Видимо авторам неизвестно, что Сильвестр сам был монахом, ну и часто о нем совсем просто пишут - «попом» был..
ну и кроме этого еще грамотным, умным и опытным человеком..
Вполне возможно, что Сильвестр и сам прекрасно готовил на монастырской кухне.
Возможно, он был первоклассным экономом в монастыре, где служил…
В это я очень и очень верю..
Писал - то знающе..
А главное, он давал свои наставления равно как хозяину, так и хозяйке!!!
То есть, хозяйке тех времен, по вашим словам, Сюткины, бесправной, неграмотной и бестолковой!!!
Видать в Домострой Сюткины тут селедку заворачивали, а тут и вон там кверху ногами
читали!
Кто должен был бы описывать кухню тех времен?
Женщина? Ну да..Ярославна у нас была образованной..
Марина Мнишек тоже…хоть она и не наша нисколько…
Но много славных женщин на Руси тогда уже умели и читать и писать..
Но еще больше умели готовить и рачительно заботиться о семье и собственном хозяйстве.
Только вот почто- то ни одна не оставила нам свои записки по хозяйству…
Ну, видать, не до этого им было тогда…
Я вот просто по -бабьи думаю так..
А чё писать, а зачем? а чё еще там увековечивать?
ты родилась женщиной.
Ты обязана в крови иметь это понятие -быть женщиной- и хранить семейный очаг..
Поддерживать в нем огонь, кормить семью, заботится о домочадцах..
С каменного века женщина воспитывает из дочерей себе подобие- заботу о добытчике и их потомстве.
И многое ли писалось в те времена?
Так вот, если исходя из выводов Сюткиных , что старинные повара сплошь мужчины, хочется спросить:
- а в женские монастыри, коих было тоже не меряно, мужчин поварить приглашали?
Бабы то были безрукие тада, получается, по вашим словам!!!
Истину мы не узнаем.Сильвестр вот написал свой Домостой.
Боярыня, умевшая читать и писать, такого документа после себя не оставила.
Я так думаю, некогда было думать грамотным боярыням и княгиням о таких
документах при той жизни.
Во- первых менталитет тех лет, плюс социальное положение женщины, плюс многодетность..
у царя Алексея Михалыча было 16 деток..
А у Ивана Грозного всего - то восемь…
Конечно, не занимались знатные дамы тех лет
ни хозяйством, ни кухней..
( но откуда мы это знаем? никто ж этого нам не доказал!)
Но обучены они были всему и вся, тут уж я нисколько не сомневаюсь…
Любая молодая девушка уже умела все по хозяйству и могла обшить всю семью и накормить её.
А это вам не в магазин метнуться за мясом да хлебом, а по дороге молока литр прихватить.
Если во дворцах царские жены не занимались хозяйством, то проводили время за рукоделием..
А рукоделие было тонким и сложным, шили шелками, бисером да жемчугами..
Не каждому то и по плечу такое тонкое дело по сию пору.
Если молодая красавица из знатной семьи сама и не стояла у печки с ухватом,
то уж точно знала, когда тот горшок с варевом пора вынуть из печи, да как капусту заквасить и тесто замесить на хлебы..
Чтобы уметь управлять домашним хозяйством, в котором производилось абсолютно все почти с нуля, нужно его досконально знать изнутри, не так ли?
И в то время в супруги выбирали исключительно своих по христианской вере..
Это царям еще не возбранялось венчаться с чужеземками, но перед этим их крестили в христианство.
А вот подданные, начиная с князей, бракосочетались по старинке, и в жены брали только своих..
И доля русской женщины была известна хоть в княжеском тереме, хоть в крестьянском дворе.
Это хозяйство и дети.
А Сильвестру спасибо, что оставил в Летописи этот документ и он дошел до наших дней.
Время то какое было- конец Рюриковичам и начало образования династии Романовых.
Войны, борьба за власть, за новые территории..
Кровь, жертвы, отрубленные головы, потери, разрушения.
И тут же нанятые повара мужчины, умеющие писать и читать!
Только боюсь, в повара- то тогда не больно охотно мужчины шли..
не мужское дело в те времена это было.
А вот по необходимости и они умели и могли готовить.
У меня в связи с этим вопрос возник.
Это,интересно, где же по словам Сюткиных господа на Руси в 17- м веке нанимали поваров- мужчин?
Коли Академий поваренного искусства в 16- м и 17-м веках не существовало, то и профессионалы этого дела по идее тоже с дипломами да рекомендациями не ходили, предлагая свои услуги боярам да князьям.
А существовал ли вообще в те лихие времена найм?
Да.
Наем на службу иноземца (как правило, на его родине) был, видимо, самым ранним способом привлечения иностранцев в Россию, с которого, собственно, и началось использование зарубежных военных специалистов. В конце XV -начале XVI в. это были «мастера» очень широкого профиля, каждый из которых был специалистом во многих отраслях - и инженером, и фортификатором, и механиком, и литейщиком,
и артиллеристом.
Первым таким специалистом следует, наверное, считать знаменитого Аристотеля Фиораванти. Его нанял и привез в Россию русский посол
С. Толбузин в 1475 г. [1, с. 82]; о нем как о «мастере Аристотеле из Болоньи» упоминает посетивший Москву
в 1476-1477 гг. Контарини [2, с. 227].
О.В. Скобелкин.
Подробно читать далее здесь
Наверное, потому тогда нанимали на военную службу иностранцев, что свои мужчины были заняты исключительно поварней и хозяйством..
и воевать им было некогда!Но у Сюткиных явно имеются свои неоспоримые факты на тему найма мужчин, как поваров.
И я надеюсь, мы их дождемся документально.
када -нибудь!
Читаем опус далее..
И лишь с конца XVIII века в русской кухне открывается век женщин-кулинаров
Позвольте..
А кем же были до этого женщины, которые готовили или те, что распоряжались на кухнях?
Я вот даже затрудняюсь подобрать синоним.
Сюткины же просто ставят нас перед фактом, разместив скан, и предварительное скудное пояснение к нему:
Вернее скажем так: начинается время, когда они вровень становятся со своими коллегами-мужчинами в общественном мнении, как профессионалы. Уже одна из первых российских поварских книг так и называется.
Спасибо. Наконец то и определились.
В конце 18 века на кухонную сцену вышли стряпухи, ключницы и хозяйки.
Сильно, что тут еще скажешь!
Я вот поражаюсь таланту Сюткиных- краткости.
Из конца 17- го века огромным скачком перепрыгивать в конец 18- го!
Кенгуру позавидует, честное слово.
Значит, женщинам кулинарам, наконец- то свезло.
Смешно читать, если оглянуться в хронологию пропущенного века:
Анна Иоанновна (4 февраля 1730 - 17 октября 1740)
Елизавета Петровна (25 ноября 1741 - 25 декабря 1761)
Екатерина II Великая (28 июня 1762 - 6 ноября 1796)
Женщины управляли огромной империей, а с мужчинами поварами равными быть не могли.
Дорассуждались, слава те господи..
Но сегодняшнему читателю, несомненно, режет глаза слово «стряпуха». Оно и рода то мужского в этом значении не имеет. Ведь «стряпчий» - совсем из другой области. И вообще оно какое-то, уничижительное что ли…
Обратите внимание: это, пожалуй, последний раз, когда «стряпухой» называют женщину-кулинара в поварских книгах. Если в тексте время от времени оно прорывается, скажем, у Василия Левшина, то в официальных заголовках - редко. Лишь у Екатерины Авдеевой (в 1840-е) стряпуха еще упоминается, но лишь как одна из поварских специальностей. Все чаще ему на смену приходит более употребительное - «повариха». Смотрите, прошло всего 6 лет и, какая разница:
Если авторам опуса режет слово «стряпуха», то мне лично нет.
Начитавшись с раннего детства художественной литературы, я это слово воспринимаю вполне адекватно.
Встречается оно довольно часто, производное от глагола «стряпать» и оттенок этого слова очень вкусный и аппетитный!
Рассуждения на тему мужского рода этого слова просто смехотворны!
Я вот слышу в этом слове то, что именно женщина стояла у печи, а позже и у плиты..
И никак не «стряпух»- мужчина!
Слово стряпать очень уютно звучит у Мельникова- Печерского (1818- 1883 гг) в романе « В лесах»
- Хоть заботная Фекла и яичницу -глазунью ради сынка состряпала, хоть и кринку цельного молока на стол поставила, будничная трапеза родительская не по вкусу пришлась Алексею.
И еще оттуда же..
Выйдя из лесу на большую дорогу, разложили келейницы свой скарб по повозкам и одна за другою пошли пешком в Деяново. Тут недалеко, всего версты полторы. У каждой матери были в той деревне свои знакомые, с раннего утра ожидавшие Софонтьевых поклонниц. В каждом доме хозяйки, рук не покладаючи, варили рыбные похлебки, пекли пироги и оладьи, стряпали яичницы, пшённики да лапшённики, пшённицы да лапшённицы, кисели черничные, кисели малиновые, кисели брусничные и другие яствы праздничного крестьянского обеда..За эти трапезы келейницы щедро расплачивались разными припасами,а иногда и деньгами.
В моей семье «стряпаться» означало то, что мама собиралась делать много выпечки и пирожков.
Обычно это происходило в воскресенье.
пирожки со всевозможной начинкой пекли и жарили, были огромные- на весь противень пироги с вареньем, шанежки и ватрушки, булочки сладкие- это было на всю неделю объедение и к чаю, и в школу и на работу отцу.
А утро выходных начиналось со стряпни- блинов и оладий.
В экранизации «Тихий Дон» Степан спрашивает у Аксиньи:
- Стряпалась сегодня?
Всем понятно, о чем речь.
А уж фильм «Стряпуха» со Светличной сам за себя говорит.
Судите сами, насколько этот термин оскорбителен или режет глаза.
И была ли последней Авдеева, которая, по словам Сюткиных последняя его употребила.
Я провела небольшой опрос по поводу этого термина.
Он по сию пору в обиходе- значит, живет и здравствует.
И исчезать не собирается.
И ничего не знает о том, что кому- то там режет очи..
Вообще попытки объяснить с точки зрения лингвистики слово «стряпуха» у авторов весьма провальные.
Коли имея образование историка, автор напрочь забыл чему его учили, то понятно, почему и знание русского языка столь «глубокое»!.
Вдвоем же ведь пишут!
Пополам ляпают, что попало!
Посему и удивлена.
Ленивы и половина и половин, значит, коли такие позорные ляпы вывешивают на всеобщее обозрение.
А еще полезно пользоваться словарями, когда пишешь что- то о терминах.
Тут, кстати, еще один интересный момент. Обратите внимание - место издания: Кострома. Мы как-то привыкли к типовым выходным данным книг тех лет - Москва и СПб. А оказывается, и в провинции выходили интереснейшие издания.
это очередной скан «Постная повариха»..
ага..чудеса да и только…
В провинциях , оказывается, тоже были печатные органы..
Это ж только Москва да СПб грамотными были…
А в провинциях в 1796 году при лучине сидели и щТи лаптем хлебали..
Что уж говорить о сибирских провинциях…
Там поди, все поголовно на олешках ездили даже по городам - в меховых шкурках и про алфавит ни сном , ни духом…
Но вернемся к нашим изысканиям.
Боже..громко- то как!!!
Изыскания у них!!!
Авторы этих перлов понятия -то не имеют, что такое изыскания!
Это им еще только кажется, что они ими занимаются!
Воистину, беда, коль сапоги начнет тачать пирожник..
Итак, слово повариха к началу XIX века все более и более употребимо в печати.
Итак, неужели непонятно, что время идет, а жизнь на месте не стоит?
Было бы более чем странно, если бы эти термины «повар» и «повариха»
вообще не появились в 19 веке , когда о поварне упоминал некто иной, как Домострой
Сильвестра, с чего и начинается сей опус Сюткиных!
И глупо, основываясь лишь на старых поваренных книгах, делать выводы о том, как
термины менялись и трансформировались из одного понятия в другое.
Оставили бы вы это дело специалистам, господа.
Негоже лезть туда, где вы рылом не вышли.
Итак, слово повариха к началу XIX века все более и более употребимо в печати. Но все чаще сменяется оно другим. В одном за другим изданиях русская женщина-кулинар именуется «хозяйкой». И это справедливо и логично. Ведь, кто она, по сути, - хозяйка дома, кухни, на которой держится вся семья. «Из сорокалетних опытов и наблюдений доброй хозяйки русской», - такой подзаголовок имела книга Екатерины Авдеевой. Первой женщины автора русской кулинарной книги. И хотя это звание (с учетом приведенной выше обложки «Постной поварихи) и не столь очевидно, как заявлял о нем Вильям Похлебкин, оставим споры вокруг него. Авдеева сполна заслужила этот титул - своей жизнь, нелегкой судьбой. И 4-мя поварским и хозяйственными книгами, выдержавшими множество изданий до самой революции.
Добираясь до сути значения и возникновения слова «хозяйка» Сюткины наломали немало дров.
Мне крайне любопытно, как называли женщин в семьях в те стародавние времена, с которых и начался этот опус.
Но это уже другая сторона поисков и совсем не по кулинарным книгам.
И авторские выводы сего опуса, что на женщине держится весь семейный устой и уклад жизни смехотворны и даже жалки.
Бо ничего не изменилось с пещерных времен- мужчина добытчик и защитник и опора всей семье.
А женщина- хранительница домашнего очага во всех смыслах и тоже опора мужу и домочадцам.
Открыли, называется, прописную истину наши сказочники.
Однако слово «хозяйка» имело у Авдеевой все-таки немного другой оттенок. Больше склоняющийся к смыслу «владения», в обыденном понимании помещичьего или более-менее обеспеченного хозяйства. А жизнь русская мало-помалу менялась. И наступали новые времена.
Вот уж никак не соображу, какой такой оттенок авторы увидели в словах Авдеевой авторы.
Если ты не помещица, а крестьянка, да еще и без собственных владений то, выходит, и не хозяйка в своем дому?
В опусе то всего пятнадцать с половиной строк..
То ли глюк.. то ли Полнолуние вмешалось.
Но до того витиевато пишут, отвернувшись не налюбоваться !
Может быть, тут подсказка отыщется?
«Я почувствовала радость от осознания того, что могу быть полезной моим соотечественникам, так как я могу сказать без хвастовства, что моя книга о домашнем хозяйстве, изданная в 1861 году, в эпоху отмены крепостного права, избавила от больших трудностей многих землевладельцев, когда они оказались внезапно без слуг, поваров, абсолютно не владея кулинарным искусством. Благодаря моей книге, наши русские дамы прекратили смущаться вести своё домашнее хозяйство и показываться у себя на кухне»
Я к Молоховец хорошо отношусь.И радость её разделяю.
Но вот её слова «Благодаря моей книге, наши русские дамы прекратили смущаться вести своё домашнее хозяйство и показываться у себя на кухне» меня не убедили, ибо любой смертный склонен к ошибкам.
Мало того, я не совсем уверена в том, что Молоховец написала свою поваренную книгу дабы
развеять миф о скромности дам, не умеющих готовить…
было б желание, как говорится..научишься и холодцы варить.
И пироги печь!
К слову, Молоховец не только Поваренную книгу написала.
Известны м другие её книги совсем не кулинарные.
перечислять их не вижу смысла.
Скажу лишь, что женщиной она была явно неравнодушной и неугомонной, и её пионерские замашки в кулинарии вполне объяснимы, если не оправданы.
Разумеется, после издания её Подарка молодым хозяйкам вряд ли дамы, оставшиеся без личных поваров, засучили кружевные рукава и отправились на кухни.
Так что опять же в этой луже Сюткины сподобились увидеть собачьи какашки..
Толкуя о письме Молоховец и цитируя его, в подтверждение своей правоты почему - то показано не письмо Молоховец, «о котором мало кто знает», а фото самой книги..
Это немногим известное письмо Елены Молоховец подвело своеобразный итог роли женщины-кулинара в России.
От крепостной стряпухи, наемной поварихи, работающей в барских домах.
К ХОЗЯЙКЕ.
Понятию, которое применительно даже к современной женщине, мало изменилось.
Независимо от материального положения, семейного статуса, условий жизни - она хозяйка своего стола, своего дома.
Который так хочет сделать добрым и гостеприимным.
Конец опуса тоже впечатляет…
По - моему, авторы забыли о существовании запятых.
А также разучились строить простейшие предложения.
и кто кого хочет сделать, или просто кто кого хочет- я тоже не поняла.
куда мне.. с моими- то десятью классами…
Зато теги у них чУдные!!!
Под очередной коровьей лепешкой, коей я этот опус считаю, такие фамилии в ряд идут…
а в хвосте еще и пиявки висят..
Полюбуйтесь сами, к какому обществу- то пристроились… исследователи незваные!
Тэги: василий левшин, екатерина авдеева, Елена Молоховец, история русской кухни, Николай Осипов, ольга и павел сюткины.
Не статья, а просто загляденье!
Противно только, что на этих славных фамилиях пиявки бабки делают…
А главное, хороших людей в заблуждение вводят, размахивая перед ними сканами из редких книг, не каждому и доступными.
Мои выводы в заключение..
Никчемная публикация.
Вообще ни о чем.
Самое ценное в ней - сканы в количестве 5 штук.
И даже они сами особой ценности не имеют, а лишь несут познавательную информацию.
У меня нет ни одной из этих книг ни в каком формате, кроме Домостроя да Молоховец в электронном виде.
Но попади они в мои руки, я бы так позориться не стала.
Ну то ж ..не на помойке ж я себя нашла в конце концов в отличии от авторов…