Обсуждение(-я) последней "литературоведческой" серии Дм. Евг.?

[houblondobbelen]

Как многие, несомненно, заметили - характер ЖЖ Дм. Евг. Галковского изменился за последний месяц кардинально (количественно и качественно). Первой мыслью, пришедшей мне в голову, была мысль циничная: "Дм. Евг. переквалифицировался* в управдомы литературоведы." (Что, конечно же, не совсем верно, т.к. в литературоведческой роли он выступал и до того

Comments

[enzel]

Падение уровня дискуссии - вещь закономерная после всего, что было в последние годы, а тут ещё и отказ от собственного в ней участия. Правильнее было бы совсем убрать комментарии.

[houblondobbelen]

Да, очень странное ощущение от присутствия теперь там...как на пожарище.
Но пишется всё, в последние недели, старательно, добротно, развёрнуто - как ранее, когда писатель "искал своего читателя."
Нашёл; затем подрастерял; затем объявил об удачном завершении поиска.
Вновь теперь ищет?

[enzel]

Это выглядит поисками прошлогоднего снега. Не хватало лишь поучаствовать в обсуждении истинного авторства "Тихого Дона" - по своей замусоленности тема авторства "Приключений Бендера" стоит где-то рядом с этим сюжетом :)

[schegloff]

Выскажу свое мнение относительно ЖЖ-дискуссий. Прошло достаточно времени, чтобы в ЖЖ стало примерно понятно, кто есть кто. С кем имеет смысл дискутировать (т.е. проводить совместный поиск чего-то нового), а с кем - нет (т.е. такие дискуссии равны совместному купанию в грязи, с увеличением количества оной). Так вот, последних оказалось примерно 146%. Поэтому дискуссии и умерли, не только у Галковского. Хотя по п.2 он, конечно, вне конкуренции.

[houblondobbelen]

Возможно; но, как мне кажется, идти на поводу у "простого народа" есть заранее проигрышная позиция, вне зависимости от платформы. Позиция лидера (а таковым он себя называл регулярно) - в том, чтобы повести за собой и направить бурленье масс в "нужном направлении." Именно так, насколько я помню, и обрисовывал свои цели сам Дм. Евг.
А понять, что народ тебе в душу плюнет первым порядком, если близко подпустить - для этого и одного года не нужно. Об этом Дм. Евг. книжки писал "до интернетов."

[sovkista]

Думаю, это не специфически жежешное, а что-то типа такого угасания в стиле "любовь живёт Х месяцев".

В конце концов все трюки надоедают, ну и люди, которые чувствуют, что им надо гореть постоянно и ярко, всё вываливают на стол, причём и то, о чём лучше было бы молчать.

Вон Ренкус... РЕНКУС! внезапно начал серьёзно утверждать, что в математике не требуется никаких доказательств, если актор не хочет получить какие-то плюшки от своего цеха или от власть придержащих.

Это ж не какой-нибудь Девол, там мы всё понимаем, но Ренкус!

Так что даже страшно начинать с кем-то разговаривать, так и кажется, что провалишься в могилу старую.

[schegloff]

Трюки приедаются. А вот обмен полезной информацией, да еще в благожелательном тоне - нет. Так что по мере умирания ЖЖ общение в нем становится все полезнее.

Разумеется, "все ученые жулики, потому что делят Власть, а не делают науку" и "Россия криптоколония Африки" к полезной информации не относится. Но есть и другие сведения, обычно всплывающие в комментариях.

[verybigfish]

Вариант не рассматривали, что "ДГ" - это коллективный проект?

[houblondobbelen]

Все мы - коллективные проекты, в том смысле, что на нас кто-то влияет, мы кому-то подражаем, иногда - о, книжку прочитал и "крепко задумался."
Недавно мне один юзер посоветовал прочесть "его (т.е.- Дм. Евг.) заметку про Шерлока Холмса." Автор заметки - конечно, не Галковский. Но это - периферия, "песочница для утят." А жёлто-квадратный ЖЖ, мне всегда казалось - это и есть "лицо," авангард. Там Дм. Евг., по-моему - неразбавленный.

[verybigfish]

Не рассматривали.
Напрасно.
Вон даже "Ильф и Петров", подозревается как проект.

[houblondobbelen]

А в чём был бы смысл такого рассмотрения?

[pashkovdv]

Мне показалось, что Дмитрий Евгеньевич проводит аналогию себя с Булгаковым.

[houblondobbelen]

О да. Так тепло и сострадательно Дм. Евг. ещё ни об одном из писателей - да что уж там, вообще ни об одном представителе "творческой интеллигенции"! - не писал, по-моему.
Безусловно, по паре пунктов ("Булгаков все время притворялся/был актёром" и "Булгаков всю жизнь хотел уехать на Запад") параллели более, чем очевидны.

Это, однако - лирика, она простительна. Более угрожающий/мрачный поворот был сделан в последнем посте, где главная мысль первой половины - "белые могли быть красными и наоборот." Если посчитать, что Дм. Евг. продолжает писать "поэму о себе," то вывод напрашивается...интересный.

[enzel]

Совершенно ложная и порочная мысль, на мой взгляд. А он ею смущает неокрепшие утиные/куриные мозги. Но прибегает он к ней давно. Всё это в русле некой апологии - себя самого, "советского выбора", имморализма - всего понемножку.

[houblondobbelen]

Совершенно ложная и порочная мысль, на мой взгляд.

Абсолютно с Вами согласен. Даже отметя настоящую историю - проводить параллель между "МОГ бы что-то сделать" и "ЧТО на самом деле сделал" это, на мой взгляд, верх цинизма и демагогии. В этом-то и суть человека (изначально греховного существа), что более всего значим выбор...моральный, этический выбор каждого человека.
У моего дядьки-казака - был, действительно, выбор, например: Он воевал с красными, был отличным стрелком...был схвачен чекистами и, в силу профессиональной подготовки, получил "выгодное предложение." По Галковскому - это его делает "белый мог быть красным." И правда - мог. Но его выбор был другим. И, после недолгой беседы, он был расстрелян тем же чекистом за тем же домом. Что из этого полагать важной частью истории - Галковский, по-видимому, сделал на этот счёт СВОЙ выбор. Этот выбор - отвратителен.

Если же удариться в конспирологию - то пермым моим предположением было бы такое: Этим Дм. Евг. ищет оправдание СЕБЕ.

[glavbuhdudin]

Продолжение старой темы ДЕГ - нельзя из потомственных говночистов создать культурную элиту.

[houblondobbelen]

нельзя из потомственных говночистов создать культурную элиту.

В каком смысле - "нельзя"?
Советские создали совершенно прекрасно работающую "культурную элиту" - для советских же.
Культура определяется спросом населения, прежде всего - что сами деятели культуры упоминать брезгуют, обычно. Определять (воспитывать) спрос же - получается у единиц (гениев).

[glavbuhdudin]

Ну, не задалось у советских с гениями, не очень-то и хотелось. (ты что самый умный?)
Да и сама культурка смердит пропагандой.