Обсуждение(-я) последней "литературоведческой" серии Дм. Евг.?
Как многие, несомненно, заметили - характер ЖЖ Дм. Евг. Галковского изменился за последний месяц кардинально (количественно и качественно). Первой мыслью, пришедшей мне в голову, была мысль циничная: "Дм. Евг. переквалифицировался* в управдомы литературоведы." (Что, конечно же, не совсем верно, т.к. в литературоведческой роли он выступал и до того, неоднократно...однако, не припомню, чтобы настолько сфокусированно).
Вторая мысль пришла в голову сегодня, по частичному прочтению последнего поста ("Гудок"/Булгаков/итп). Дм. Евг. стал писать похоже на себя образца 90-х (сборники "Пропаганда" и "Магнит" сразу приходят на ум; описание "гудковцев" странным образом напомнило эпос о "шестидесятниках" из "Пропаганды" же, например). Тексты - один добротнее другого, тон - спокойный, иллюстрации - яркие и со вкусом подобранные. Исступлённости последних пары лет нет.
И, всё же, не покидает ощущение ненастоящности, поддельности происходящего. Искренняя рассудительность, временами сменяющаяся задорным запалом "Пропаганды" - уступили место кошачьей вкрадчивости и выверенному афронту "исподволь." Криптографичность заголовков ("необходимо, достаточно"...кому, для чего, почему?) способна по себе вызвать невроз у более параноидального читателя. Зияющее отсутствие самого автора в комментариях (наименее интересных за все годы существования этого журнала, на мой вкус), при внезапно лихорадочной частоте появления новых и новых статей, создают несколько жутковатое впечатление нахождения в пустой комнате с невесть откуда вещающим голосом всё увеличивающейся громкости.
Каждая из появившихся статей содержит в себе значительное количество новизны (в перспективе прежних сочинений автора) и спорных/неочевидных утверждений (некоторые из которых, похоже, являются "красными селёдками"). Однако, ни самих споров, ни обсуждения на сколь-нибудь приемлемом уровне в комментариях - нет**.
Может, их обсуждают где-то ещё? Буду благодарен за наводки!
_____________________________________________________________________
* Можно пойти дальше и даже предположить - на основе двух утверждений самого автора (насколько я их помню), что а). Дм. Евг. ничего просто так не делает и б). Дм. Евг. может написать абсолютно о чём угодно и в каком угодно объёме - что автор, по какой-либо причине, счёл сейчас полезным сменить ипостась на таковую "литературоведа."
** Несмотря на их большое количество (возможно, я пропустил - некоторые малообещающие под-ветки вообще не открывал). Не обнаружил даже традиционно-"разоблачительного": "Эта статья писалась ради вот этой строки - ..."
Вторая мысль пришла в голову сегодня, по частичному прочтению последнего поста ("Гудок"/Булгаков/итп). Дм. Евг. стал писать похоже на себя образца 90-х (сборники "Пропаганда" и "Магнит" сразу приходят на ум; описание "гудковцев" странным образом напомнило эпос о "шестидесятниках" из "Пропаганды" же, например). Тексты - один добротнее другого, тон - спокойный, иллюстрации - яркие и со вкусом подобранные. Исступлённости последних пары лет нет.
И, всё же, не покидает ощущение ненастоящности, поддельности происходящего. Искренняя рассудительность, временами сменяющаяся задорным запалом "Пропаганды" - уступили место кошачьей вкрадчивости и выверенному афронту "исподволь." Криптографичность заголовков ("необходимо, достаточно"...кому, для чего, почему?) способна по себе вызвать невроз у более параноидального читателя. Зияющее отсутствие самого автора в комментариях (наименее интересных за все годы существования этого журнала, на мой вкус), при внезапно лихорадочной частоте появления новых и новых статей, создают несколько жутковатое впечатление нахождения в пустой комнате с невесть откуда вещающим голосом всё увеличивающейся громкости.
Каждая из появившихся статей содержит в себе значительное количество новизны (в перспективе прежних сочинений автора) и спорных/неочевидных утверждений (некоторые из которых, похоже, являются "красными селёдками"). Однако, ни самих споров, ни обсуждения на сколь-нибудь приемлемом уровне в комментариях - нет**.
Может, их обсуждают где-то ещё? Буду благодарен за наводки!
_____________________________________________________________________
* Можно пойти дальше и даже предположить - на основе двух утверждений самого автора (насколько я их помню), что а). Дм. Евг. ничего просто так не делает и б). Дм. Евг. может написать абсолютно о чём угодно и в каком угодно объёме - что автор, по какой-либо причине, счёл сейчас полезным сменить ипостась на таковую "литературоведа."
** Несмотря на их большое количество (возможно, я пропустил - некоторые малообещающие под-ветки вообще не открывал). Не обнаружил даже традиционно-"разоблачительного": "Эта статья писалась ради вот этой строки - ..."