"Большая игра Путина"
Большая статья серьёзного человека. На мой взгляд, описанное - больше всего похоже на правду. Если хотите знать в чём состоит смысл многоходовочки стратегии Путина - советую прочесть всю. Внизу привожу переведенные три выдержки-выжимки с последующими собственными комментариями.
- "Горбачёв решительно выбрал путь экономических реформ и самоотстранение от стратегического противостояния с Западом, чтобы разрешить проблему советской неконкурентоспособности...30 лет спустя другой российский лидер, ведомый схожими соображениями о стратегической неконкурентоспособности в будущем, поставил страну на путь разрешения и обращения вспять неконкурентоспособного положения в мире. Россия Владимира Путина сегодня, однако, находится на совершенно отличной стезе от горбачёвской...Выбор Путина отражает взгляд, что Россия сможет решить проблему неконкурентоспособности только изменив мир вокруг себя, и, наиболее критично, изменив европейскую систему безопасности. В глазах Путина, любое решение, не включающее в себя изменение европейской системы безопасности - в том числе, полная интеграция; самоизоляция и возведение новых стен; замораживание положения статус-кво вокруг РФ; или установление партнёрских отношений с другими странами в противовес Европе - вызовет лишь неизбежную потерю Россией статуса сверхдержавы и потерю собственной власти внутри страны...политика Путина базируется, в основном, на беспокойстве о невозможности для России конкурировать с ведущими мировыми державами практически на любом уровне и, практически в любой сфере, без фундаментальных изменений в системах безопасности, энергосистемах, финансовых и экономических системах вне России."
- "Российское руководство желает иметь Европу без стратегических альянсов, без мульти-национальных организаций и без трансатлантической связки с США - каковые могут, посредством совместных действий в политике, нейтрализовать преимущество России над любой отдельной европейской страной. Результатом такого состояния стала бы такая новая система европейской безопасности, которая позволила бы России применять свои естественные преимущества/силу с большой эффективностью и без оглядки на противодействия и конкурентность других - увеличивая, таким образом, своё влияние за рубежом и внутри страны. Это и является конечным желаемым итогом путинской стратегии и он делает необходимым изменение европейской системы безопасности - введение новых правил игры - дабы поддержать способность России конкурировать с Европой и другими региональными полюсами силы."
- "Эта стратегия включает в себя внутреннюю и внешнюю компоненты....Внешняя компонента опирается на использование всех видов силы - включая военную - для того, чтобы дискредитировать, обесценить и делегитимизировать настоящую систему европейской безопасности. Корни этой стратегии находятся в советской внешней политике, но сегодняшняя политика не является советской. Также, эта политика не следует строгому курсу на националистические цели в узком смысле, для перекройки границ (Новороссия), или возрождения СССР."
*** *** ***
Если говорить совсем просто - чекисты знают, что в современном мире их власть неконкурентоспособна, т.е. и сами они - ни к чему. Поэтому - нужно опустить более успешных до своего уровня. Я подобное наблюдал в обычной советской средней школе - хулиганьё из "неблагополучных семей" рабочих кварталов считало одной из своих основных задач гаженье отличникам.
Примечания:
1. Для слома европейской системы безопасности (или, проще говоря - для раздалбывания НАТО и ЕС) необходимо поддерживать видимость статуса сверхдержавы. Потому что - кто же будет воспринимать всерьёз "региональную силу"? Нет, для создания реальных проблем и представления себя в качестве их решателя (из той же моей заметки: "Если у вас появилась проблема и к вам приходит гебешник с предложением её "решить" - на 99% эту проблему ОН САМ И СОЗДАЛ") - нужно добиться восприятия себя как действительного злодея. Чего, собственно, Путин уже и достиг облётами стран НАТО, ядерным шантажом и, возможно, Боингом.
2. На первый взгляд, массовая миграция беженцев из Сирии, Ливии и даже настолько издалека, как из Афганистана - неконтролируемый, стихийный процесс, который организовать из РФ, конечно, невозможно. Однако, если слегка подудариться в конспирологию - или, например, вспомнить историю кубинских беженцев советского периода - то кое-что представить можно. Ассад - друг РФ и Ирана - вполне мог подсобить союзникам. А трения среди европейцев - уже пошли. Одновременно, войска РФ начали массированно прибывать в Латакию...с какой целью? Помочь Ассаду "навести порядок"? "Спасти" Европу от мигрантов и ИГИЛ? Показать себя действенной альтернативой "слабым" обамовским США? Стать смотрителем у "краника" ближневосточных беженцев ("а будете плохо себя вести - краник откроем на полную")? А почему нет? Если Европу и НАТО не удаётся разломать войной в Украине - то можно попробовать войной в Сирии.
3. Хотя стратегия Путина и описывается в статье негативным тоном, думаю, что в самой РФ данные выводы должны рассматриваться очень многими вполне позитивно. В самом деле, на данный момент эта "игра Путина" - пожалуй, единственное, что действительно имеет шанс сделать Россию "великой державой." Помню беседу с тем же С. Волковым (по-моему, у sapojnik), в которой он мне сказал, что более всего желал бы возврата России на мировую арену в качестве сверхдержавы, способной говорить с США "на равных" (если мне не изменяет память - ссылку искать неохота). Слом ЕС и НАТО "по путински" и исполнил бы желание Сергея Владимировича в кратчайшие сроки, полагаю. Многим, с кем я беседовал уже у себя (supermipter, wanderv, Святослав Шипарёв, oldadmiral, ydolgov), думаю, это тоже пришлось бы по вкусу. В самом деле - противостоять всему ЕС у России не получится ни сейчас, ни когда-либо в обозримом будущем, а "играть" на равных с отдельными Германией, Францией, Скандинавией, Интермариумом, итп - вполне. При удачных "картах" - и с США могли бы потягаться, в таком случае. Так что, если желание видеть Россию "на коне," действительно, сильно - не вижу причин, по которым мои собеседникам - включая и С. В. Волкова и Д. Е. Галковского, например - не поддержать бы, на самом деле, Путина и его команду. Шанс успеха невелик, но он - самый реальный.
- "Горбачёв решительно выбрал путь экономических реформ и самоотстранение от стратегического противостояния с Западом, чтобы разрешить проблему советской неконкурентоспособности...30 лет спустя другой российский лидер, ведомый схожими соображениями о стратегической неконкурентоспособности в будущем, поставил страну на путь разрешения и обращения вспять неконкурентоспособного положения в мире. Россия Владимира Путина сегодня, однако, находится на совершенно отличной стезе от горбачёвской...Выбор Путина отражает взгляд, что Россия сможет решить проблему неконкурентоспособности только изменив мир вокруг себя, и, наиболее критично, изменив европейскую систему безопасности. В глазах Путина, любое решение, не включающее в себя изменение европейской системы безопасности - в том числе, полная интеграция; самоизоляция и возведение новых стен; замораживание положения статус-кво вокруг РФ; или установление партнёрских отношений с другими странами в противовес Европе - вызовет лишь неизбежную потерю Россией статуса сверхдержавы и потерю собственной власти внутри страны...политика Путина базируется, в основном, на беспокойстве о невозможности для России конкурировать с ведущими мировыми державами практически на любом уровне и, практически в любой сфере, без фундаментальных изменений в системах безопасности, энергосистемах, финансовых и экономических системах вне России."
- "Российское руководство желает иметь Европу без стратегических альянсов, без мульти-национальных организаций и без трансатлантической связки с США - каковые могут, посредством совместных действий в политике, нейтрализовать преимущество России над любой отдельной европейской страной. Результатом такого состояния стала бы такая новая система европейской безопасности, которая позволила бы России применять свои естественные преимущества/силу с большой эффективностью и без оглядки на противодействия и конкурентность других - увеличивая, таким образом, своё влияние за рубежом и внутри страны. Это и является конечным желаемым итогом путинской стратегии и он делает необходимым изменение европейской системы безопасности - введение новых правил игры - дабы поддержать способность России конкурировать с Европой и другими региональными полюсами силы."
- "Эта стратегия включает в себя внутреннюю и внешнюю компоненты....Внешняя компонента опирается на использование всех видов силы - включая военную - для того, чтобы дискредитировать, обесценить и делегитимизировать настоящую систему европейской безопасности. Корни этой стратегии находятся в советской внешней политике, но сегодняшняя политика не является советской. Также, эта политика не следует строгому курсу на националистические цели в узком смысле, для перекройки границ (Новороссия), или возрождения СССР."
*** *** ***
Если говорить совсем просто - чекисты знают, что в современном мире их власть неконкурентоспособна, т.е. и сами они - ни к чему. Поэтому - нужно опустить более успешных до своего уровня. Я подобное наблюдал в обычной советской средней школе - хулиганьё из "неблагополучных семей" рабочих кварталов считало одной из своих основных задач гаженье отличникам.
Примечания:
1. Для слома европейской системы безопасности (или, проще говоря - для раздалбывания НАТО и ЕС) необходимо поддерживать видимость статуса сверхдержавы. Потому что - кто же будет воспринимать всерьёз "региональную силу"? Нет, для создания реальных проблем и представления себя в качестве их решателя (из той же моей заметки: "Если у вас появилась проблема и к вам приходит гебешник с предложением её "решить" - на 99% эту проблему ОН САМ И СОЗДАЛ") - нужно добиться восприятия себя как действительного злодея. Чего, собственно, Путин уже и достиг облётами стран НАТО, ядерным шантажом и, возможно, Боингом.
2. На первый взгляд, массовая миграция беженцев из Сирии, Ливии и даже настолько издалека, как из Афганистана - неконтролируемый, стихийный процесс, который организовать из РФ, конечно, невозможно. Однако, если слегка подудариться в конспирологию - или, например, вспомнить историю кубинских беженцев советского периода - то кое-что представить можно. Ассад - друг РФ и Ирана - вполне мог подсобить союзникам. А трения среди европейцев - уже пошли. Одновременно, войска РФ начали массированно прибывать в Латакию...с какой целью? Помочь Ассаду "навести порядок"? "Спасти" Европу от мигрантов и ИГИЛ? Показать себя действенной альтернативой "слабым" обамовским США? Стать смотрителем у "краника" ближневосточных беженцев ("а будете плохо себя вести - краник откроем на полную")? А почему нет? Если Европу и НАТО не удаётся разломать войной в Украине - то можно попробовать войной в Сирии.
3. Хотя стратегия Путина и описывается в статье негативным тоном, думаю, что в самой РФ данные выводы должны рассматриваться очень многими вполне позитивно. В самом деле, на данный момент эта "игра Путина" - пожалуй, единственное, что действительно имеет шанс сделать Россию "великой державой." Помню беседу с тем же С. Волковым (по-моему, у sapojnik), в которой он мне сказал, что более всего желал бы возврата России на мировую арену в качестве сверхдержавы, способной говорить с США "на равных" (если мне не изменяет память - ссылку искать неохота). Слом ЕС и НАТО "по путински" и исполнил бы желание Сергея Владимировича в кратчайшие сроки, полагаю. Многим, с кем я беседовал уже у себя (supermipter, wanderv, Святослав Шипарёв, oldadmiral, ydolgov), думаю, это тоже пришлось бы по вкусу. В самом деле - противостоять всему ЕС у России не получится ни сейчас, ни когда-либо в обозримом будущем, а "играть" на равных с отдельными Германией, Францией, Скандинавией, Интермариумом, итп - вполне. При удачных "картах" - и с США могли бы потягаться, в таком случае. Так что, если желание видеть Россию "на коне," действительно, сильно - не вижу причин, по которым мои собеседникам - включая и С. В. Волкова и Д. Е. Галковского, например - не поддержать бы, на самом деле, Путина и его команду. Шанс успеха невелик, но он - самый реальный.