От добра добра не ищут
Заинтересовался тезисом "Путин хочет расколоть англосаксонский мир и континентальную Европу," вычитанным как у пророссийских ораторов (которые излагают его в позитивной форме, подчеркивая реальные, либо мнимые "противоречия" между США и ЕС), так и у анти-кремлёвских блоггеров (излагающих его в негативной форме, вроде "хочет вбить клин"). Параллельно этому тезису, кажется, накручивается по нарастающей другой: "Хватит терпеть американскую гегемонию, даёшь мульти-полярный мир!"
Как обычно - возникли вопросы. Большинство - риторического, впрочем, характера, ибо оба тезиса мне лично кажутся смехотворными. В смысле - "съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?" То есть, противоречия, конечно, есть у всех, везде и всегда. Нет противоречий только у двух мёртвых тел. Однако, считать, что какие-либо противоречия между Европой и США могут кого-либо в западном мире подвигнуть на серьёзные поступки - вроде приписываемого попыткам Путина раскола - можно, мне кажется, лишь в состоянии сильного...самовнушения.
В самом деле, что делает США абсолютно незаменимыми для Европы? Ну, во-первых, конечно, приходит на ум военно-технологическая мощь. США - единственная держава мира, способная спроецировать действенную летальную силу в любое место на Земном шаре в кратчайшие сроки, и с максимумом концентрации. Вопрос: Сколько раз это делали США с эгоистическими целями (обогащения, порабощения, разжигания конфликтов из локальных в региональные и глобальные, извлечения любой другой формы выгоды для себя)? На мой взгляд - ноль. Взять последние войны в Европе - югославские. Длились годами, прекращены с помощью американского воздействия за недели. Война в Ираке - сколько иракской нефти присвоили себе США, в качестве компенсации за тысячи жизней солдат и сотни миллиардов долларов, потраченных на кампанию? Ноль баррелей, ноль вышек, ноль корпораций. Благотворительность. Польза себе - лишь в том, что так, на тот момент, виделся шанс на подстройку мира с целью снижения угрозы США и всему западному миру.
Во-вторых - американский рынок, в-третьих - американский технологический и энергопотенциал (равных нет в мире), в-четвертых - доказанная десятилетиями и проверенная на практике способность и желание США безвозмездно и, практически, единолично, сохранять мир в Европе (что само по себе - мир в Европе, то есть - есть явление исторически беспрецедентное). "Но!," конечно, возгласят начитанные россияне - "ведь американские войска стоят в Европе! Это - как?!"
Хорошо - вот, говорят, американские войска оккупируют до сих пор Германию. Последняя не может, значит, не хотеть сбросить иго, по мысли сегодняшних россиян. В качестве ответа - вспомню старую пословицу: "Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую." Испокон века так и было: Оккупирующая сторона, по праву сильного, отбирала лучший кусок. Тем, собственно, и страшна оккупация, тем и пугают ею. Так ли дело обстоит в американскими войсками в Германии? Для начала - за все расходы по содержанию своих войск в Европе Америка платит сама (из моих, в том числе, налогов). Более того - американские базы и сопутствующие им организации дают работу местным немцам (тоже, из средств американских налогоплательщиков); являясь одним из крупнейших работодателей в таких городах, как Кайзерслаутерн, или вообще во всем штате Бавария. На оборонный бюджет Германия тратит - в абсолютных цифрах - меньше Франции, России, Великобритании, а в относительных (как процент от госбюджета вообще) - намного меньше, на уровне Норвегии, или Латвии. При этом, конечно, продолжая находиться в сердце Европы, где войны до 1945 практически не прекращались. Не из-за этого ли, в том числе, Германия сейчас стала самой большой экономикой в Европе и обогнала бывших соперников (Францию с Англией) по всем экономическим показателям? Но и это еще не всё! Мало того, что американцы не извлекают никаких выгод от "оккупации" Германии (наоборот, тратя свои кровные на оборону, рабочие места и содержание своих войск в Германии), так они еще и реагируют на изменяющуюся обстановку в регионе - в сторону сокращения военного присутствия. По сравнению с 1989-м годом, таковое сократилось в Европе на 85%. Градиент изменений, то есть - очевиден: По мере исчезновения угрозы военных конфликтов в Европе, американцы пропорционально снижают свое присутствие там (что происходило последние четверть века).
Ну, да ладно, скажем - произошел "раскол." В чём, конкретно, он будет выражаться? Что принесёт к столу путинская РФ такого, перевешивающего пользу от американцев? Ну да, очевидно - нефть. Но не бесплатно же? А взамен что? Ответ (очевидный) напрашивается: европейские технологии. А! И - да, конечно, чуть не забыл: Мульти-полярность. Раз треклятые американцы уйдут с континента, то однополярность исчезнет. Пойдут, как встарь, эшелоны с российским зерном и горючим на Берлин, а оттуда, в обратном направлении - прецизионная техника, оптика, качественная сталь...стоп-стоп-стоп...что-то уж очень похоже звучит. Да и "мульти-полярность" тоже - это не новое ли слово, обозначающее старые (для Европы) явления: Альянсы, оси, аннексии, сговоры, центры сил, наращивание войск на разных сторонах, дипломатические удары в спину, всеобщее недоверие, и, как венец всему бродящему под внешней коркой благопристойности - война? Ба! Да это же - именно то, чем занималась Европа последние столетия, без передышки. Войны, войны, войны. То один гегемон против двух недогегемонов, то три полугегемона супротив трёх региональных лидеров. Сплошные мульти-полярности, любо-дорого взглянуть! Не то, что нынче - тишь, да гладь, и только в Москве, да под Луганском идет кропотливая работа над расколом такого скушного однополярного Pax Americana на новые, яркие многополярные миры (зачем это надо чекистам, конечно - ясно давно: они иначе рыбку ловить не умеют).
Интересно, что всё это настолько тривиально, что, невольно, вызывает искреннее недоумение - почему россияне так легко покупаются на теорию "раскола"? Это даже не упоминая о том, что в самих США, например, население состоит, в том числе, из - 50 миллионов германо-американцев (что есть более 75% от немецкого населения Германии), или около 12 миллионов франко-американцев (около четверти французского населения Франции). То есть, конечно, то, что над "расколом" в Мордоре работают - это, может, и так. Но, really - "кто ж ему дасть"?
Как обычно - возникли вопросы. Большинство - риторического, впрочем, характера, ибо оба тезиса мне лично кажутся смехотворными. В смысле - "съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?" То есть, противоречия, конечно, есть у всех, везде и всегда. Нет противоречий только у двух мёртвых тел. Однако, считать, что какие-либо противоречия между Европой и США могут кого-либо в западном мире подвигнуть на серьёзные поступки - вроде приписываемого попыткам Путина раскола - можно, мне кажется, лишь в состоянии сильного...самовнушения.
В самом деле, что делает США абсолютно незаменимыми для Европы? Ну, во-первых, конечно, приходит на ум военно-технологическая мощь. США - единственная держава мира, способная спроецировать действенную летальную силу в любое место на Земном шаре в кратчайшие сроки, и с максимумом концентрации. Вопрос: Сколько раз это делали США с эгоистическими целями (обогащения, порабощения, разжигания конфликтов из локальных в региональные и глобальные, извлечения любой другой формы выгоды для себя)? На мой взгляд - ноль. Взять последние войны в Европе - югославские. Длились годами, прекращены с помощью американского воздействия за недели. Война в Ираке - сколько иракской нефти присвоили себе США, в качестве компенсации за тысячи жизней солдат и сотни миллиардов долларов, потраченных на кампанию? Ноль баррелей, ноль вышек, ноль корпораций. Благотворительность. Польза себе - лишь в том, что так, на тот момент, виделся шанс на подстройку мира с целью снижения угрозы США и всему западному миру.
Во-вторых - американский рынок, в-третьих - американский технологический и энергопотенциал (равных нет в мире), в-четвертых - доказанная десятилетиями и проверенная на практике способность и желание США безвозмездно и, практически, единолично, сохранять мир в Европе (что само по себе - мир в Европе, то есть - есть явление исторически беспрецедентное). "Но!," конечно, возгласят начитанные россияне - "ведь американские войска стоят в Европе! Это - как?!"
Хорошо - вот, говорят, американские войска оккупируют до сих пор Германию. Последняя не может, значит, не хотеть сбросить иго, по мысли сегодняшних россиян. В качестве ответа - вспомню старую пословицу: "Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую." Испокон века так и было: Оккупирующая сторона, по праву сильного, отбирала лучший кусок. Тем, собственно, и страшна оккупация, тем и пугают ею. Так ли дело обстоит в американскими войсками в Германии? Для начала - за все расходы по содержанию своих войск в Европе Америка платит сама (из моих, в том числе, налогов). Более того - американские базы и сопутствующие им организации дают работу местным немцам (тоже, из средств американских налогоплательщиков); являясь одним из крупнейших работодателей в таких городах, как Кайзерслаутерн, или вообще во всем штате Бавария. На оборонный бюджет Германия тратит - в абсолютных цифрах - меньше Франции, России, Великобритании, а в относительных (как процент от госбюджета вообще) - намного меньше, на уровне Норвегии, или Латвии. При этом, конечно, продолжая находиться в сердце Европы, где войны до 1945 практически не прекращались. Не из-за этого ли, в том числе, Германия сейчас стала самой большой экономикой в Европе и обогнала бывших соперников (Францию с Англией) по всем экономическим показателям? Но и это еще не всё! Мало того, что американцы не извлекают никаких выгод от "оккупации" Германии (наоборот, тратя свои кровные на оборону, рабочие места и содержание своих войск в Германии), так они еще и реагируют на изменяющуюся обстановку в регионе - в сторону сокращения военного присутствия. По сравнению с 1989-м годом, таковое сократилось в Европе на 85%. Градиент изменений, то есть - очевиден: По мере исчезновения угрозы военных конфликтов в Европе, американцы пропорционально снижают свое присутствие там (что происходило последние четверть века).
Ну, да ладно, скажем - произошел "раскол." В чём, конкретно, он будет выражаться? Что принесёт к столу путинская РФ такого, перевешивающего пользу от американцев? Ну да, очевидно - нефть. Но не бесплатно же? А взамен что? Ответ (очевидный) напрашивается: европейские технологии. А! И - да, конечно, чуть не забыл: Мульти-полярность. Раз треклятые американцы уйдут с континента, то однополярность исчезнет. Пойдут, как встарь, эшелоны с российским зерном и горючим на Берлин, а оттуда, в обратном направлении - прецизионная техника, оптика, качественная сталь...стоп-стоп-стоп...что-то уж очень похоже звучит. Да и "мульти-полярность" тоже - это не новое ли слово, обозначающее старые (для Европы) явления: Альянсы, оси, аннексии, сговоры, центры сил, наращивание войск на разных сторонах, дипломатические удары в спину, всеобщее недоверие, и, как венец всему бродящему под внешней коркой благопристойности - война? Ба! Да это же - именно то, чем занималась Европа последние столетия, без передышки. Войны, войны, войны. То один гегемон против двух недогегемонов, то три полугегемона супротив трёх региональных лидеров. Сплошные мульти-полярности, любо-дорого взглянуть! Не то, что нынче - тишь, да гладь, и только в Москве, да под Луганском идет кропотливая работа над расколом такого скушного однополярного Pax Americana на новые, яркие многополярные миры (зачем это надо чекистам, конечно - ясно давно: они иначе рыбку ловить не умеют).
Интересно, что всё это настолько тривиально, что, невольно, вызывает искреннее недоумение - почему россияне так легко покупаются на теорию "раскола"? Это даже не упоминая о том, что в самих США, например, население состоит, в том числе, из - 50 миллионов германо-американцев (что есть более 75% от немецкого населения Германии), или около 12 миллионов франко-американцев (около четверти французского населения Франции). То есть, конечно, то, что над "расколом" в Мордоре работают - это, может, и так. Но, really - "кто ж ему дасть"?