О царской броне для первых Т-34.
Одним из мифом о танке Т-34 является миф о броне первых Т-34 из царских запасов.
При этом подается это как отсталость собственного производства. Вот одна из подобных цитат: "…на первые Т-34 на броню ставили отходы с дореволюционных производств, ибо своя броня в брак тысячами тонн списывалась.".
На момент начала производства танков А-34 в СССР существовало 9 металлургических заводов. Из них только 3 могли катать стальной лист толщиной 45мм. И только два из них обладали сборочным производством корпусов - Ижорский и Мариупольский заводы. По территориальной принадлежности и загруженности естественным было использовать мощности именно Мариупольского завода.
В пользу того, что на производство первых Т-34 не могла идти броня в чистом виде "с дореволюционных производств" говорит следующее:
1. Завод Никополь-Мариупольского общества (так он именовался до революции) производил броневой прокат для боевых кораблей Российского императорского флота. Однако толщина 45мм не являлась типичной для корабельной брони РИ. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть любой корабельный справочник.
Трудно себе представить, что для достижения необходимой толщины где-то в тайных мастерских то ли 25мм броню с палубы и броневых щитов крейсеров типа "Светлана" наращивали напылением до нужной толщины, то ли ее 75мм броневой пояс стесывали. Про броню линейных крейсеров типа "Измаил" (кто в курсе что это за монстры) я даже и не заикаюсь. )))
2. Броня кораблей РИ имела поверхностную закалку по методу Крупа. Однако броня Т-34 была гомогенная.
На самом же деле, во всех серьезных печатных изданиях, посвещенных истории танка Т-34, действительно указывается, что броня М3-2 делалась на основе отходов производства корабельной брони. Согласно книге А.Макарова "Хроники первых "тридцатьчетверок"." "Новая марка выплавлялась на отходах судовой брони с небольшой присадкой свежего никеля." (с).
Т.е. фактически отходы корабельной брони шли в переплавку с добавлением соответствующих присадок.
Что же касается якобы уменьшения брака, то согласно И.Желтову и А.Макарову "А-34. Рождение "тридцатьчетверки".": "…пpи изготовлении броневых деталей для ОПЫТНЫХ танков A-34 расходный коэффициент по слитку составил 6,88 (для того времени - приемлимый). Для сравнения: при ВАЛОВОМ производстве броневых деталей для среднего танка Т-28 коэффициент по слитку на Ижорском заводе в 1937 году составлял 6,9.". В этот самый "расходный коэффициент по слитку" включены отходы по выплавке и обработке и расходы на брак при производстве бронедеталей. Не правда ли две сотых не самая большая экономия.
А ларчик с заморачиванием с отходами брони открывается просто:
1.) Мариупольский завод совместно с Ижорским в 36-40г.г. поставлял броню для советской военной судостроительной программы. Однако "…в 1939 г. оба старых завода изготовили для мониторов (типа Хасан) и линкоров проекта 23 всего 1844 т брони, в основном, гомогенной, из которой 996 т, то есть все 11 партий, постановленных Мариупольским заводом, были забракованы по результатам отстрела на полигоне." (с).
2.) Себестоимость тонны марки стали МЗ-2 с добавлением 35% броневых отходов было в 1.83 раза дешевле ижорской брони марки ИЗ.
Конечно, можно предположить, что первых Т-34 шла в перепалв броня и с "царского" производства. Но прямых доказательств этому нет. К тому же технология брони МЗ-2 разрабатывалась под существенные отходы советских времен. А насколько дореволюционная броня была идентична броне 30-х и сколько ее оставалось, - АХЗ?
Скорее, экономия - она и при командно-административной экономике рулит.
Источники: 1. И.Желтов, А.Макаров "А-34. Рождение "тридцатьчетверки". Конструирование и производство.". ТактикалПресс. 2014г.
2. А.Макаров "Хроники первых "тридцатьчетверок"". Журнал "Техника и вооружение вчера, сегодня и заватра.".
3. А.М.Васильев "Линейные корабли типа "Советский Союз".". Галея-Принт. 2006г.
3. Материалы инэта.