Лучшая схема московского метро в конкурсе финалистов
Не могу пройти мимо трех финалистов конкурса на создание новой схемы Московского метро - Ильи Бирмана, студии Лебедева и Антона Мизинова. Сегодня первый официальный день онлайн голосования по выбору одного из вариантов на сайте Департамента транспорта города Москвы. Там же можно посмотреть все схемы всех участников. Какую схему я выбираю?
Железные дороги и прочая инфраструктура. Прежде всего хочу отметить, что бросается в глаза не особое желание участников отображать дополнительные элементы, кроме самих линий метро и станций. И это понятно, так как нанесение линий железных дорог, аэроэкспрессов, скоростных автобусов выглядит достаточно сомнительным и перегружает схему. Видимо поэтому все участники их изобразили так, чтобы их почти не было видно, а господин Бирман и вовсе не стал рисовать железные дороги. Как следствие, на всех схемах достаточно сложно ориентироваться при выборе маршрута, используя вышеозначенные средства передвижения. Не углубляясь в подробности, отмечу: ни одно из представленных решений по железным дорогам мне не нравится. По моему мнению, достаточно оставить пиктограммы станций.
Реки. Еще один элемент, который ни у кого не решен хорошо. На схеме Ильи Бирмана Москва-река непонятным образом меняет свою ширину, у Лебедева присутствуют излишние повороты в районе Строгино и бантик у Алма-Атинской, а также странный выбор заливки в виде параллельных линий, вносящих лишний шум. У Антона Мизинова в районе Строгино тоже нарисованы лишние излучины.
Алфавитный указатель станций. Илья Бирман придумал оригинальное решение - мне нравится идея. Однако, это элемент, где можно не особо заботиться о визуальной перегрузке и добавить, например, пиктограммы, как в схеме Лебедева (здесь указатель, на мой взгляд, лучший). Только мне не понятно, почему у нас так не любят иностранцев: латинские буквы здесь можно сделать такими же контрастными, как и русские, а подписи станций на английском на всех трех схемах - чуть крупнее.
Координатная сетка. У Антона - ок, у студии Лебедева не совсем ясен выбор такой частоты горизонтальных линий в сетке.
Станции. Пеньки - это, конечно, хорошо. Но в погоне за уменьшением шума может потеряться ясность. Обозначения станций у Антона Мизинова мне нравится больше. У всех плохо решены случаи, когда названия станций пересекают линию - вместо осветляющей подложки под подписью станции, возможно, лучше использовать белую обводку
Пересадочные узлы. Илья улучшил их по сравнению с предыдущей схемой, но по-прежнему остался один кружок для одноименных станций. Дополнительная обводка не спасает положение. Крупные кольцевые пересадочные узлы на схеме Лебедева смотрятся странно, особенно в узле АББА: из-за слишком большого расстояния между станциями кажется, что это отдельный перегон. К пересадочным узлам на схеме Мизинова у меня нет вопросов - они очень хорошо обозначены, сделаны в единой манере, и все они сразу выделяются с первого взгляда, делая восприятие острее.
Трассировка линий. Не буду считать количество поворотов на каждой линии и у кого их меньше. У всех участников трассировка неплохая. Лучшая, на мой взгляд, у Антона Мизинова. Илья Бирман по-прежнему допускает ужасные участки из слепленных без пробелов параллельных линий (красная с синей и синяя с голубой). У всех участников не решен вопрос с пересечением линий - отсутствуют дополнительные пробелы.
Использование пространства и компоновка блоков. Явный аутсайдер - схема Ильи. Сама схема линий маловата по размеру - осталось много свободного пространства, которое можно было бы использовать. Неудачно, разрывом на 2 блока, решена легенда. Остальные две схемы в плане компоновки решены очень профессионально, но схема студии Лебедева выглядит более перегруженной, чем схема Антона Мизинова.
Что в итоге? Хочется сказать спасибо всем участникам, проделавшим большую работу. Все схемы по-своему хороши, но, на мой взгляд, есть безусловный победитель. Схема Антона Мизинова получилась очень ясной, чёткой, сбалансированной и более эстетически привлекательной, чем схемы остальных участников.
Железные дороги и прочая инфраструктура. Прежде всего хочу отметить, что бросается в глаза не особое желание участников отображать дополнительные элементы, кроме самих линий метро и станций. И это понятно, так как нанесение линий железных дорог, аэроэкспрессов, скоростных автобусов выглядит достаточно сомнительным и перегружает схему. Видимо поэтому все участники их изобразили так, чтобы их почти не было видно, а господин Бирман и вовсе не стал рисовать железные дороги. Как следствие, на всех схемах достаточно сложно ориентироваться при выборе маршрута, используя вышеозначенные средства передвижения. Не углубляясь в подробности, отмечу: ни одно из представленных решений по железным дорогам мне не нравится. По моему мнению, достаточно оставить пиктограммы станций.
Реки. Еще один элемент, который ни у кого не решен хорошо. На схеме Ильи Бирмана Москва-река непонятным образом меняет свою ширину, у Лебедева присутствуют излишние повороты в районе Строгино и бантик у Алма-Атинской, а также странный выбор заливки в виде параллельных линий, вносящих лишний шум. У Антона Мизинова в районе Строгино тоже нарисованы лишние излучины.
Алфавитный указатель станций. Илья Бирман придумал оригинальное решение - мне нравится идея. Однако, это элемент, где можно не особо заботиться о визуальной перегрузке и добавить, например, пиктограммы, как в схеме Лебедева (здесь указатель, на мой взгляд, лучший). Только мне не понятно, почему у нас так не любят иностранцев: латинские буквы здесь можно сделать такими же контрастными, как и русские, а подписи станций на английском на всех трех схемах - чуть крупнее.
Координатная сетка. У Антона - ок, у студии Лебедева не совсем ясен выбор такой частоты горизонтальных линий в сетке.
Станции. Пеньки - это, конечно, хорошо. Но в погоне за уменьшением шума может потеряться ясность. Обозначения станций у Антона Мизинова мне нравится больше. У всех плохо решены случаи, когда названия станций пересекают линию - вместо осветляющей подложки под подписью станции, возможно, лучше использовать белую обводку
Пересадочные узлы. Илья улучшил их по сравнению с предыдущей схемой, но по-прежнему остался один кружок для одноименных станций. Дополнительная обводка не спасает положение. Крупные кольцевые пересадочные узлы на схеме Лебедева смотрятся странно, особенно в узле АББА: из-за слишком большого расстояния между станциями кажется, что это отдельный перегон. К пересадочным узлам на схеме Мизинова у меня нет вопросов - они очень хорошо обозначены, сделаны в единой манере, и все они сразу выделяются с первого взгляда, делая восприятие острее.
Трассировка линий. Не буду считать количество поворотов на каждой линии и у кого их меньше. У всех участников трассировка неплохая. Лучшая, на мой взгляд, у Антона Мизинова. Илья Бирман по-прежнему допускает ужасные участки из слепленных без пробелов параллельных линий (красная с синей и синяя с голубой). У всех участников не решен вопрос с пересечением линий - отсутствуют дополнительные пробелы.
Использование пространства и компоновка блоков. Явный аутсайдер - схема Ильи. Сама схема линий маловата по размеру - осталось много свободного пространства, которое можно было бы использовать. Неудачно, разрывом на 2 блока, решена легенда. Остальные две схемы в плане компоновки решены очень профессионально, но схема студии Лебедева выглядит более перегруженной, чем схема Антона Мизинова.
Что в итоге? Хочется сказать спасибо всем участникам, проделавшим большую работу. Все схемы по-своему хороши, но, на мой взгляд, есть безусловный победитель. Схема Антона Мизинова получилась очень ясной, чёткой, сбалансированной и более эстетически привлекательной, чем схемы остальных участников.