Стенфордский тюремный эксперимент с т.з. теории малых групп.
(памятка начинающему системному макропсихологу)
Завали варежку, сядь поудобнее и слушай сюда. Потом я расскажу тебе, как стрелять из рогатки в кота так, чтобы он от страха обгадился.
Если ты изучаешь славную науку психологию, то наверняка читал об эксперименте, который провёл некий Филипп Зимбаро. Оплачивал эксперимент военно-морской флот США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Суть проста: набрали группу бездельников, которым нефиг делать, посулили денег, если они поиграют в охранников и заключённых. Двадцать четыре человека, все мужчины. Поделили случайным образом -- подбрасывая монетку. Кстати: тем, кто играл роль заключённого, казалось, что в охранники отобрали самых рослых. К этому мы ещё вернёмся.
Охранников вырядили как полагается: форма, зеркальные очки, наручники и дубинка. Заключённые были одеты в бесформенные халаты и резиновые шлёпки. На голое тело, прикинь. На голову колготки (имитация стрижки наголо), на халаты -- номера, по которым их называли. На щиколотке -- браслет-цепочка (Зимбаро думалось, что это будет символ, напоминающий о несвободе) .
Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Поэтому эксперимент вошёл в историю как "Стенфордский тюремный эксперимент". Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо - управляющим.
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. Кстати: если ты сейчас давишься попкорном -- прибереги его для просмотра фильма снятого по мотивам. Он так и называется: "Эксперимент". Только американский римейк не смотри, смотри оригинал, немецкий.
К слову: Американской психологической ассоциацией этот экперимент критикуется как неэтичный и ненаучный.
Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени. (ВикипедиЯ)
В эксперименте участвуют мужчины. И только мужчины. Были бы только женщины -- эффект был бы тот же. Смешай группы по половому признаку -- снизишь конкуренцию: часть конкурентной борьбы отойдёт на межполовые отношения. Впрочем не факт: в тюрьме Гуантанамо в издевательствах над заключёнными участвовали надзиратели обоих полов. Но это скорее результат деформации гендерных стереотипов (феминистки, вы этого добивались?!): женщины-надзиратели предпочли стереотипное поведение солдатни...
В группах "охранники"/"заключённые" по двенадцать человек. При системном отношении альфа/бета один к шести (минимум по ТМГ) в каждой группе был хотя бы один ярковыраженый альфа. За неимением такового лидирующее место в группе занимает ближайший бета-минус, т.е. тот, у кого стремление к альфа-ресурсу выше, чем у остальных. Стаду овец требуется если не пастух, то хотя бы баран. У группы "заключённые" в реальном эскперименте шанс выстроить иерархию стремился к нулю. В реальных ситуациях в ответ на давление внешнего окружения группа вырабатывает иерархию и стратегию добычи/распределения ресурса (~ов). Совершенно неслучайно именно такой разворот событий представлен в фильме.
В эксперименте эквивалент ресурса -- условия эксперимента, которые должны соблюдать участники. Т.к. активная группа -- "охранники", то и "ресурс" -- указания к ним. А указали им всячески принижать, третировать и деморализовывать "заключённых". Базовая ошибка эксперимента: норма ресурса не указана и ни чем (кроме недопустимости избиения) не ограничена. В реалиях надзирателей сдерживает страх нарушения должностных инструкций, опасения бунтов и т.п. Т.е. заключённых сверх меры никто не мордует. Отсутствие ограничений (меры) привело к тому, что каждая точка "плюс" скоротечно превращалась в точку "ноль". Т.е. "охранникам" казалось, что они не выполняют распоряжение. Что приводило к усилению давления [на "заключённых"].
Чем дольше проводился эксперимент, тем больше "охранники" входили в роль. Правила, принятые в социуме, замещались правилами игры. Ни один из "охранников" не был "жестоким садистом": жестокость -- черта и свойство человека. Гуманизм и человеколюбие -- наносное, удерживаемое рамками приличий и социальной роли. Т.е. в реалиях "добрые люди" -- такая же социальная роль, как и "люди злые". Не более.
В комментариях к эксперименту часто пишут о "диффузии ответственности". Так вот: даже рядом не валялась. Лидер группы задаёт планку, остальная группа эту планку стабилизирует, подтягиваясь под выданный лидером стандарт. Но альфа на то и альфа, чтобы не стоять на месте. Без ограничений планка растёт, в данном случае -- растёт давление на "заключённых". Все пошли и я пошёл -- это гнилая отмазка...
Лирическое отступление:
В бытность мою рядовым армии СССР первые полгода "духарил", как и все. Мифы про то, что "дашь отмазку -- больше не полезут" очень быстро развеялись. Первую "отмашку" дал, меня на месяц засунули в наряды по кухне. По схеме "через день на ремень". К концу этого марафона я не то, чтобы "отмашку" -- на ногах еле стоял. Вот тогда меня и побили второй раз... причём свои же. По наущению "дедушек" и поощрению отцов-командиров. Шестерил ровно настолько, чтобы не трогали. Лишнего не делал. В общем армия -- не зона, ломают любого, авторитетом не отмашешся. В нашем призыве альфу выделили искусственно. Дебелого селюка взял под крыло "дедушка"-электрик. За то, что у того был допуск по работе с высоковольтным оборудованием. Т.е. шестерить за него мог только он. А так -- бета безпонтовая, с низким потенциалом.
...и вот дослужил я до своего "дедовства", после чего участие в этих "дедовщинах" прекратил полностью. Однажды попытался меня этот хмырь построить: что, я один духов гонять буду? Включайся в работу по воспитанию, рядовой Братута! Тут же был послан нахуй прилюдно и безапеляционно. Парадоксально, но "дедовщина" объебала саму себя: выделись в наших рядах лидер, а не вот это мурло -- возможно и я бы "прессовал духов", как знать...
Мой вывод из эксперимента:
Почему пёс лижет яйца? Ответ: потому, что может это делать. Если человек может убивать -- в надлежащих условиях он будет убивать. Нет условий -- нет действия. В какой-то своей части человек реактивен априори: он находится в более крупной системе и не реагировать на неё [без последствий] не в состоянии...
Завали варежку, сядь поудобнее и слушай сюда. Потом я расскажу тебе, как стрелять из рогатки в кота так, чтобы он от страха обгадился.
Если ты изучаешь славную науку психологию, то наверняка читал об эксперименте, который провёл некий Филипп Зимбаро. Оплачивал эксперимент военно-морской флот США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Суть проста: набрали группу бездельников, которым нефиг делать, посулили денег, если они поиграют в охранников и заключённых. Двадцать четыре человека, все мужчины. Поделили случайным образом -- подбрасывая монетку. Кстати: тем, кто играл роль заключённого, казалось, что в охранники отобрали самых рослых. К этому мы ещё вернёмся.
Охранников вырядили как полагается: форма, зеркальные очки, наручники и дубинка. Заключённые были одеты в бесформенные халаты и резиновые шлёпки. На голое тело, прикинь. На голову колготки (имитация стрижки наголо), на халаты -- номера, по которым их называли. На щиколотке -- браслет-цепочка (Зимбаро думалось, что это будет символ, напоминающий о несвободе) .
Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Поэтому эксперимент вошёл в историю как "Стенфордский тюремный эксперимент". Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо - управляющим.
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. Кстати: если ты сейчас давишься попкорном -- прибереги его для просмотра фильма снятого по мотивам. Он так и называется: "Эксперимент". Только американский римейк не смотри, смотри оригинал, немецкий.
К слову: Американской психологической ассоциацией этот экперимент критикуется как неэтичный и ненаучный.
Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени. (ВикипедиЯ)
В эксперименте участвуют мужчины. И только мужчины. Были бы только женщины -- эффект был бы тот же. Смешай группы по половому признаку -- снизишь конкуренцию: часть конкурентной борьбы отойдёт на межполовые отношения. Впрочем не факт: в тюрьме Гуантанамо в издевательствах над заключёнными участвовали надзиратели обоих полов. Но это скорее результат деформации гендерных стереотипов (феминистки, вы этого добивались?!): женщины-надзиратели предпочли стереотипное поведение солдатни...
В группах "охранники"/"заключённые" по двенадцать человек. При системном отношении альфа/бета один к шести (минимум по ТМГ) в каждой группе был хотя бы один ярковыраженый альфа. За неимением такового лидирующее место в группе занимает ближайший бета-минус, т.е. тот, у кого стремление к альфа-ресурсу выше, чем у остальных. Стаду овец требуется если не пастух, то хотя бы баран. У группы "заключённые" в реальном эскперименте шанс выстроить иерархию стремился к нулю. В реальных ситуациях в ответ на давление внешнего окружения группа вырабатывает иерархию и стратегию добычи/распределения ресурса (~ов). Совершенно неслучайно именно такой разворот событий представлен в фильме.
В эксперименте эквивалент ресурса -- условия эксперимента, которые должны соблюдать участники. Т.к. активная группа -- "охранники", то и "ресурс" -- указания к ним. А указали им всячески принижать, третировать и деморализовывать "заключённых". Базовая ошибка эксперимента: норма ресурса не указана и ни чем (кроме недопустимости избиения) не ограничена. В реалиях надзирателей сдерживает страх нарушения должностных инструкций, опасения бунтов и т.п. Т.е. заключённых сверх меры никто не мордует. Отсутствие ограничений (меры) привело к тому, что каждая точка "плюс" скоротечно превращалась в точку "ноль". Т.е. "охранникам" казалось, что они не выполняют распоряжение. Что приводило к усилению давления [на "заключённых"].
Чем дольше проводился эксперимент, тем больше "охранники" входили в роль. Правила, принятые в социуме, замещались правилами игры. Ни один из "охранников" не был "жестоким садистом": жестокость -- черта и свойство человека. Гуманизм и человеколюбие -- наносное, удерживаемое рамками приличий и социальной роли. Т.е. в реалиях "добрые люди" -- такая же социальная роль, как и "люди злые". Не более.
В комментариях к эксперименту часто пишут о "диффузии ответственности". Так вот: даже рядом не валялась. Лидер группы задаёт планку, остальная группа эту планку стабилизирует, подтягиваясь под выданный лидером стандарт. Но альфа на то и альфа, чтобы не стоять на месте. Без ограничений планка растёт, в данном случае -- растёт давление на "заключённых". Все пошли и я пошёл -- это гнилая отмазка...
Лирическое отступление:
В бытность мою рядовым армии СССР первые полгода "духарил", как и все. Мифы про то, что "дашь отмазку -- больше не полезут" очень быстро развеялись. Первую "отмашку" дал, меня на месяц засунули в наряды по кухне. По схеме "через день на ремень". К концу этого марафона я не то, чтобы "отмашку" -- на ногах еле стоял. Вот тогда меня и побили второй раз... причём свои же. По наущению "дедушек" и поощрению отцов-командиров. Шестерил ровно настолько, чтобы не трогали. Лишнего не делал. В общем армия -- не зона, ломают любого, авторитетом не отмашешся. В нашем призыве альфу выделили искусственно. Дебелого селюка взял под крыло "дедушка"-электрик. За то, что у того был допуск по работе с высоковольтным оборудованием. Т.е. шестерить за него мог только он. А так -- бета безпонтовая, с низким потенциалом.
...и вот дослужил я до своего "дедовства", после чего участие в этих "дедовщинах" прекратил полностью. Однажды попытался меня этот хмырь построить: что, я один духов гонять буду? Включайся в работу по воспитанию, рядовой Братута! Тут же был послан нахуй прилюдно и безапеляционно. Парадоксально, но "дедовщина" объебала саму себя: выделись в наших рядах лидер, а не вот это мурло -- возможно и я бы "прессовал духов", как знать...
Мой вывод из эксперимента:
Почему пёс лижет яйца? Ответ: потому, что может это делать. Если человек может убивать -- в надлежащих условиях он будет убивать. Нет условий -- нет действия. В какой-то своей части человек реактивен априори: он находится в более крупной системе и не реагировать на неё [без последствий] не в состоянии...