Недвусмысленный сигнал
Вот так на практике проходит борьба Минобрнауки с плагиатом. Одно дело, если попадается какая-нибудь мелкая сошка без связей, другое - если человек попадается со связями. В ответ на жалобу с предельно конкретными аргументами выдается ответ "отказать" без какой-либо аргументации.
Кстати, данная история может быть интерпретирована в качестве очередного косвенного подтверждения моей гипотезы о том, что отношения министерства с ректорским корпусом по крайней мере в некоторых случаях могут основываться на коррупционной составляющей: за назначение на должность, возможно, платятся взятки или откаты (со сверхвысоких ректорских зарплат и премий), зато "крыша" защищает ректора (возможно даже бывшего) от различного рода наездов. Конечно, в своей гипотезе я не могу быть уверен, но уже далеко не раз и не два, изумляясь странности политики Министерства при определении кандидатур ректоров или и.о. некоторых вузов, я думал о том, что лежащие в основе всего этого мотивы могут быть примерно такими.
Оригинал взят у afrikanbo в О встрече в ВШЭ и не только
Вчера прошла встреча в ВШЭ по теме деятельности сообщества Диссернет. В относительно небольшой аудитории, как говорится, яблоку негде было упасть. Люди сидели в проходе, у доски, на которой Сергей Борисович показывал слайды, просто стояли там, где можно было еще стоять. В общем, было интересно. И я к этому вернусь в конце поста.
Но в начале рассажу об еще одном событии, которое произошло также вчера.
Пришел ответ из Министерства Образования и Науки. Считай, ответ Ливанова на работу сообщества Диссернет. Вот этот ответ.
Красноречивый, развернутый ответ. Видно, что чиновники вникали в суть дела, разбирались в деталях, подробно познакомились с экспертными мнениями.
Напомню, что речь в поданной апелляции шла о наглом подлоге, о котором писали многие издания, пишущие на научные и околонаучные темы. Вот иллюстрация этого подлога:
Боле подробно с эти ужасом можно ознакомиться здесь.
Обратите внимание, что решение об отказе в апелляции было принято в середине августа. А в конце сентября председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов в интервью Газета.ру клялся:
Корр: А это лишит возможности ограничиваться отписками, как в случае с ректором СибГУТИ Сергеем Ситниковым, по которому экспертный совет решил, что ректор просто не мог списать?
В.Филиппов: Я не видел в руках заключения экспертного совета, но уверен, что такого там не могли написать, так как это сообщество профессионалов, которое рассматривает вопрос по существу. Но я знаю, что вопрос по данной диссертации находится на контроле у министра (образования и науки. - «Газета.Ru»).
На прошлой неделе он поручил департаменту аттестации еще раз внимательно вернуться к диссертации Ситникова. Поэтому нельзя говорить, что вопрос решен.
Вот он, главный научный врунишка:
Какая из всего этого следует мораль?
1. Новое положение о работе диссертационных советов и ВАК возлагает больше ответственности на эти органы, но ничего не говорит о правах "жалобщиков". В такой ситуации подобные безапелляционные ответы на любые апелляции станут нормой жизни.
2. Работники в Министерстве образования и науки знают, что могу нести любую чушь и ничего им за это не будет.
И самое главное:
3. Только объединенными усилиями экспертного научного сообщества можно изменить эту ситуацию и вымести всякую дрянь из дома науки. На встрече в Вышке стало ясно, что, по крайней мере, этой Школе такая простая мысль понятна. Будем и дальше о ней говорить.
Следующая встреча - в Доме Ученых.
Кстати, данная история может быть интерпретирована в качестве очередного косвенного подтверждения моей гипотезы о том, что отношения министерства с ректорским корпусом по крайней мере в некоторых случаях могут основываться на коррупционной составляющей: за назначение на должность, возможно, платятся взятки или откаты (со сверхвысоких ректорских зарплат и премий), зато "крыша" защищает ректора (возможно даже бывшего) от различного рода наездов. Конечно, в своей гипотезе я не могу быть уверен, но уже далеко не раз и не два, изумляясь странности политики Министерства при определении кандидатур ректоров или и.о. некоторых вузов, я думал о том, что лежащие в основе всего этого мотивы могут быть примерно такими.
Оригинал взят у afrikanbo в О встрече в ВШЭ и не только
Вчера прошла встреча в ВШЭ по теме деятельности сообщества Диссернет. В относительно небольшой аудитории, как говорится, яблоку негде было упасть. Люди сидели в проходе, у доски, на которой Сергей Борисович показывал слайды, просто стояли там, где можно было еще стоять. В общем, было интересно. И я к этому вернусь в конце поста.
Но в начале рассажу об еще одном событии, которое произошло также вчера.
Пришел ответ из Министерства Образования и Науки. Считай, ответ Ливанова на работу сообщества Диссернет. Вот этот ответ.
Красноречивый, развернутый ответ. Видно, что чиновники вникали в суть дела, разбирались в деталях, подробно познакомились с экспертными мнениями.
Напомню, что речь в поданной апелляции шла о наглом подлоге, о котором писали многие издания, пишущие на научные и околонаучные темы. Вот иллюстрация этого подлога:
Боле подробно с эти ужасом можно ознакомиться здесь.
Обратите внимание, что решение об отказе в апелляции было принято в середине августа. А в конце сентября председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов в интервью Газета.ру клялся:
Корр: А это лишит возможности ограничиваться отписками, как в случае с ректором СибГУТИ Сергеем Ситниковым, по которому экспертный совет решил, что ректор просто не мог списать?
В.Филиппов: Я не видел в руках заключения экспертного совета, но уверен, что такого там не могли написать, так как это сообщество профессионалов, которое рассматривает вопрос по существу. Но я знаю, что вопрос по данной диссертации находится на контроле у министра (образования и науки. - «Газета.Ru»).
На прошлой неделе он поручил департаменту аттестации еще раз внимательно вернуться к диссертации Ситникова. Поэтому нельзя говорить, что вопрос решен.
Вот он, главный научный врунишка:
Какая из всего этого следует мораль?
1. Новое положение о работе диссертационных советов и ВАК возлагает больше ответственности на эти органы, но ничего не говорит о правах "жалобщиков". В такой ситуации подобные безапелляционные ответы на любые апелляции станут нормой жизни.
2. Работники в Министерстве образования и науки знают, что могу нести любую чушь и ничего им за это не будет.
И самое главное:
3. Только объединенными усилиями экспертного научного сообщества можно изменить эту ситуацию и вымести всякую дрянь из дома науки. На встрече в Вышке стало ясно, что, по крайней мере, этой Школе такая простая мысль понятна. Будем и дальше о ней говорить.
Следующая встреча - в Доме Ученых.