Транспортная сеть

[homo_forsaken]

Взбрело мне в головы подумать над идеальной транспортной сетью. Вот, что получилось. Первый вариант прям совсем "идеальный", только мне кажется, такие перекрёстки не очень удобно организовывать. Поэтому ниже второй. Магистрали пересекаются всё под теми же углами, но не три сразу, а по две. А между магистралями система дорог, неудобная для сквозного

Comments

[ivn_cote]

Оригинально.
Но не понятно, какую проблему призвана решать данная... топология транспортной сети ?
Первый вариант лучше, если принять во внимание, что развязки должны быть многоуровневые.

[homo_forsaken]

Первый момент - наличие альтернативных вариантов пути из точки А в точку Б (все не едут по одной дороге). Если, конечно, не прямая дорога - если прямая, то какие уж тут альтернативы.
Второй момент - минимизация проходимого расстояния для среднего трека. Насколько я помню, в Москве этот показатель какой-то совершенно безумный. Что-то типа 160% от расстояния по воздуху. При том, что даже простейшая и далеко не идеальная регулярная сеть даёт не более 150%.
А в рассматриваемом примере этот показатель гораздо ниже (не знаю сколько точно, но по моим прикидкам где-то 115-125%, а на дальние расстояния не более 115%). И это при том, что в данном случае низкое количество дорог на единицу площади.

[homo_forsaken]

1. Почему меридианальное направление должно быть приоритетнее других? Будто бы все ездят только с севера на юг. В любом случае, если так, то повернём на 30 градусов и вся проблема.
2. У московской транспортной сети куча проблем, но:
а) Я не предлагаю это вводить в Москве (по крайней мере в чистом виде). Застройку же не снесёшь.
б) "Центр у города один" - это зло.
в) У меня дом не в промзоне, а рядом с проспектом (причём весьма далеко от центра. На проспекте всегда пробки.
г) Кольцо - это ересь. Строить кольцевые дороги имеет смысл только для автогонок, для красоты или в качестве объездной дороги.
3. Прямоугольная сеть - уже давно понятно, что не самая лучшая. Рано или поздно приходится рубить диагональные проспекты, которые (как ни странно) приближают систему именно к той, что изображена на картинке (см. Чикаго). Идеальная система центральных мест (та, что у Кристаллера) сидит на триангулярной транспортной сети, хотя на этом и не фокусируют внимание.

[anonymous]

Для центральной части города ортогональная сеть хорошо подходит, для города в целом - нет. Кристаллер сидит на радиально-кольцевой сети (а сектор круга - это, по сути, треугольник, поэтому и кажется, что она триангулярная). Твоя же сеть не триангулярная, а линейная

[homo_forsaken]

Влом спорить по всему этому поводу. Если в Кристаллере радиально-кольцевая сеть, а не триангулярная, то по чему же по теории центральных мест территория выглядит так как на первом рисунке, а не так как на втором?