3. Как сформировать честную власть
Острейшей проблемой, связанной с государственными чиновниками, является их склонность к воровству и коррумпированность. Эта проблема возникла не сегодня - анализ исторических свидетельств говорит за то, что данная проблема существовала всегда. Тем не менее, бывали в истории разных стран и периоды, когда воровство удавалось победить. Наиболее
( Read more... )
Категорически с вами не согласен.
1) Вы переоцениваете профессионализм гос.чиновников. У нас в их роли и гимнастки выступают, и боксеры, и тренеры по дзюдо. А давайте разберем профессиональные способности Медведева, Грызлова, Фурсенко, Зурабова. Да практически любого. И что удивительно, никто из них, думаю, не способен выполнять другую работу. :)
2) Вы пропустили мою фразу: "...должны за короткое время покинуть свои посты, по мере подбора им замены..." Вот приставить к такому толкового студента "со взором горящим", и пускай ему навыки передает.
3) У нас и любой бюджетник получает существенно ниже, чем в коммерческих организациях. И то, тем не менее, работают за идею. Т.ч. энтузиастов в нашей стране полным-полно.
4) А вот тот вопрос, почему у нас в стране такое существенный разброс в зарплате ставит огромный вопрос об используемой экономической модели, который надо решать отдельно. Просто не надо валить разные проблемы из разных обласлей в одну кучу. И как я написал комментатору выше "И здесь уже встает вопрос о неэффективности используемой экономической модели, которую и надо исправлять. Как раз этому я планирую посвятить следующую публикацию, которая уже готовится."
Reply
Reply
Reply
Reply
Я об этом вообще не пишу. Я вообще не понимаю, к чему ты это все пишешь в контексте обсуждаемого.
Если ты хочешь сказать, что пара тобой упомянутых в самом деле являются профессионалами, то напомню, что Зурабов у нас заведовал здравоохранением и был послом на Украине, что никоим боком не относится к его профильному образованию. А во власть попал с высокой должности в коммерческой структуре. Что лишь подтверждает написанное мной.
"ты с монахами суверенитет на раз потеряешь"
Ничем не обоснованное утверждение. (надеюсь, ты слово "монах" употребил образно, т.к. про настоящих монахов при власти я ничего не писал).
По тебе получается, что Кабаевы и Валуевы, взятые на высокую зарплату, более ценные работники, чем глубоко мотивированные люди, которые ради идеи хоть в тюрьму пойдут, не говоря уж о зарплатах.
Reply
Reply
Reply
Reply
И вообще разговор уже ни о чем, уже какое-то словоблудие началось.
Reply
Reply
Плюс ко всему, ты пытаешься постоянно провести мысль, что только "укры" хотят справедливости и если ты тоже хочешь, то значит укр.
Короче, я решил тебя забанить. Надоел ты мне.
И напоследок еще раз повторю, что тебе уже ранее писал: чисто по человечески ты мерзавец.
Reply
2. У вас пункт 2 противоречит пункту 1. Не говоря о том, что "взор горящий" вобще качество не измеряемое, то есть придется вводить людей, которые будут решать горит у человека или нет.
3. У нас бюджетники получают мало не за идею, а по факту невозможности платить больше. И не секрет, что в больницах зачастую нужно дать доктору в конверте.
4. Вот это уже теплее. Экономическая модель должна предполагать достойную оплату за любой созидательный труд, чтоб люди не выбирали между призванием и достойным уровнем жизни.
Reply
Высокие способности могут быть как у человека, который туда за деньгами пришел, так и у того, у кого идея на первом месте. Не стоит напоминать, что Сталин и Молотов университетов не кончали, а напротив - не единожды сидели (за идею, кстати), перед тем как.
2) Зачем оценивать? Раз идет на такие условия, то значит уже не равнодушный. А конкурс на знания никто не отменял. Не знаю, с чего вы решили, что первый пришедший - достоин, я об этом ничего не писал.
3) У нас бюджетники работают на той должности, на которой работают, потому что это их призвание. Например, преподаватели в институтах. А ведь могли бы и шмотками на рынке торговать, меньше бы получать не стали.
4) Вы просто в одну кучу все валите, пытаясь в мой пост запихнуть то, о чем еще речи не шло. К слову сказать, посади чиновников на минималку, они бы враз озаботились, почему нас в стране такой большой разброс зарплат - сейчас это их не касается.
Reply
2. Я и не говорю про первого пришедшего "2. У вас пункт 2 противоречит пункту 1. Не говоря о том, что "взор горящий" вобще качество не измеряемое, то есть придется вводить людей, которые будут решать горит у человека или нет." Я говорю о том, что вам придется иметь дело с общей массой пожелавших занять должность на предложенных вами условиях, и среди них будет достаточно умеющих говорить правильные слова и их "равнодушность" выяснится потом по факту, так как никаких способов оценить неравнодушность у вас нету.
3. Бюджетники у нас не проклятая масса работающая за мизер, ибо сейчас у преподавателей вузов ЗП от 20000 (оставляем за скобками должоности, гранты,абитуриентов и т.п.) и я специально взял младших сотрудников, ибо точно знаю что ректорские и проректорские зп измеряются в сотнях тысяч рублей. Да и торговля шмотками не синекура далеко.
И главное я не валю в кучу,а оппонируют одному вашему тезису который вы сами же выделили жирным "Государственный чиновник должен получать зарплату, равную минимальному размеру оплаты труда, принятому в стране, и не иметь никаких социальных поблажек."
Вы каким то странным образом из негодности нынешнего госаппарата выводите странную идею очищения путем превращения должности госслужащего в абсолютно не привлекательное в материальном плане рабочее место. Госаппарат это не 10 громких фамилий, а сотни тысяч сотрудников, которые зачастую не имеют возможности обогатиться на своем месте ибо от них ничего не зависит, и их ни одномоментно ни постепенно не заменить на "неравнодушных", так как выполнение рядовых функций где то в отделе одного управления некоего департамента довольно быстро убивает энтузиазм рутинностью ежедневных дел, которые несмотря ни на что надо делать професиионально.
Я понимаю, что у вас не готовая научная статья и текст еще не полностью, и готов подождать продолжения.
Reply
Перед процитированной вами фразой "Государственный чиновник должен...", есть и такие:
"Воровство и коррупция исчезли бы естественным образом если во власть привлекались люди, основной мотивацией которых являлось бы желание приносить пользу обществу. Этого можно достичь, воплотив в жизнь простое правило ...".
Я так понимаю, что против этих тезисов вы не возражаете, однако сомневаетесь, что в таком случае удалось бы найти нормальных на голову людей, готовых на этих условиях работать.
Что ж. Я исходил из следующих принципов. Во-первых, как я писал ранее, это было бы лишь дополнительным стимулом для повышения минимального уровня заработной платы в стране. Поэтому уровень бы постепенно вырос. Во-вторых, я изначально рассчитывал, что разницу в размерах доходов надо сокращать, поэтому гос.служба никакой лютой дырой бы и не стала (и хотел бы посвятить этому публикацию). А в-третьих, мы, похоже, под словом чиновник, понимаем разных людей (строго говоря, этот термин вообще дореволюционный). :) Причем, вы более корректны, чем я. Я же имел в виду людей, имеющих власть, принимающих решения на государственном уровне. Мой просчет, надо аккуратнее с терминологией.
Что же касается других методов борьбы с коррупцией, на которые вы неявно ссылаетесь, то вместо того, чтобы городить систему из ведомств, контролирующих друг друга (и тоже государственных, между прочим), можно было бы обойтись простым принципом, предлагаемым мной. Да и печальный опыт СССР перед глазами, когда идейные партийные функционеры вдруг оказались не такими уж и идейными, а на первом месте у них был свой карман. А ведь смотрели то друг за другом внимательно.
А вообще, спасибо за критику. :)
Reply
Я же имел в виду людей, имеющих власть, принимающих решения на государственном уровне - это политики во власти, не чиновники в чистом смысле слова. Тут конечно требования и критерии иные.
Reply
Leave a comment