О матрилинейном наследовании у дравидов.
Традиционные формы наследования земли. Источник картинки.
Как видим, матрилинейное наследование сохранилось на крайнем юге Индостана, там, где влияние патриархальной арийской культуры было минимальным и где дравиды сохранили свои древние традиции.
Патриархальное наследование - Северная Индия;
матрилинейное - Непал (ряд племён), Восточная Индия (штат Мегхалая, народы кхаси и гаро), Южная Индия (в частности, племя наяров народа малаяли из штата Керала), а также Восточная провинция о. Шри-Ланка;
смешанное - о. Шри-Ланка (кроме Восточной провинции).
Ольга Дербугова, автор доклада Матриархат в Индии: историко-социальный аспект в паблике Индоиранский клуб НСО МГИМО, верно замечает, что матриархальное общество перпендикулярно размеру социальной группы: чем становится шире её охват, тем мужчины обретают больше контроля в сфере управления. Ну, то есть, матриархальное общество возможно на семейном уровне, на уровне "большой семьи" (линиджа), которая может занимать целую деревню или даже несколько соседних деревень, но на уровне кланов и, тем более, племён, семейно-родовые регуляторы общественной жизни, как правило, уступают место социальным регуляторам. Впрочем, этот процесс расширения популяции не ведёт с неизбежностью к патриархальным отношениям. Для радикального слома матриархальных отношений необходимо появление "ордынцев", то есть групп молодых мужчин, оторванных от своих линиджей. Очевидно, немаловажную роль в этом процессе сыграло овцеводство; пастухи овец не бывают дома много месяцев в году.
"В классическом понимании матриархальные общества отсутствуют, существуют именно матрилинейные общества, где женщины определяют систему наследования и решают общие вопросы управления, а мужчины являются администраторами среднего и низшего порядка, а также исполнителями в хозяйственной сфере", - пишет Ольга Дербугова.
Ну, что значит "в классическом понимании"? Как форму государственного правительства, сформированного исключительно из женщин или в котором доминируют женщины? Это - нонсенс, потому что само государство - феномен патриархата.
"Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает осёдлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретённая безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором»" (Августин Блаженный).
И вот, когда говорят, что никогда не было матриархата "в классическом понимании", то есть никогда не было матриархальных государств, на это лишь можно ответить: и слава Богу! Но ведь государства - отнюдь не единственная форма человеческого общежития, и государства возникли на исторической арене довольно поздно. Например, у восточных славян государство появилось лишь 1000 с небольшим лет назад, да и то, не само по себе явилось, как органическая форма жизни, а было навязано заморскими варягами, которые, собственно, и представляли собой "шайки потерянных людей", о которых говорил Августин.
Так что матриархат "в классическом понимании" - это сродни натягиванию совы на глобус: выглядит крайне нелепо и неестественно. Если же мы уберём этот "глобус", то бишь государство, то всё становится на свои места: на общинном уровне матриархальные общества живут и здравствуют до сей поры. Живут там, где минимально государственное давление. Например, на территории Зомии, где до самого последнего времени сохранялось местное самоуправление, а ещё совсем недавно подобные самоуправляющиеся общности составляли большую часть человечества.
А это - матрилинейная семья "тарвад". В больших домах тарвадов жило несколько поколений женщин и их братья. Мужья приходили в тарвады своих жён один-два раза в неделю на ночь. Никаких обязательств по обеспечению своей жены и детей муж не нёс, кроме обязательства дарить жене время от времени новые одежды. Юридически отцами детей считались дядья по матери (авункулат). Брат старшей женщины тарвада, называемый «каранаван», был весьма почитаемым лицом в тарваде и руководил всей его экономической жизнью. Наследование осуществлялось по материнской линии, от матери к дочери; если девочка не рождалась вообще, то её удочеряли из родственного тарвада.
Далее Ольга Дербугова пишет:
"До середины XIX в. в южноиндийских государствах Траванкор и Кочин сохранялась подобная система престолонаследия. Махараджа являлся карнаваном, который напрямую зависел от махарани - старшей матери. Поскольку мужчины стремились к обретению полноты контроля над административно-хозяйственными функциями, им было присуще два сценария поведения: возвышение статуса своей супруги или уход из тарвада.
Раджа Рами Варма - «Сюда идёт папа!» (1893). Сюжет, изображающий женщину из племени наяров народа малаяли
1. Первый сценарий был характерен для представителей знатных родов: традиционный матрилинейный порядок наследования нарушался патрилинейным, поэтому постепенно мужчины стали обретать большую административно-хозяйственную власть.
2. Второй сценарий был присущ представителям сельских общин. Массовый уход мужчин из тарвадов с середины XIX в., вызванный социально-экономическими факторами строительства Британской Индии, приводил к их распаду и созданию нуклеарых семей - илламов.
В 1975 г. в штате Керала были приняты Акт об упразднении систем смешанных семей и Акт о наследовании. Младшие сыновья получили право наследства наравне со старшими сёстрами. Матрилинейные связи были окончательно запрещены".