О "теллуризме".
"Самая низшая стадия религии - чистый теллуризм - предполагает примат материнского чрева и связывает мужское начало с теллурическими водоёмами и силой ветров, которые, относясь к земной атмосфере, являются, в первую очередь, составной частью хтонической системы" (И. Бахофен. Материнское право).
Интересно, что это за хрень такая - "чистый теллуризм"? Все словари повторяют одно и то же неудобовразумительное: ТЕЛЛУРИЗМ (ново-лат. с греч. окончанием, от лат. Tellus, telluris - земля, богиня земли). 1) сущность и сила земли. 2) животный магнетизм.
Понятно, что это слово является кабинетным конструктом и не имеет никакого отношения к подлинной реальности. Зато с помощью этого слова можно хоть как-то "связывать" повествование, когда оно совсем не "вяжется". Написал "самая низшая стадия религии - чистый теллуризм", и вроде как бы что-то объяснил. Все кивают головами: "Да, да, конечно, теллуризм", а что такое этот самый теллуризм и где его можно наблюдать у представителей архаических обществ, - никто не знает.
А. Дугин говорит, что Лео Фробениусу (1873 - 1938) принадлежит идея деления всех типов культур (прежде всего архаических) на два главных и основополагающих - теллурический и хтонический. Теллурический тип (от латинского «tellus» - «земля», часто в значении «земляной холм», «насыпь») отличается устойчивым созданием выступающих выпуклых строений, столбов, обрядовых холмов, курганов, менгиров, камней для захоронения, жилья и проведения обрядов. Этот тип активен, наступателен, склонен к усложнению обществ и патриархальным установкам. Хтонический (от греч. χθών - «земля, почва» в значении плоскости или углубления в ней) тип культуры, напротив, характеризуется конструкциями в форме ям, землянок, нор, пещер, углублений, что влияет на жилище, формы погребения и обрядовые комплексы.
Получается полная чепуха: Бахофен говорит, что теллуризм "предполагает примат материнского чрева", а Фробениус (в изложении Дугина) говорит, что теллуризм "склонен к патриархальным установкам".
Но это ещё не всё. Ю. Эвола в своём труде "Восстание против современного мира" выводит важный для понимания его историософских взглядов закон регрессии каст. В основу этой концепции были положены взгляды Ницше, оккультные идеи Блаватской об атлантах и лемурах, и, в особенности, идеи Бахофена, сформулировавшего в своих работах, таких как «Материнское право», теорию эволюционного развития общества от низших ступеней, «основанных на чувственности», и названных им «матриархатом», к «духовно чистым» мужским цивилизациям современности. Эвола приспособил теорию Бахофена к своим взглядам, развернув её на 180°, заявив, что цивилизация деградирует от мужского уранизма к женскому теллуризму. Именно эта деградация, по мнению Эволы, приводит к той самой «десакрализации мира», которой так возмущался Генон в своей работе, проходя в качестве этапов рационализм, коллективизм, материализм и механицизм, в результате чего человек оказывается под властью сил, низших по отношению к нему. Христианство рассматривалось Эволой как явление теллурическое и упадочное, и, следовательно, подлежало преодолению наравне с капитализмом, демократией и коммунизмом (Из Википедии).
У Эволы теллуризм всё-таки связан с матриархатом, но, судя по тому, что он связывает его с «десакрализацией мира», не будет большой ошибкой, если мы поставим знак равенства между теллуризмом и сатанизмом.
В. В. Полонский в своей монографии трактует теллуризм иначе.
"Модернизм предложил два разнонаправленных вектора выхода из кризисной точки «разрушения личности» и «крушения гуманизма» . Первый вектор - это ревизия позитивного разума в пользу мифологической иррациональности, стихийности, доренессансного традиционализма, апология органики «нового средневековья», теллуризм, мистика крови, почвы и расы. Словом, вектор архаики. Второй же вектор подразумевал высвобождение скрытых энергий рациональности в качестве инструментария для пересотворения мира, общества и человека, пафос рекреативного обновления, транспонирование
индивидуального «я» в разумно организованное коллективное «сверх-я», энтузиазм созидания нового космоса и новой земли посредством волящего человеческого сознания, преображение самого человека в нового демиурга, насильственное преодоление любых ограничений органической и физической природы, вплоть до главного и неизбывного - человеческой смертности. Ясно, что это - вектор модернизации."
Здесь теллуризм выступает как неопределённо-абстрактный "вектор архаики". С позиции сегоднящнего дня сталинистов можно назвать "теллуристами". Ну а я, в таком случае, "теллурист" в квадрате, или даже в кубе.
Это словечко - "теллуризм" - заставило меня вспомнить одно высказывание Н. В. Гоголя.
"Человек от праздности и сглупа брякнет слово без смысла, которого бы и не хотел сказать (не так ли именно Бобчинский и Добчинский брякнули слово "ревизор"?). Это слово пойдёт гулять; по поводу его другой отпустит в праздности другое; и мало-помалу сплетётся сама собою история, без ведома всех. Настоящего автора её безумно и отыскивать, потому что его не отыщешь... Не обвиняйте никого... Помните, что всё на свете обман, всё кажется нам не тем, чем оно есть на самом деле... Трудно, трудно жить нам, забывающим всякую минуту, что будет наши действия ревизовать Тот, Кого ничем не подкупишь". (Письмо к N. F. из Москвы от 6 декабря 1849.)
Интересно, что это за хрень такая - "чистый теллуризм"? Все словари повторяют одно и то же неудобовразумительное: ТЕЛЛУРИЗМ (ново-лат. с греч. окончанием, от лат. Tellus, telluris - земля, богиня земли). 1) сущность и сила земли. 2) животный магнетизм.
Понятно, что это слово является кабинетным конструктом и не имеет никакого отношения к подлинной реальности. Зато с помощью этого слова можно хоть как-то "связывать" повествование, когда оно совсем не "вяжется". Написал "самая низшая стадия религии - чистый теллуризм", и вроде как бы что-то объяснил. Все кивают головами: "Да, да, конечно, теллуризм", а что такое этот самый теллуризм и где его можно наблюдать у представителей архаических обществ, - никто не знает.
А. Дугин говорит, что Лео Фробениусу (1873 - 1938) принадлежит идея деления всех типов культур (прежде всего архаических) на два главных и основополагающих - теллурический и хтонический. Теллурический тип (от латинского «tellus» - «земля», часто в значении «земляной холм», «насыпь») отличается устойчивым созданием выступающих выпуклых строений, столбов, обрядовых холмов, курганов, менгиров, камней для захоронения, жилья и проведения обрядов. Этот тип активен, наступателен, склонен к усложнению обществ и патриархальным установкам. Хтонический (от греч. χθών - «земля, почва» в значении плоскости или углубления в ней) тип культуры, напротив, характеризуется конструкциями в форме ям, землянок, нор, пещер, углублений, что влияет на жилище, формы погребения и обрядовые комплексы.
Получается полная чепуха: Бахофен говорит, что теллуризм "предполагает примат материнского чрева", а Фробениус (в изложении Дугина) говорит, что теллуризм "склонен к патриархальным установкам".
Но это ещё не всё. Ю. Эвола в своём труде "Восстание против современного мира" выводит важный для понимания его историософских взглядов закон регрессии каст. В основу этой концепции были положены взгляды Ницше, оккультные идеи Блаватской об атлантах и лемурах, и, в особенности, идеи Бахофена, сформулировавшего в своих работах, таких как «Материнское право», теорию эволюционного развития общества от низших ступеней, «основанных на чувственности», и названных им «матриархатом», к «духовно чистым» мужским цивилизациям современности. Эвола приспособил теорию Бахофена к своим взглядам, развернув её на 180°, заявив, что цивилизация деградирует от мужского уранизма к женскому теллуризму. Именно эта деградация, по мнению Эволы, приводит к той самой «десакрализации мира», которой так возмущался Генон в своей работе, проходя в качестве этапов рационализм, коллективизм, материализм и механицизм, в результате чего человек оказывается под властью сил, низших по отношению к нему. Христианство рассматривалось Эволой как явление теллурическое и упадочное, и, следовательно, подлежало преодолению наравне с капитализмом, демократией и коммунизмом (Из Википедии).
У Эволы теллуризм всё-таки связан с матриархатом, но, судя по тому, что он связывает его с «десакрализацией мира», не будет большой ошибкой, если мы поставим знак равенства между теллуризмом и сатанизмом.
В. В. Полонский в своей монографии трактует теллуризм иначе.
"Модернизм предложил два разнонаправленных вектора выхода из кризисной точки «разрушения личности» и «крушения гуманизма» . Первый вектор - это ревизия позитивного разума в пользу мифологической иррациональности, стихийности, доренессансного традиционализма, апология органики «нового средневековья», теллуризм, мистика крови, почвы и расы. Словом, вектор архаики. Второй же вектор подразумевал высвобождение скрытых энергий рациональности в качестве инструментария для пересотворения мира, общества и человека, пафос рекреативного обновления, транспонирование
индивидуального «я» в разумно организованное коллективное «сверх-я», энтузиазм созидания нового космоса и новой земли посредством волящего человеческого сознания, преображение самого человека в нового демиурга, насильственное преодоление любых ограничений органической и физической природы, вплоть до главного и неизбывного - человеческой смертности. Ясно, что это - вектор модернизации."
Здесь теллуризм выступает как неопределённо-абстрактный "вектор архаики". С позиции сегоднящнего дня сталинистов можно назвать "теллуристами". Ну а я, в таком случае, "теллурист" в квадрате, или даже в кубе.
Это словечко - "теллуризм" - заставило меня вспомнить одно высказывание Н. В. Гоголя.
"Человек от праздности и сглупа брякнет слово без смысла, которого бы и не хотел сказать (не так ли именно Бобчинский и Добчинский брякнули слово "ревизор"?). Это слово пойдёт гулять; по поводу его другой отпустит в праздности другое; и мало-помалу сплетётся сама собою история, без ведома всех. Настоящего автора её безумно и отыскивать, потому что его не отыщешь... Не обвиняйте никого... Помните, что всё на свете обман, всё кажется нам не тем, чем оно есть на самом деле... Трудно, трудно жить нам, забывающим всякую минуту, что будет наши действия ревизовать Тот, Кого ничем не подкупишь". (Письмо к N. F. из Москвы от 6 декабря 1849.)