Неоматриархат: становление новой гендерной картины мира.
Доктора социологических наук Верещагина Анна Владимировна, Ковалёв Виталий Владимирович и Самыгин Сергей Иванович в статье "Неоматриархат в условиях кризиса патриархальной семьи: становление новой гендерной картины мира", констатируя глобальный кризис современного общества, "маскулинного по своей сути", "построенного на господстве мужских ценностей
( Read more... )
Набуманность этой г и п о т е з ы убедительно доказал Гумилев - "Конец и вновь начало".
Традиционный матриархат связан с родо-племенным образом жизни.
1) так ли это, своими глазами никто не видел. Даже у ирокезов - спорно.
2) даже если это так - он устарел, как устарели каменные топоры в эпоху атомных ракетных крейсеров. Или лапти в эпоху кроссовок. Архаизм.
3) Представляет интерес только как забавные обычаи прошлого, наряду с подпиливанием зубов у пеласгов, спартанской кровяной похлёбки и жертвоприношений инков. Косплей своего рода. На любителя.
4) Он вреден, как таковой. Если сейчас в науке, политике, экономике и войне - основных видах деятельности человека - наличие баб не является необходимостью. А вот диверсией напротив - является с высокой вероятностью: ну что у вас получится, если МиГ или Ка50, или Ак47, или Т90 будет проектировать представительница слабого пола? Угу. Провал и отставание.
Так зачем он вообще? И как вообще можно представить и допустить, что он мог существовать когда-то раньше, если и раньше лучшими охотниками, воинами (переведаться с пещерным медведем или с конкурентной группой других homo), ремесленниками, пастухами и политиками были мужчины. Конкуренцию никто не отменял всю историю человечества, а у первобытных племён она обостряется вплоть до охоты за головами - читаем, опять же, Гумилёва.
Reply
--------------------------------------------------
Какой "надуманности"? Если до сих пор ещё сохранились матриархальные общества, можно съездить и всё увидеть собственными глазами. Или хотя бы почитать в данном сообществе. Интересный Вы человек, как я посмотрю: читать не желаете, а с ходу повторяете чьи-то заявления о "надуманности".
Reply
Через каждые две строчки в любом посте просится переспросить "чем это доказано?". Но встревать не стал, т.к., повторюсь, натяжки идут через три строчки на четвертую, и массовость их как бы намекает, что автором... эээ.... критичность не приветствуется.
Запостил вопросы - удостоверился - это такой символ веры. (Вообще-то, как и любая утопия, он вдребезги разбивается при столкновении с реальностью. Но крушение иллюзий никому не грозит, поскольку утопия матриархата банально неосуществима - т.к. нежизнеспособна).
Если до сих пор ещё сохранились матриархальные общества, можно съездить и всё увидеть собственными глазами.
Естественно, академик Гумилёв писал именно об этих случаях. Так что положение у нас с вами неравное: я знаком с доводами Энгельса "за" и с доводами Гумилёва "против". И с доводами реконструкторов истории (ист-фех) против амазонок, вердикт - нежизнеспособно (ну, балерина против Геракла или Тайсона - даже не смешно). Это довольно редкая книжка Панченко, надо искать. И с доводами истериков, что локализацию амазонок производить в соответствии с литературными источниками - наивно. Литературные античные источники ЛЕГЕНДАРНЫХ (вроде гарпий, кентавров, лапифов и т.д.) век за веком помещали на край известной грекам ойкумены. И чем дальше раздвигался ареал исследованных земель, тем дальше и дальше на "край географии" переносились амазонки. Что доказывает легендарный, а не документальный характер записей об этом "чуде".
Вопросов больше нет.
Reply
----------------------------------------------
А никаких вопросов от Вас и не было. Вопросов по сути изложенного, а не "бла-бла-бла" пустопорожнего. Давайте Ваши вопросы по истории минойского Крита, Старой Европы до арийской экспансии, Индо-Хараппской цивилизации и т. д.
И где Ваши цитаты о том, что писал академик Гумилёв? И при чём тут вообще амазонки? Я и сам сильно сомневаюсь в их существовании, по крайней мере, в том виде, как они представлены у древнегреческих авторов: с отрезанной грудью и пр. Если же говорить о степных кочевых культурах, например о культуре сарматов, то там "амазонок" сколько угодно; захоронения девушек при оружии находят регулярно.
И какая, блин, "утопия", если в наши дни существует, например, народ Минангкабау? Я Вам даю внешнюю ссылку, если Вы не желаете читать "утопии" в данном сообществе. http://www.spletnik.ru/blogs/vokrug_sveta/139204_matriarkhat-islam-narod-minangkabau Их исследуют этнографы, социологи и антропологи, туристы их фотографируют. И таких живых матриархальных обществ даже ныне - десятки, с пережитками матриархата - сотни.
Reply
http://old.museum-murom.ru/nauch-rab/uvar-vii/matriarhat-legendy-i-realnost
Пресловутые «пережитки» или элементы матриархата действительно известны у ряда племен. У всех этих племен есть одна общая черта: они обитают в комфортной природной обстановке и ведут хозяйство, не требующее затраты большого количества усилий. В таких условиях, во-первых, ослабевают требования к социальной иерархии - она становится не нужна. Во-вторых, общество не востребует от своих членов мужских качеств: не нужно ничего завоевывать, организовывать, не нужен тяжелый, на пределе возможностей, труд, участие в рискованных мероприятиях и так далее. У «матриархальных» племен не столько высок статус женщины, сколько очень низок статус мужчины...
Предки всех «матриархальных» племен явно вели совершенно иной образ жизни. Только усилия и тяжкий труд многих поколений создали ту комфортную среду, в которой мужчины могут занять периферийное положение в обществе. Сама же Шапошникова показывает, что предки тода владели ремеслами, которые потом утратили, и много воевали. Для создания ситуации матриархата нужны немалые усилия мужчин.
У всех «матриархальных» обществ невостребованность мужчин и мужских качеств оборачивается исторической катастрофой. Вековое лежание кверху пузом под бананом в Западной Африке и идиллическая пастьба буйволов в горах Южной Индии неизбежно ведет к отставанию, потере активности, организованности, неспособностью дать отпор врагу и выдержать технологическую перестройку. Матриархальные общества - это отсталые общества, обреченные потерять землю, которую предки завоевывали кровью и преобразовывали потом. А патриархальные победители пинками погонят их работать.
Reply
Reply
http://www.rf.com.ua/article/905.html
Reply
Как на самом деле было у сарматов, читайте у специалистов-историков: Материнский род у сарматов, Нартские амазонки и сарматский матриархат (1), Нартские амазонки и сарматский матриархат (2).
Reply
Leave a comment