Неоматриархат: становление новой гендерной картины мира.
Доктора социологических наук Верещагина Анна Владимировна, Ковалёв Виталий Владимирович и Самыгин Сергей Иванович в статье "Неоматриархат в условиях кризиса патриархальной семьи: становление новой гендерной картины мира", констатируя глобальный кризис современного общества, "маскулинного по своей сути", "построенного на господстве мужских ценностей", говорят, что выйти из этого системного кризиса можно лишь поменяв системообразующую парадигму, "но пока человечество не в состоянии совершить такой переход. И нам причина неспособности общества перейти на иную парадигму общественного развития, характеризующуюся приоритетом ценностей гуманизма, человечности, миролюбия, видится в сохранении самой сути установившегося, как мы уже писали, маскулинного социального порядка". " Таким образом, для нас совершенно очевидно, что для перехода к иной парадигме общественного развития, которая повернула бы историю человеческой цивилизации в сторону, противоположную от просматривающейся глобальной катастрофы при сохранении современных тенденций, необходима смена не просто социального порядка, а смена гендерного мироустройства, в котором женское начало как олицетворение мира, доброты, терпимости, любви станет важным основанием цивилизационной динамики".
И далее авторы задаются вопросом: "а есть ли предпосылки для смены гендерного мироустройства и гендерной революции в современном обществе или говорить об этом можно только на гипотетическом уровне?" И говорят, что "ответ на данный вопрос кроется в динамике института семьи и семейных отношений, трансформации семейных ценностей и моделей семьи". "Мы наблюдаем явные признаки трансформации традиционной патриархальной системы организации семейных отношений и семейного родства, и признаки формирования матриархальных основ семейной организации; но, с другой стороны, эти признаки перехода или возврата к матриархату никогда не будут идентичны системе матриархата в прошлом, если принять положение о существовании такой формы организации семейно-родственных отношений в истории человечества, и речь идёт о наступлении новой «старой» эры - матриархата. Однако под эрой матриархата следует понимать «цивилизованный» матриархат, соответствующий характеру и типу современного общества и современных отношений".
"В качестве философского обоснования данного подхода к исследованию семейных отношений можно опереться на идеи Э. Фромма, согласно которым во всех патриархальных обществах отношение сына к отцу сводилось к отношениям подчинения, которые формировались искусственно, основываясь на власти и законе. Другими словами, патриархальная система служила основой воспроизводства отношений господства-подчинения в обществе, основой авторитаризма. Изначальная основа патриархата - подчинение членов семьи главе семьи - отцу и мужу отражала суть социальных отношений в обществе и государстве, где в качестве главы семьи - государства выступал правитель, государь либо властвующая элита".
И вот ныне, говорят социологи, "эта система патриархата естественным образом стала разрушаться". "Патриархально-авторитарный тип воспитания стал невостребованным, и современное общество возвращается к своим истокам - матриархату как альтернативной системе воспитания и организации семейных отношений". "В частности, речь идёт о том, что кризис патриархальной системы организации общества и семейных отношений выразился в таких показателях, как рост разводов и неполных семей (в подавляющем большинстве материнского типа)". "Рост неполных семей, основу которых, как правило, составляет мать и ребенок, а также матерей-одиночек, которые сознательно или вынужденно идут на рождение ребенка и воспитание его в одиночестве, позволяет сделать вывод о формировании и институционализации института материнской семьи в обществе, что является одним их факторов укрепления матриархальных устоев организации семьи и общества, и, прежде всего, потому, что воспитанием ребенка в семье занимается мать или, как часто происходит в российской реальности, бабушка. Материнское и в целом женское, воспитание, отличное от отцовского (мужского), которое несет в себе, по Фромму, совершенно иные ценности, формирует и совершенно иной тип личности, не соответствующий системе господства-подчинения."
Кстати, сегодня мне попалась наглядная иллюстрация того, как современные мальчишки уже "шарахаются" от попыток сделать из них "настоящих пацанов".
Привет дорогой читатель!
Расскажу свою историю. Начну с того, что я конченный Алень и помойный падальщик ! Но к счастью прозрел!!!!! Так вот ближе к делу. Познакомился я с девушкой ( рсп мелкому 10 лет ) начало отношений было просто великолепным. Секс, готовка, уборка ну в общем все то что я говорил она делала! С малым я никак не мог найти общий язык, хотя плохого я ему ничего не делал! Он вырос в полном матриархате в окружении одних баб! А я так-то был выращенный улицей дворовыми пиздюлями от старшаков и курением бычков под балконами. Пытался вложить в него какие-то пацанские понятия. НО ВСЕ ЭТО ПЕРЕРАСЛО К ТОМУ ЧТО ОН УШЁЛ ЖИТЬ К БАБУШКЕ! По итогу моя благоверная начала МНОГО время проводить у мамы, а через неделю сказала, что он не хочет с нами быть и нам надо разойтись! Хотя сама плачет слезами, что любит меня! А я эту дуру полюбил. Хреново мне без неё! Мужики только прошу без подколов я прошу совета! Я понимаю, что надо валить а не могу!
Источник - Жёлтая Газета Усинска.
Передаём слово докторам социологии:
"Э. Гидденс в своей работе «Трансформация интимности» пишет о том, что женский контроль над воспитанием детей возрастал по мере того, как семья уменьшалась в размерах и детей начинали считать существами уязвимыми и нуждающимися в длительном эмоциональном воспитании, в результате чего матриархальное влияние стало вытеснять патриархальную авторитарность".
И, далее, очень интересные суждения:
"Исторически первой формой распределения власти в семье считается матриархат. Эта позиция в качестве аксиомы принята далеко не всеми специалистами, но мы не будем ставить её под сомнение, поскольку считаем, во-первых, достаточно обоснованной, чтобы признавать убедительной, во-вторых, подтверждаемой через экстраполяцию на современность, где матриархат вновь возрождается в схожих социально-экономических условиях. Идея, в согласовании с научной рефлексией на современные процессы развития социума и семьи, такова: матриархат (неоматриархат) существует там, где появляются необходимые в социуме условия для хозяйственной самостоятельности женщины.
Возникновение матриархата в далёком прошлом как первой формы распределения власти в семье именно таким образом и объяснялось учёными XIX века. Исторически сложилось, что на этапе позднего первобытного общества мужчины ещё не "осели" на землю, занимаясь по традиции охотой и рыболовством, а женщины уже вовсю осваивали новые виды хозяйствования. В этих условиях, когда значительная часть мужчин уходила далеко от стоянок на охотничьи промыслы, женщины в течение длительного времени самостоятельно, в основном без мужчин, занимались хозяйственно-бытовой стороной жизни. Подобное положение существенно повысило их общий социальный статус, неизбежно отразившийся на ролевых моделях поведения в семье. Матриархат при данных обстоятельствах обуславливался ведущей ролью женщины в хозяйственной жизни общества и семьи.
Замена основных субъектов хозяйственной деятельности с женщин на мужчин в период формирования классовых обществ вызвал изменения и в моделях ролевого поведения в семье, в том числе тех, которые напрямую определяли санкционированные принципы распределения власти. Матриархальные отношения оказались вытесненными патриархальными. А женщины, вместе с хозяйственной зависимостью от мужчин, попали в их подчинение во всех сферах социальных интеракций.
С начала XX века, а особенно с середины этого столетия, когда благодаря активному включению женщин в трудовую деятельность в силу возросших потребностях в "рабочих руках", которые мужское население уже обеспечить не могло, начинают складываться социальные условия, способствующие возрождению ценностей матриархата".
"Экономическая независимость женщины от мужчины приводит на практике к формированию семьи нового типа - эгалитарной. Ошибочно её часто называют равноправной, буквально следуя переводу с французского (эгалите - равенство). Однако в реальности куда правильнее было бы считать её семьёй, основанной на функциональной взаимозаменяемости. Такое определение даёт нам более чёткое понимание природы деформации патриархата, как распадающейся модели распределения власти в семье. Отказ женщины видеть в мужчине носителя ролевых обязанностей "добытчика" обуславливается её готовностью взять на себя существенную или даже большую часть прерогатив по обеспечению семьи необходимым материальным базисом".
В конце статьи авторы говорят, что "в российском обществе, да и во многих странах Запада, это не более, чем начальная тенденция развития, перспективы которой ещё туманны. В социумах, где социальная жизнь основывается на конкуренции, где женщины, становясь активными экономическими субъектами, просто копируют мужской тип поведения, неоматриархат того типа, о котором мы говорили в начале статьи, то есть о несущем ценности миролюбия, доброты, терпимости, не более, чем фантом. В таком социуме утверждается искажённый женский гендер, имеющий не большую ценность, чем искажённый мужской. Существенным фактором формирующейся матриархальной системы организации семьи и семейных отношений в современном обществе, и российском в том числе, является понимание того, что становление женской субъектности и феминизация семейной сферы происходит в условиях пока ещё мужского мира, т.е. того мира, в котором ключевые позиции и доступ к важнейшим социальным и финансовым ресурсам принадлежит мужчинам, что делает власть женщин во многом опосредованной её социализационной ролью. Но разве не через воспитательные каналы в обществе внедряются инновации, формируются новые образцы и стили жизни, мировоззренческие идеалы?" - заканчивают свою статью знаком вопроса Верещагина Анна Владимировна, Ковалёв Виталий Владимирович и Самыгин Сергей Иванович.
И далее авторы задаются вопросом: "а есть ли предпосылки для смены гендерного мироустройства и гендерной революции в современном обществе или говорить об этом можно только на гипотетическом уровне?" И говорят, что "ответ на данный вопрос кроется в динамике института семьи и семейных отношений, трансформации семейных ценностей и моделей семьи". "Мы наблюдаем явные признаки трансформации традиционной патриархальной системы организации семейных отношений и семейного родства, и признаки формирования матриархальных основ семейной организации; но, с другой стороны, эти признаки перехода или возврата к матриархату никогда не будут идентичны системе матриархата в прошлом, если принять положение о существовании такой формы организации семейно-родственных отношений в истории человечества, и речь идёт о наступлении новой «старой» эры - матриархата. Однако под эрой матриархата следует понимать «цивилизованный» матриархат, соответствующий характеру и типу современного общества и современных отношений".
"В качестве философского обоснования данного подхода к исследованию семейных отношений можно опереться на идеи Э. Фромма, согласно которым во всех патриархальных обществах отношение сына к отцу сводилось к отношениям подчинения, которые формировались искусственно, основываясь на власти и законе. Другими словами, патриархальная система служила основой воспроизводства отношений господства-подчинения в обществе, основой авторитаризма. Изначальная основа патриархата - подчинение членов семьи главе семьи - отцу и мужу отражала суть социальных отношений в обществе и государстве, где в качестве главы семьи - государства выступал правитель, государь либо властвующая элита".
И вот ныне, говорят социологи, "эта система патриархата естественным образом стала разрушаться". "Патриархально-авторитарный тип воспитания стал невостребованным, и современное общество возвращается к своим истокам - матриархату как альтернативной системе воспитания и организации семейных отношений". "В частности, речь идёт о том, что кризис патриархальной системы организации общества и семейных отношений выразился в таких показателях, как рост разводов и неполных семей (в подавляющем большинстве материнского типа)". "Рост неполных семей, основу которых, как правило, составляет мать и ребенок, а также матерей-одиночек, которые сознательно или вынужденно идут на рождение ребенка и воспитание его в одиночестве, позволяет сделать вывод о формировании и институционализации института материнской семьи в обществе, что является одним их факторов укрепления матриархальных устоев организации семьи и общества, и, прежде всего, потому, что воспитанием ребенка в семье занимается мать или, как часто происходит в российской реальности, бабушка. Материнское и в целом женское, воспитание, отличное от отцовского (мужского), которое несет в себе, по Фромму, совершенно иные ценности, формирует и совершенно иной тип личности, не соответствующий системе господства-подчинения."
Кстати, сегодня мне попалась наглядная иллюстрация того, как современные мальчишки уже "шарахаются" от попыток сделать из них "настоящих пацанов".
Привет дорогой читатель!
Расскажу свою историю. Начну с того, что я конченный Алень и помойный падальщик ! Но к счастью прозрел!!!!! Так вот ближе к делу. Познакомился я с девушкой ( рсп мелкому 10 лет ) начало отношений было просто великолепным. Секс, готовка, уборка ну в общем все то что я говорил она делала! С малым я никак не мог найти общий язык, хотя плохого я ему ничего не делал! Он вырос в полном матриархате в окружении одних баб! А я так-то был выращенный улицей дворовыми пиздюлями от старшаков и курением бычков под балконами. Пытался вложить в него какие-то пацанские понятия. НО ВСЕ ЭТО ПЕРЕРАСЛО К ТОМУ ЧТО ОН УШЁЛ ЖИТЬ К БАБУШКЕ! По итогу моя благоверная начала МНОГО время проводить у мамы, а через неделю сказала, что он не хочет с нами быть и нам надо разойтись! Хотя сама плачет слезами, что любит меня! А я эту дуру полюбил. Хреново мне без неё! Мужики только прошу без подколов я прошу совета! Я понимаю, что надо валить а не могу!
Источник - Жёлтая Газета Усинска.
Передаём слово докторам социологии:
"Э. Гидденс в своей работе «Трансформация интимности» пишет о том, что женский контроль над воспитанием детей возрастал по мере того, как семья уменьшалась в размерах и детей начинали считать существами уязвимыми и нуждающимися в длительном эмоциональном воспитании, в результате чего матриархальное влияние стало вытеснять патриархальную авторитарность".
И, далее, очень интересные суждения:
"Исторически первой формой распределения власти в семье считается матриархат. Эта позиция в качестве аксиомы принята далеко не всеми специалистами, но мы не будем ставить её под сомнение, поскольку считаем, во-первых, достаточно обоснованной, чтобы признавать убедительной, во-вторых, подтверждаемой через экстраполяцию на современность, где матриархат вновь возрождается в схожих социально-экономических условиях. Идея, в согласовании с научной рефлексией на современные процессы развития социума и семьи, такова: матриархат (неоматриархат) существует там, где появляются необходимые в социуме условия для хозяйственной самостоятельности женщины.
Возникновение матриархата в далёком прошлом как первой формы распределения власти в семье именно таким образом и объяснялось учёными XIX века. Исторически сложилось, что на этапе позднего первобытного общества мужчины ещё не "осели" на землю, занимаясь по традиции охотой и рыболовством, а женщины уже вовсю осваивали новые виды хозяйствования. В этих условиях, когда значительная часть мужчин уходила далеко от стоянок на охотничьи промыслы, женщины в течение длительного времени самостоятельно, в основном без мужчин, занимались хозяйственно-бытовой стороной жизни. Подобное положение существенно повысило их общий социальный статус, неизбежно отразившийся на ролевых моделях поведения в семье. Матриархат при данных обстоятельствах обуславливался ведущей ролью женщины в хозяйственной жизни общества и семьи.
Замена основных субъектов хозяйственной деятельности с женщин на мужчин в период формирования классовых обществ вызвал изменения и в моделях ролевого поведения в семье, в том числе тех, которые напрямую определяли санкционированные принципы распределения власти. Матриархальные отношения оказались вытесненными патриархальными. А женщины, вместе с хозяйственной зависимостью от мужчин, попали в их подчинение во всех сферах социальных интеракций.
С начала XX века, а особенно с середины этого столетия, когда благодаря активному включению женщин в трудовую деятельность в силу возросших потребностях в "рабочих руках", которые мужское население уже обеспечить не могло, начинают складываться социальные условия, способствующие возрождению ценностей матриархата".
"Экономическая независимость женщины от мужчины приводит на практике к формированию семьи нового типа - эгалитарной. Ошибочно её часто называют равноправной, буквально следуя переводу с французского (эгалите - равенство). Однако в реальности куда правильнее было бы считать её семьёй, основанной на функциональной взаимозаменяемости. Такое определение даёт нам более чёткое понимание природы деформации патриархата, как распадающейся модели распределения власти в семье. Отказ женщины видеть в мужчине носителя ролевых обязанностей "добытчика" обуславливается её готовностью взять на себя существенную или даже большую часть прерогатив по обеспечению семьи необходимым материальным базисом".
В конце статьи авторы говорят, что "в российском обществе, да и во многих странах Запада, это не более, чем начальная тенденция развития, перспективы которой ещё туманны. В социумах, где социальная жизнь основывается на конкуренции, где женщины, становясь активными экономическими субъектами, просто копируют мужской тип поведения, неоматриархат того типа, о котором мы говорили в начале статьи, то есть о несущем ценности миролюбия, доброты, терпимости, не более, чем фантом. В таком социуме утверждается искажённый женский гендер, имеющий не большую ценность, чем искажённый мужской. Существенным фактором формирующейся матриархальной системы организации семьи и семейных отношений в современном обществе, и российском в том числе, является понимание того, что становление женской субъектности и феминизация семейной сферы происходит в условиях пока ещё мужского мира, т.е. того мира, в котором ключевые позиции и доступ к важнейшим социальным и финансовым ресурсам принадлежит мужчинам, что делает власть женщин во многом опосредованной её социализационной ролью. Но разве не через воспитательные каналы в обществе внедряются инновации, формируются новые образцы и стили жизни, мировоззренческие идеалы?" - заканчивают свою статью знаком вопроса Верещагина Анна Владимировна, Ковалёв Виталий Владимирович и Самыгин Сергей Иванович.