Химка-22 Фрагмент - доказательство для ваших споров о праве.
Результат точно эксперимента над ЕСПЧ, суд в очередной раз пойман на лжи в условиях инспирированной автором задачи. В прошлый раз я ловил суд и он попался, теперь этим пользуюсь.. Итак, что таит цензура ЕСПЧ, трудно ли доказать что суд врет, если ты знаешь правила счета и календарь.... Нет, не трудно, а теперь стало еще быстрее, по новому протоколу на все про все ушло 2 месяца.
Коротко об эксперименте от 08.02.2014.
В ЕСПЧ был направлен материал, жалоба на нарушение ст. 34 ЕКПЧ в том числе и для данного материала, напоминая суть статьи - «суд имеет право получать обращения», право нарушено, обращение не получается судом до момента устранения фактора - препятствия. Жалоба на нарушение ст. 34 ЕКПЧ, судом принята как явный формуляр и рассмотрена единолично судьей в мае 2014, признана тем судьей неприемлемой жалобой, ну а причины видеть не трудно, препятствие не преодолено и суд не получает жалобы фактически, то есть - самодурствует по общеизвестному жидовскому принципу.
В жалобе изложено, что вот была псевдо-жалоба в Мособлсуд на псевдо-акт Химкинского суда, и таковая создавалась А.А.Гитлером, иными лицами и даже подписана мной лично, но вот увы, не подана. Графема росчерка на документе - не переданном респонденту, не направленном какому-либо компетентному получателю, означает только то что с изложенным в документе подписант согласен, но вовсе не направлял, вовсе не подавал такое обращение как жалобу. Пример подходящий и поддерживался искусственно - узник концлагеря никак не может создать в концлагере печатный текст, приобрести компьютер, принтер, избавиться от цензуры или преодолеть действие нейролептиков - поражающих его именно для лишения всех возможностей, и претерпевает истязания, но ЕСПЧ на столько туп, глуп, что понять это не может, свинья не понимает человека, а потому верно - всякй человек именуется свиньей именно как А.А.Гитлер, разливать персоны свинья не может и не должна, не чем.
На псевдо-заседании коллегии Мособлсуда, членам коллегии все это разъяснено документом «ходатайства об отводе», доведено до их сведения в доступной форме, хотя ходатайств на псевдо-заседаниях заявить невозможно, сделки нет. Но письмо и слова о происходящем - есть и были доступны членам коллегии, они узнали что нету пока никакого реального производства, есть жалкая профанация. Поняли что сделок не будет.
Но попытались скрыть конфуз, аудиозапись слушайте сами, председатель коллегии тупо твердит чушь, уклоняясь от ответа на мой вопрос:
- Разъясните мне, по какому именно производству сейчас будет заседание или я в нем не смогу участвовать, так как не знаю в чем участвую, какое именно производство сейчас будет?
- Сядьте, вам будет разъяснено.
- Разъясните сейчас, я не знаю в чем я участвую, что именно происходит, какие у кого права, что за процесс.
- Сядьте, вам будет разъяснено.
Тупо твердил и не знал, как выйти из ситуации. Потом принялся имитировать выяснение -чья же именно жалоба «в руках», «у суда», не помня что «у судьи в руках» и «листок», а не жалоба. Я подчеркнул - принтера у меня быть не могло и попросил прочитать текст на листе, сказал что почти его разделяю. Но жалобы от меня - все еще не было, лишь теперь я передавал суду, только что поданный, пять минут назад, текст в канцелярию суда, текст реальной моей жалобы, его потом направили в Химкинский суд из Мособласуда, но по нему не ведется производство. Копия с печатью о приеме - передана тут же коллеги, судьям, и разъяснено что по нему надо вести подготовку так как этот материал должен быть сначала у Химкинского суда. Ловушка суду была понятна, время пошло и на все затратили 2-3 минуты, диктофонная запись заседания могла бы и стряпаться в студии, но увы, чтение текста в 100 страниц не занимает 2-3 минуты, если исполняется людьми. Жиды горазды врать что читали все глянув на верхний лист.
Суду ЕСПЧ разъяснено, что суд РФ лишь соврал что по данному обращению - делает акт суда, происзводство в процедуре, так как прочесть за 2-3 минуты его не мог, это 100-страничный текст. Фальшивое постановление, документ, суд создал, и именно для нарушения ст. 34 ЕКПЧ, о чем и идет речь все эти годы с 2010 по 2014, когда я изучаю механизм воспрепятствования, механизм нарушения ст. 34 ЕКЕЧ.
Суд РФ состряпал рожу, что правда судит, но вот она именно пархатая эта рожа, так же как явным религиозным оксюмроном сервусов является глюк «открытое заседание в закрытом заведении», письмо «письмо из Москвы от человека гарантировано не в Москве» - очевидный оксюморон, фальшивка ясна сразу и именно людям, а у евреев все еще рефлексия типа «Стена плача, надо писать туда понятными буквами Хуй, обрезанными, а то необрезанные Иегова не читает без очков», а ЕСПЧ получил себе подарочек.
И именно в дублированном варианте - оновременно или почти одновременно, с разницей в месяц, в ЕСПЧ напрвлен материал доверителя, где инцидент рассматривается как деликт доверителя, чей поверенный стал жертвой террора - описанного в предыдущем обращении.
Ну так вот, мразь ЕСПЧ снова демонстративно обосралась, так же как и с 28711-11, первый и второй материалы в момент 07.05.2014 - в один день, получили разные, красноречивые реакции суда. Первый материал смотрел несколько дней судья, как понятный формуляр, перевод на английский, оценивал приемлемость, а второй материал - секретарь суда с русской фамилией, россиячей, если быть точным.
То что это в один день произошло - не факт, но ЕСПЧ говорит так, доверия суду ЕСПЧ - нет. А результат эксперимента таков, оба материала говорят о наруении ст. 34 ЕКПЧ как деликте, составляющем суть жалобы, ну и обяоятельство трудности ее подачи в любой момент до устранения препятсвия. Пока суд РФ исполняет всучение фальшаков - длится лишь исполнение воспрепятствования.
Но! ЕСПЧ заявляет, что первый документ «жалоба с указанием на нарушение ст. 34 ЕКПЧ» - неприемлемая и понятная, а второй «жалоба доверителя автора первой жалобы, жалоба на нарушение ст. 34 ЕКПЧ - «не понятный»!!!
Секретарь с россиячей фамилией пишет, что жалоба, формуляр, не содержит «связного изложения фактов», «связного изложения доводов…» - ну то есть та самая «отмазка», ложный предлог, понятный всеми и изучаемый без явного доказательства лжи довода, лжи в сообщении.
Вам дано такое доказательство, это результат эксперимента, и доверитель и поверенный - подверглись террору и именно как нарушению права ст. 34 ЕКПЧ.
Да, жалоба доверителя о том же самом что и поверенного - содержала и игрища в олимпийских богов и все такое прочее, и самое главное - укащание на 28711-11, то есть на акцию суда ЕСПЧ, в которой тот потребовал считать что четверг наступил в серду, и вопос «а в какой последовательности буквы, кроме букв Хуй и Даблхуй, вот теперь исать чтобы респондент появился бы и читать смог бы, и вот именно по правилам типа среда в четверг, или четверг в среду но после среды в четверг хотя бы раз, и не пидорас ли в этой связи Ханларик Гаджиев в купе с остальными опидорашенными судьями ЕСПЧ», да, не очень «связно», но как бы это появиться «связности» там где беспорядок и ничто не помогло восстановить порядок? Алфавитный суп обязателен, и абсурдные чтения - исполняются. Но это именно чтения, а не написание, в написании сразу сказано - речь о нарушении ст. 34 ЕКПЧ, и оно не прекращено, не получает суд ЕСПЧ жалобы так как право суда - нарушено.
Суд упрям как все евреи, сначала хочет утвердить что право не нарушено, а уж потом рассматривать жалобу на его нарушение и… Лишь делать вид что судит, так как априори принял что нарушения нет… Стена плача.
Эксперимент проведен и для иных целей, есть много полезных деталей, но тем что в один день оба материала «ответов» суд создавал, сам озадачил. Ладно, поверим что случайность ,даты суд выставляет именно случайным образом, это ясно по 28711-11, его отменить суд не может, но, вот, суд попался второй (если с четверга считать) раз.
Оба материала - не созданная в окончательной форме жалоба, процесс созданя которой встречает препятствие, жалоба и на таковое препятствие со стороны РФ СЕ и на иные деликты, но на обе жалобы суд ЕСПЧ отреагировал показательной разницей - первую счел неприемлемой, а вторую «нечитабельной» (не связной) по мнению очкастого Иеговы или - воровки секретутки, воровство секретариата суда ЕСПЧ, доказано, Иеговы нет, секретутки есть.
Секретарь суда - фактически украла жалобу на нарушение ст. 34 ЕКПЧ, видела что таковая нарушает табу ЕСПЧ, цензуру - закрывающую факты терроризма СЕ, террора ЕСПЧ в России. То же самое сделал и судья ЕСПЧ, он первую жалобу того же автора, в том же стиле «Даблхуй тебе на рыло, жид недорезанный», «читал», начитал себе геморрой пока тужился, и создал акт ЕСПЧ, сделку. Но уже не как Ханлар Гаджиев, который украл жалобу и создал свою - датированную днем раньше, но для имени заявителя, так требуя превратить Гаджиева в Кулагина и наоборот, срастаясь, ну или требуя различать авторов - но увы, сращивая четверг и среду в один день, что не чуждо всякому вранью, в том числе когда Вася говорит что он Петя и повествует о хроноклазмах (в тексте обращения заявлено что и Гитлер, и Фоминский и апрель 1945, все едино если пренебрегать созданной аберрацией, а вот есть еще толпы обладателей права ЕКПЧ, которые утверждают что они вообще не родились из-за помехи роману Гитлера и Черчилля в виде отсутствия закона о легализации однополых браков).
Итого - доказано и доказательство предложено вам, дорогая аудитория, в том числе и этого блога, ЕСПЧ явно ворует секретариат явно ворует, суди явно воруют, препятсвие вы видите, оно не устранено, ваше право и право суда как право ЕКПЧ, статьи 34 ЕКПЧ, грубо нарушается и нарушалось довольно долго.
А это значит, что нет у вас проблемы потери сроков в 6 месяцев, нету и актов «отказов» вам, в последние 10-15 лет, сделок таких - нет, хотя документы в Страсбурге кто-то и создавал. Нет шанса преодолеть препятствие нарушения ст. 34 ЕКПЧ, и потому вы никак не можете считаться пропустившими срок, или контрагентами сделки «акт суда о признании жалобы неприемлемой», сам факт препятствия - точно и очень строго установлен, эксперимент это подтвердил, все подозрения о терроре ЕСПЧ, достоверный факт, все оказались правдой. Реформа 2014 года не помогла, новые формуляры - только алфавитный суп, нас миллионы и мы знаем точно, что нас терроризировал ЕСПЧ, обокрал и убивал, истязал, мы имеем право ответить тем же.
Читайте текст полностьюhttps://drive.google.com/file/d/0B_acZ92Im1ldWmI3VnZjbDhRZDA/edit?usp=sharing
задавайте вопросы