Егор, не могу молчать про митинг!aminafaFebruary 25 2012, 13:57:25 UTC
Только что вернулась, крайне разочарованная, написала к себе, но хочу и Вам перепостить: Сходила на питерский митинг - чуть не написалось - мУтинг, и это было бы довольно точно. Была не все время - пришла на Удальцове, ушла, когда лопнуло терпение - на Садуллаеве. Мысль одна - валить Путина, Путин - вор, Третий срок - тюремный. Ничего положительно-созидательного, окромя вся власть - народу. Как, в каких формах, и главное - КТО БУДЕТ ЭТОЙ НАРОДНОЙ ВЛАСТЬЮ? Об этом молчок. Это Каспаров будет вместо Путина? А министром культуры - русофоб и семитофил Дима Губин, стяжавший своим неплохо составленным выступлением аплодисменты и клики " молодец!" ? Или автор книжки "Я - чеченец" Г.Садуллаев? Нет, спасибо! Путинская орда меня категорически не устраивает, но это ложа иудеев, чеченцев и либералов - ТОЖЕ. Национальные кадры стояли большой группой, в основном молча. Дали ли им слова - уже не знаю. В основном их используют как массовку под эффектными "имперками". Дальше имеет смысл ходить только на НАШИ, русские, митинги. Я сказал хау, как говорили индейцы у Фенимора Купера ):
Re: Егор, не могу молчать про митинг!fashizzzdFebruary 25 2012, 16:08:20 UTC
Я надеюсь, что Егор меня разубедит, но иногда у меня создается впечатление, что русские национал-демократы вместо объединения и консолидации русского общества, предлагают ему "парламентские фракции". То есть в идеях то они, безусловно, за сильное и сплоченное русское общество, но если дать этим идеям возможность реализоваться, то, боюсь, мы получим совершенно обратный эффект.
"Парламентско-демократическая" составляющая нац-демовской доктрины волей не волей вынуждает их совершенно спокойно относиться к гари каримычам и прочим немцовым, и даже рассматривать их как временных, но все же союзников(!) в своей деятельности. Главное - это возможность сказать на митинге про "свободные выборы" и "гражданские права". Главное - это успеть запрыгнуть в поезд политически состоявшихся движений.
Нам, простым смертным, конечно же хотелось бы более жесткой и определенной позиции. Может быть не столь политически активной и более вдумчивой что ли. Мы - русские националисты. Вот наша четкая доктрина. По пунктам. Ничего общего с либеральной доктриной, с господами Ковалевыми, Новодворскими, Немцовыми и прочим хламом, она не имеет. Соответственно с ними нам не по пути. И мы начинаем широкую общественную дискуссию с целью просвещения и консолидации русского общества и выработки объединяющей русских Идеи (на основе традиций русской национальной мысли, самого русского характера и, конечно же, с учетом объективных условий нашей современной жизни).
Но этого я, увы, пока не вижу. Вижу лишь политический идол "парламентской федеративной республики" и непреодолимое желание громить оппонентов с думской трибуны и на страницах партийного "Вестника".
Re: Егор, не могу молчать про митинг!holmogorFebruary 25 2012, 16:10:28 UTC
"непреодолимое желание громить оппонентов с думской трибуны и на страницах партийного "Вестника" это гораздо лучше, чем непреодолимое жилание жить под авторитарной диктаторской властью, проводящей антирусскую политику.
Re: Егор, не могу молчать про митинг!fashizzzdFebruary 25 2012, 16:29:09 UTC
Не могу не согласиться. Но при всем при этом мне кажется, что идеалом всех русских националистов должно быть единение русского общества. Перерождение его в крепко сплоченный организм, по сути, живущий одними целями и одним миросозерцанием. Только такой социум и в состоянии выдвинуть в качестве политических лидеров именно тех своих представителей, которые сделают из России не полицейское антирусское государство, а сильную Державу с крепкой централизованной властью, вдумчиво и основательно, стабильно, проводящей русскую национальную политику. Парламентская демократия может нами восприниматься исключительно как временная мера (этап "сразу после Путина"), объективно вытекающая из современных политических реалий, и главное предназначение которой отнюдь не реформирование русской государственности, не возрождение силы русского общества (этого парламентская демократия нам сегодня никак не может дать, а только лишь хаос и политические скандалы). Главная цель этого переходного периода (в условиях свободной политической и любой иной пропаганды) - консолидация русского общества, объединение его вокруг выработанной вот сейчас, всем обществом, программы нашего дальнейшего развития. И, думается мне, что только объединившись, только сплотившись умами и духом, русские будут в состоянии сделать верный выбор относительно своего государственного строительства. При царе нам жить, или при парламенте.
Re: Егор, не могу молчать про митинг!holmogorFebruary 25 2012, 17:08:04 UTC
Давайте мы отдадим русскому народу реальные рычаги самоуправления и дадим ими нормально пользоваться, не вырывая их сразу же из рук. А потом, когда он с ними освоится - он сам решит - захочет - учредит самодержавие, захочет - будет править с помощью веча.
Национальная демократия - это не диктатура национальных демократов, а демократическое правление нации.
Re: Егор, не могу молчать про митинг!fashizzzdFebruary 25 2012, 18:33:32 UTC
Егор, вы меня упорно не хотите понимать. Хотя я говорю фактически о том же самом. О необходимости консолидации, т.е., по сути, о возрождении русской нации. Ведь только после этого мы и сможем верно решить вопрос о нашем политическом будущем. (Кстати, ответьте мне на один простой вопрос - если мы действительно хотим сплотить и объединить русское общество, то зачем нам парламентские дебаты как форма дальнейшего сосуществования?) Такая консолидация должна проводиться уже сегодня, уже сейчас. Исходя из реальных условий нашей жизнедеятельности. Если Путина уберут в ближайшее время на протестной волне (чего мне бы искренне не хотелось и во что я все меньше верю), значит надо готовиться к истребованию политических свобод и действию в рамках "путинской" России. Если же случится конституционная реформа и возникнет парламентская республика, то значит действовать мы должны при ней. Но при этом четко понимать, что сам по себе "парламентаризм" не является какой-то панацеей. Давайте не делать из него идола. Это же противоречит самой сущности русского характера.
Разве можно не соглашаться со мудрыми словами Франка: И здесь я знаю пока лишь одно: я не могу жить ни для какого политического, социального, общественного порядка. Я не верю больше, что в нем можно найти абсолютное добро и абсолютную правду. Я вижу и знаю, наоборот, что все, кто искали этой правды на путях внешнего, государственного, политического, общественного устроения жизни, - все, кто верили в монархию или в республику, в социализм или в частную собственность, в государственную власть или в безвластие, в аристократию и в демократию как в абсолютное добро и абсолютный смысл, - все они, желая добра, творили зло и, ища правды, находили неправду.
Вот о чем я пытаюсь сказать. Перенесение в политику (мир относительного) представлений об Абсолютной Правде, и в результате ваше образное поклонение идолу "парламентской республики" уводит нас в сторону от реального решения проблем русского общества. Выбор наиболее оптимальной сегодня формы правления - это, повторюсь, не панацея. Это лишь следствие здравого состояние общественных умов. Здоровое общество, безусловно, сделает здоровый выбор. Поэтому, главное для нас сегодня - это, безусловно, оздоровить общество и позволить ему сделать сознательный выбор. Но что это значит? Это значит, что нам необходимо сформулировать нашу национальную идею, которая и объединит общество, сплотит его, снова сделает нас людьми, а не дикими волками. И только после этого наступит следующий этап нашего социального строительства - воплощение нашей идеи, нашего характера, нашего миросозерцания в сфере государственной жизни.
Обращаю внимание, я вполне допускаю, что этот свой выбор будет сделан русским обществом в эпоху той самой "парламентской демократии", о которой вы грезите, как об Идеале, но дальнейшее развитие нашей государственности мне видится явно не в этом ключе.
Re: Егор, не могу молчать про митинг!fashizzzdFebruary 25 2012, 18:33:49 UTC
Для проведения действительно системных преобразований нам понадобится по-настоящему сильная национальная власть. Это вовсе не следствие какого-то русского инстинкта "иметь над собой царя", хотя, безусловно, именно в русской традиции институты сильной государственной власти. В этом, кстати, нет ничего предосудительного и уж тем более досадного для нас, надо просто отдавать себе отчет в том, что характер власти (антирусская она или, наоборот, сугубо национальная) нисколько не зависит от формы правления. Процитирую классика: "Кто не знает, что на самом деле к деспотизму способна всякая форма власти, будь она монархическая, аристократическая или демократическая!"(с)Л.А.Тихомиров
Я был бы совершенно не против парламентской республики, даже несмотря на мое неприятие демократии. Но я руководствуюсь исключительно практическими соображениями. По моему глубокому убеждению, парламентаризм по самой своей природе не сможет обеспечить нам сильной централизованной (и, естественно, национальной) власти. По крайней мере, в обозримой перспективе, учитывая плачевное состояние русского общества и мощнейшие манипулятивные возможности наших многочисленных противников.
Проводить столь серьезные реформы и преобразования, которые предстоит нам сделать, если у нас появится вдруг таковая возможность, мы можем исключительно опираясь на сильную централизованную власть. У нас просто нет времени на парламентский балаган, бесчисленные коалиции, митинги, пикеты, скандалы и всю прочую политическую грязь. Нам нужно работать над страной, не оглядываясь на назойливые визги "меньшинства". И в том, что в России будет сильная национальная власть, а не "думские прения", нет ничего страшного. Более того, весь мировой опыт свидетельствует именно об этом - реформированием страны, особенно после эпохи жесточайших катастроф и потрясений, занимается не "Учредительное собрание", а сильная централизованная исполнительная власть. И в нашем случае она должна опираться на самую широкую общественную поддержку. Самую-самую широкую.
В дальнейшем же, развиваясь и совершенствуясь, сильное русское гражданское общество всегда сможет сделать свой выбор в пользу той или иной формы политического общежития, которую оно сочтет наиболее оптимальной на конкретный исторический период.
А что касается вашей святой веры в демократию, то я никак не могу понять, с чего вдруг такой инфантилизм возник в умах русских националистов, людей вполне себе образованных и начитанных. Уверен, знакомых и с сокрушительной критикой самой демократической доктрины, и имеющих незамутненный взгляд на окружающую нас жизнь, на политическую историю человечества. Демократия, как форма народовластия, - не более, чем химера. Химеричность которой легко демонстрировать на примере даже нынешних европейских демократий. Догадываюсь, что с этим вы уж точно не согласитесь. Но это тема для отдельного разговора. Если у вас будет время и желание - хотелось бы почитать ваши размышления на сей счет. Ну и подискутировать по возможности)
Re: Егор, не могу молчать про митинг!holmogorFebruary 25 2012, 17:10:21 UTC
Думаю, что политическая функциональность этого движения дл националистов выдыхается. Но торопиться с оргвыводами тоже не надо. Иначе это нас сольют в пользу либералов, а не либералов в нашу.
Re: Егор, не могу молчать про митинг!aminafaFebruary 25 2012, 17:30:18 UTC
Это точно! При любом раскладе первые, по кому будут наносить удары - что действующий режим, что либеральная политтусовка - это националисты. Нам нужно пока "миссионерить" в русском духе. "Сколько раз ты его (митингующего, праздно болтающего и т.п.)увидишь - столько раз и "отмиссионерь" :)
Сходила на питерский митинг - чуть не написалось - мУтинг, и это было бы довольно точно. Была не все время - пришла на Удальцове, ушла, когда лопнуло терпение - на Садуллаеве. Мысль одна - валить Путина, Путин - вор, Третий срок - тюремный. Ничего положительно-созидательного, окромя вся власть - народу. Как, в каких формах, и главное - КТО БУДЕТ ЭТОЙ НАРОДНОЙ ВЛАСТЬЮ? Об этом молчок. Это Каспаров будет вместо Путина? А министром культуры - русофоб и семитофил Дима Губин, стяжавший своим неплохо составленным выступлением аплодисменты и клики " молодец!" ? Или автор книжки "Я - чеченец" Г.Садуллаев?
Нет, спасибо! Путинская орда меня категорически не устраивает, но это ложа иудеев, чеченцев и либералов - ТОЖЕ.
Национальные кадры стояли большой группой, в основном молча. Дали ли им слова - уже не знаю. В основном их используют как массовку под эффектными "имперками".
Дальше имеет смысл ходить только на НАШИ, русские, митинги. Я сказал хау, как говорили индейцы у Фенимора Купера ):
Reply
То есть в идеях то они, безусловно, за сильное и сплоченное русское общество, но если дать этим идеям возможность реализоваться, то, боюсь, мы получим совершенно обратный эффект.
"Парламентско-демократическая" составляющая нац-демовской доктрины волей не волей вынуждает их совершенно спокойно относиться к гари каримычам и прочим немцовым, и даже рассматривать их как временных, но все же союзников(!) в своей деятельности.
Главное - это возможность сказать на митинге про "свободные выборы" и "гражданские права".
Главное - это успеть запрыгнуть в поезд политически состоявшихся движений.
Нам, простым смертным, конечно же хотелось бы более жесткой и определенной позиции. Может быть не столь политически активной и более вдумчивой что ли.
Мы - русские националисты. Вот наша четкая доктрина. По пунктам.
Ничего общего с либеральной доктриной, с господами Ковалевыми, Новодворскими, Немцовыми и прочим хламом, она не имеет.
Соответственно с ними нам не по пути. И мы начинаем широкую общественную дискуссию с целью просвещения и консолидации русского общества и выработки объединяющей русских Идеи (на основе традиций русской национальной мысли, самого русского характера и, конечно же, с учетом объективных условий нашей современной жизни).
Но этого я, увы, пока не вижу.
Вижу лишь политический идол "парламентской федеративной республики" и непреодолимое желание громить оппонентов с думской трибуны и на страницах партийного "Вестника".
Reply
Reply
Но при всем при этом мне кажется, что идеалом всех русских националистов должно быть единение русского общества. Перерождение его в крепко сплоченный организм, по сути, живущий одними целями и одним миросозерцанием.
Только такой социум и в состоянии выдвинуть в качестве политических лидеров именно тех своих представителей, которые сделают из России не полицейское антирусское государство, а сильную Державу с крепкой централизованной властью, вдумчиво и основательно, стабильно, проводящей русскую национальную политику.
Парламентская демократия может нами восприниматься исключительно как временная мера (этап "сразу после Путина"), объективно вытекающая из современных политических реалий, и главное предназначение которой отнюдь не реформирование русской государственности, не возрождение силы русского общества (этого парламентская демократия нам сегодня никак не может дать, а только лишь хаос и политические скандалы).
Главная цель этого переходного периода (в условиях свободной политической и любой иной пропаганды) - консолидация русского общества, объединение его вокруг выработанной вот сейчас, всем обществом, программы нашего дальнейшего развития.
И, думается мне, что только объединившись, только сплотившись умами и духом, русские будут в состоянии сделать верный выбор относительно своего государственного строительства. При царе нам жить, или при парламенте.
Разве не так?
Reply
Национальная демократия - это не диктатура национальных демократов, а демократическое правление нации.
Reply
О необходимости консолидации, т.е., по сути, о возрождении русской нации. Ведь только после этого мы и сможем верно решить вопрос о нашем политическом будущем.
(Кстати, ответьте мне на один простой вопрос - если мы действительно хотим сплотить и объединить русское общество, то зачем нам парламентские дебаты как форма дальнейшего сосуществования?)
Такая консолидация должна проводиться уже сегодня, уже сейчас. Исходя из реальных условий нашей жизнедеятельности.
Если Путина уберут в ближайшее время на протестной волне (чего мне бы искренне не хотелось и во что я все меньше верю), значит надо готовиться к истребованию политических свобод и действию в рамках "путинской" России. Если же случится конституционная реформа и возникнет парламентская республика, то значит действовать мы должны при ней. Но при этом четко понимать, что сам по себе "парламентаризм" не является какой-то панацеей. Давайте не делать из него идола. Это же противоречит самой сущности русского характера.
Разве можно не соглашаться со мудрыми словами Франка:
И здесь я знаю пока лишь одно: я не могу жить ни для какого политического, социального, общественного порядка. Я не верю больше, что в нем можно найти абсолютное добро и абсолютную правду. Я вижу и знаю, наоборот, что все, кто искали этой правды на путях внешнего, государственного, политического, общественного устроения жизни, - все, кто верили в монархию или в республику, в социализм или в частную собственность, в государственную власть или в безвластие, в аристократию и в демократию как в абсолютное добро и абсолютный смысл, - все они, желая добра, творили зло и, ища правды, находили неправду.
Вот о чем я пытаюсь сказать.
Перенесение в политику (мир относительного) представлений об Абсолютной Правде, и в результате ваше образное поклонение идолу "парламентской республики" уводит нас в сторону от реального решения проблем русского общества.
Выбор наиболее оптимальной сегодня формы правления - это, повторюсь, не панацея. Это лишь следствие здравого состояние общественных умов. Здоровое общество, безусловно, сделает здоровый выбор. Поэтому, главное для нас сегодня - это, безусловно, оздоровить общество и позволить ему сделать сознательный выбор. Но что это значит? Это значит, что нам необходимо сформулировать нашу национальную идею, которая и объединит общество, сплотит его, снова сделает нас людьми, а не дикими волками. И только после этого наступит следующий этап нашего социального строительства - воплощение нашей идеи, нашего характера, нашего миросозерцания в сфере государственной жизни.
Обращаю внимание, я вполне допускаю, что этот свой выбор будет сделан русским обществом в эпоху той самой "парламентской демократии", о которой вы грезите, как об Идеале, но дальнейшее развитие нашей государственности мне видится явно не в этом ключе.
Reply
Это вовсе не следствие какого-то русского инстинкта "иметь над собой царя", хотя, безусловно, именно в русской традиции институты сильной государственной власти. В этом, кстати, нет ничего предосудительного и уж тем более досадного для нас, надо просто отдавать себе отчет в том, что характер власти (антирусская она или, наоборот, сугубо национальная) нисколько не зависит от формы правления. Процитирую классика: "Кто не знает, что на самом деле к деспотизму способна всякая форма власти, будь она монархическая, аристократическая или демократическая!"(с)Л.А.Тихомиров
Я был бы совершенно не против парламентской республики, даже несмотря на мое неприятие демократии. Но я руководствуюсь исключительно практическими соображениями. По моему глубокому убеждению, парламентаризм по самой своей природе не сможет обеспечить нам сильной централизованной (и, естественно, национальной) власти. По крайней мере, в обозримой перспективе, учитывая плачевное состояние русского общества и мощнейшие манипулятивные возможности наших многочисленных противников.
Проводить столь серьезные реформы и преобразования, которые предстоит нам сделать, если у нас появится вдруг таковая возможность, мы можем исключительно опираясь на сильную централизованную власть. У нас просто нет времени на парламентский балаган, бесчисленные коалиции, митинги, пикеты, скандалы и всю прочую политическую грязь. Нам нужно работать над страной, не оглядываясь на назойливые визги "меньшинства". И в том, что в России будет сильная национальная власть, а не "думские прения", нет ничего страшного. Более того, весь мировой опыт свидетельствует именно об этом - реформированием страны, особенно после эпохи жесточайших катастроф и потрясений, занимается не "Учредительное собрание", а сильная централизованная исполнительная власть. И в нашем случае она должна опираться на самую широкую общественную поддержку. Самую-самую широкую.
В дальнейшем же, развиваясь и совершенствуясь, сильное русское гражданское общество всегда сможет сделать свой выбор в пользу той или иной формы политического общежития, которую оно сочтет наиболее оптимальной на конкретный исторический период.
А что касается вашей святой веры в демократию, то я никак не могу понять, с чего вдруг такой инфантилизм возник в умах русских националистов, людей вполне себе образованных и начитанных. Уверен, знакомых и с сокрушительной критикой самой демократической доктрины, и имеющих незамутненный взгляд на окружающую нас жизнь, на политическую историю человечества.
Демократия, как форма народовластия, - не более, чем химера. Химеричность которой легко демонстрировать на примере даже нынешних европейских демократий.
Догадываюсь, что с этим вы уж точно не согласитесь. Но это тема для отдельного разговора.
Если у вас будет время и желание - хотелось бы почитать ваши размышления на сей счет. Ну и подискутировать по возможности)
P.S.
Сорри за графоманство.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment