(Untitled)

[holden_green]

Главные вопросы, которые не дают покоя последнее время: возможно ли сегодня в Европе политическое кино? И что значит сегодня это понятие? Как трансформировалось оно по сравнению с 60-70-ми? Причем имеется в виду именно художественное кино, а не документальное. С последним, кажется, все несколько проще. Говоря о политике сегодня чаще прибегают

Comments

[kinanet]

Современное кино и без того перенасыщено политикой.

[holden_green]

но при этом как такового политического кино в Европе ж почти нет

[kinanet]

Значит, нет особого спроса.
Да и общественная ситуация не та, что в 60-е годы.

[lperry]

Возможно, все дело в том, что политическое кино сейчас приняло такую форму, что обнаруживает себя в самых неожиданных местах. Не в основной каннской программе среди конформистски беззубого Малика и аполитичного (но потрясающего и гениального) Триера, а, например, среди жанрового азиатского кино. Последний фильм Джонни То - словно латентная экранизация последних книг Жижека: о разных ликах капитализма, их могуществе и ущербности.

[holden_green]

политическое кино должно призывать к действу?

[lperry]

Честно говоря я не знаю как ответить на этот вопрос. Мне близка та точка зрения, что в настоящее время (условно в эпоху "после 60-70х") соотношение теории и практики должно быть каким-то иным, нежели диалектично взаимосвязанным. Поэтому уместно говорить, мне кажется, что политическое кино должно скорее не призывать, а приостанавливать действие в мире, где все переполнено действиями (или их видимостью - не суть). Отсюда понятна популярность фигуры Бартли в критической философии (Делез, Агамбен и др.) и, кстати, в этой перспективе единственная режиссерская работа Мориса Роне "Бартлби" могла стать своего рода эмблемой нового политического кино.
Для ответа на заданный тобой вопрос, Стас, мне думается, было бы здорово проанализировать изменение в политическом кинематографе Годара с эпохи 60-70х по 90-00е. Не знаю еще какой, но думаю там можно найти некоторый ответ.