Магомед-Нури Османов, "Oмар Хайям: Проблемы и Поиски" (1972)

[hojja_nusreddin]

Популярность на Западе
Имя Омара Хайяма хорошо известно на его родине и далеко за ее пределами. Может быть, это самый популярный в Европе и Америке чужеземный поэт: во Франции и в США существовали (а кое-где существуют и сейчас) кабачки, названные по имени Хайяма, клубы последователей Хайяма, многие англоязычные солдаты и в первой и во второй

Comments

[col_pepper]

спасибо за этот отрывок. Когда-то давно услышал мнение, что рубаи Хайама основаны на образа Любимой и вина, олицетворяющие любовь к Богу и пребывание в божественном опьянении уже в этой жизни, что кажется созвучным тому, что можно сказать с суфиях.
Сергей, а что Вы думаете о образах и смысле рубаи Хайама?

[hojja_nusreddin]

проблема в том, что от Хайяма осталось только 66 достоверных рубаёв.
А судят о нём по 5000 новоделов - это как судить о Карузо по напевам Рабиновича из известного анекдота :)

Я очень уважаю Хаяма - как великого математика и замечательного человека, но к числу великих поэтов его отнести невозможно. Эдак можно и Василия Ивановича Чапаева сделать великим писателем :)

[msher]

Таким образом получается, что "непостижимая противоречивость" Хайяма, отразившаяся в характеристика, данной ему В.А. Жуковским, обусловлена не столько тем, что Хайяму приписываются стихи разных поэтов, сколько различными позициями, с которых исследователи подходили к оценке его стихов -

Полагаю, Противоречивость обязательно должна существовать, ибо наш мир - противоречив, иначе как бы он Становился?
такое Состояние свойственно всем Священным писаниям, в частности, Кор'ану.

Отчего всемогущий творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если им совершенны -- зачем умираем?
Если несовершенны -- то кто бракодел?
-- (пер. Г. Плисецкий) [pli-0083]

Это любимое мое, до того момента, когда вся жизнь моя повернулась в другую сторону.

Хайям - не суфий.У суфиев человек умирает, чтобы вернуться в безбрежный, бесконечный океан божественной сущности. У Хайяма человек перестает существовать материально, чтобы превратиться в другой вид материи.
Разве это не одно и то же?

С уважением, Шер

[hojja_nusreddin]

> Разве это не одно и то же?

нет, ибо есть нечто помимо материи :)

[msher]

Все, что проявлено, - Материя. Другое дело, - какая?
Например, Акаша:
Тиб Намха - Небо и Мать Небесного Пространства, Верховная Владычица Пространства Небес, - Женское, Материальное Начало Вселенной (Отец - Вайрочана - см, - Семя Всего Сущего).
[Тибетская книга мертвых, с. 58].
Аура (см. “Раздел Общий” - Собственное Магнитное Поле Влияния) Трансформации (см. там же - - Преобразование, Генезис) Брахмы (см - Творца) Индусов, Алайа (см - Мировая Душа) Трансгималайских Мистиков, Непрестанно Сознающая Божественность Платона.
[Скрижали, с. 224].
См. “Раздел Общий. Анима Мунди”.
Акаша - Первая из Великих Сутей, в которую вступают более плотные Сути при Пралайе (см - Обскурации).
[Махабхарата. Лесная, Примеч., с. 538].
С уважением, Шер

[hojja_nusreddin]

> Все, что проявлено, - Материя.

неверно. Плюс, не всё "проявлено" :)

[donald_goodwin]

Очень интересно.

Несмотря на то что мне очень нравится Хайам, соглашусь с оценкой Жуковского. Интересна, кстати, работа Честертона "Омар Хайям и священное вино".

[hojja_nusreddin]

> соглашусь с оценкой Жуковского

Жуковский оценивает не более, чем себя самого - как он судил бы сам себя, буде он мог написать то, что написал Хайям (или то, что приписано Хайяму) с учётом всех своих предрассудков в отношении собственного характера и ограниченного жизненного опыта, связанного с личным кругом общения.
Но, чтобы судить чужую душу, необходимо, чтобы твой "измерительный прибор" (собственная душа) обладал аналогичной глубиной. А эта задача оказалась не по плечу зауряд-профессору, ИМХО.
:)

[donald_goodwin]

Радикальный агностицизм какой у вас :) Если бы все было так, то психотерапии бы попросту не существовало! И почему сразу зауряд профессор: может он посвятил этому вопросу всю свою жизнь!?

[hojja_nusreddin]

1. проф. Жуковский не психолух, а филолух.
Поэтому любое психаложэство его изготовления ничють не профессиональнее бесед у колодца :)
2. но и психология - тожэ не "наука", строго говоря, ибо результаты ея принципиально непроверяемы.
:)