Из старых разговоров:
О советском кино.
С Владом:
#7
Владислав Швец 18 дек 2008 в 14:19
[QUOTE]
Я думаю, что это как раз благодаря совокупности тех самых факторов, которые я и называю неповторимой атмосферой советского кино.
[/QUOTE]
Я думал над тем, как определить эти факторы. Можно выделить следующие два:
1) Собственно, цветопередача. Даже не в смысле качества цветов, а в смысле уникального их распределения и частоты проявления тех или иных оттенков. Здесь происходит деление по типу плёнок. Есть "серые" фильмы, есть фильмы с преобладанием зелёного оттенка, есть - с преобладанием красного, есть фильмы с равномерной цветопередачей.
2) Звуковой ряд фильма. Почему-то в советских фильмах при озвучивании преобладает определённая группа частот из среднего диапазона (вероятно, потому, что этот частотный интервал соответствует человеческому голосу).
Эти два признака, соединяясь, создают условный раздражитель, который у многих людей увязан по принципу условного рефлекса с советским кино. Мы воспринимаем эти два признака как неотъемлемую часть советского кино, нам кажется, что вместе с этими признаками уйдёт часть его неповторимого очарования. Но возможно, в силу сказанного в первом посте, эти признаки делают безусловный вклад в образ советского кино.
* Сообщение
#8
Вячеслав storm Тельминов 18 дек 2008 в 21:55
Спасибо, Влад, что подняли эту тему. Меня тоже давно мучает феномен необъяснимого очарования советского кино, потому мучает, что понимаю, что такого уже никогда не будет.
И, кстати, я бы отдал предпочтение здесь все же художественной компоненте, незыблемой и неувядающей свежести и ценности поставленных сов.кино проблем, и элегантности подходов к их решению, с подлинной, интуитивной, неуязвимой для критики интеллигентностью. Плюс ко всему этому у меня, например (мне 20 лет) сформировался весьма уютный образ эпохи 60-80-х гг., который обессмертен кино, в том числе благодаря тому, что детство в пыльном тихом закутке Новосибирска вторично ассоциировалось с тем, что было в кадре сов.кинофильма. Когда я смотрел эти фильмы в детстве и ранней юности, то замечал в первую очередь такие же автобусы, точно такие же бидоны с молоком, серьезных, красивых, по-домашнему добрых и вполне понятных взрослых людей, мечтательных, по-своему странных, чем-то порой озадаченных.
Причем в кадре был мир точно такого же цвета - не яркий, режущий глаза, как этикетка или новая банкнота, или фантик, а с прелюбопытнейшими градациями от светлого к темному, от песчано-желтого к серо-фиолетовому.
Это были мои любимые цвета, цвета тенистых аллей, полутемных уютных уголков за диваном, песчаных кос на морских отмелях. Все они были в детстве яркими, но не очень: скорее они были немного тусклыми оттого, что в глазах бегали яркие солнечные зайчики, слепя и отвлекая внимание, а в остальное время перед глазами витали всякие другие фантазии, и мир переливался всеми красками, оттого становлясь скорее мешаниной, причудливо составленной смесью, нежели четко разделенной палитрой HD цветов.
То есть в этом мире все не очевидно, все было сокрыто внутри, а не лежало снаружи, подобно тому, как в простейшей графике, нарисованной 2-3 карандашами разной толщины (да пусть даже и одним) спрятано такое громадное количество секретов!
Вот именно: советское кино-это "искусно нарисованная графика. От этого происходит тусклость и в то же время мягкая округлость картинного образа.
А непредсказуемое изменение оттенков фона, светотеней, и все остальное, неправильная цветопередача, технически определяемые как низкое качество, попадают в унисон с детскими представлениями о цвете и светотенях. Ребенок точно так же не может предсказать своих цветовых ощущений в след. момент, он любопытствует, играет со светом. Резко попадая в темный переулок, он тут же теряет ориентацию, и только потом приглядывается, и т.п. В сов. кино точно так же-резкие смены освещенности, непредсказуемые оттенки...
То есть я бы выделил именно эту составляющую - совпадение с детскими ощущениями, а также образ эпохи, запечатленный в кино 60-80 х гг., и сохранявшийся в начале 90-х гг. в виде простейших материальных предметов, прочно врезающихся в сознание ребенка: сырки "дружба", лимонад "дюшес", компот из банки, молоко в бтылке с зеленой жестяной крышечкой, автобусы "лиаз" и "лаз", холодильники "бирюса", тв "экран", велосипед "аист"... и т.д. и т.п.
Немного философии социологии:
Эвальд дело говорит! Несмотря на то, что люди делятся не на гуманитариев и технарей, а на людей цвета сливочного мороженого и цвета светло-каштанового в темную бирюзовую крапинку (дело здесь не в каламбуре, а в том, что все в принципе делят людей на произвольные группы, что имеет не больше смысла, чем разделение пустого множества на составляющие элементы. (то есть, я имею в виду, человечество как единая группа существует только в чистой теории, и именно люди как отдельные реальные элементы составляют это множество, которое на деле "пустое" (т.е. не существующее, ну, например, все множество коров на придуманной планете Парадиз), так как человечество-простая сумма всех людей, живущих в данный момент на Земле, а, значит, НЕ ИМЕЮЩИХ реального ПРЕДСТАВЛЕНИЯ друг о друге (в режиме реального времени можно осмыслить только прошлое, настоящее всегда в состоянии "черного ящика"). То есть есть прошлые состояния человечества, которые изучаются учеными и делятся на группы, классы, сословия, и есть будущие состояния, но нет настоящего состояния, так как оно то "течет",то "меняется".
Короче: если мы не можем исходить из характеристик пустого множества (жизненное призвание, гуманитарный или технический труд на благо человечества и др. профессиональные и конфессиональные категории), то деление на гум-тех теряет смысл. Попытаемся основываться на самих людях. И здесь оказывается, что и те и другие одинаково подходят к фундаментальным проблемам жизни, знают о главных ее ценностях, в основном приобщены к мировой культуре и. т.д. Друг с другом почти никогда не спорят, так как разбираются совершенно в различных вещах (зато хоть не спорят! зато разбираются! а то ведь есть гуманитарии, которые спорят, потому что один не разбирается, а другой...тоже думает, что он прав).
С Владом:
#7
Владислав Швец 18 дек 2008 в 14:19
[QUOTE]
Я думаю, что это как раз благодаря совокупности тех самых факторов, которые я и называю неповторимой атмосферой советского кино.
[/QUOTE]
Я думал над тем, как определить эти факторы. Можно выделить следующие два:
1) Собственно, цветопередача. Даже не в смысле качества цветов, а в смысле уникального их распределения и частоты проявления тех или иных оттенков. Здесь происходит деление по типу плёнок. Есть "серые" фильмы, есть фильмы с преобладанием зелёного оттенка, есть - с преобладанием красного, есть фильмы с равномерной цветопередачей.
2) Звуковой ряд фильма. Почему-то в советских фильмах при озвучивании преобладает определённая группа частот из среднего диапазона (вероятно, потому, что этот частотный интервал соответствует человеческому голосу).
Эти два признака, соединяясь, создают условный раздражитель, который у многих людей увязан по принципу условного рефлекса с советским кино. Мы воспринимаем эти два признака как неотъемлемую часть советского кино, нам кажется, что вместе с этими признаками уйдёт часть его неповторимого очарования. Но возможно, в силу сказанного в первом посте, эти признаки делают безусловный вклад в образ советского кино.
* Сообщение
#8
Вячеслав storm Тельминов 18 дек 2008 в 21:55
Спасибо, Влад, что подняли эту тему. Меня тоже давно мучает феномен необъяснимого очарования советского кино, потому мучает, что понимаю, что такого уже никогда не будет.
И, кстати, я бы отдал предпочтение здесь все же художественной компоненте, незыблемой и неувядающей свежести и ценности поставленных сов.кино проблем, и элегантности подходов к их решению, с подлинной, интуитивной, неуязвимой для критики интеллигентностью. Плюс ко всему этому у меня, например (мне 20 лет) сформировался весьма уютный образ эпохи 60-80-х гг., который обессмертен кино, в том числе благодаря тому, что детство в пыльном тихом закутке Новосибирска вторично ассоциировалось с тем, что было в кадре сов.кинофильма. Когда я смотрел эти фильмы в детстве и ранней юности, то замечал в первую очередь такие же автобусы, точно такие же бидоны с молоком, серьезных, красивых, по-домашнему добрых и вполне понятных взрослых людей, мечтательных, по-своему странных, чем-то порой озадаченных.
Причем в кадре был мир точно такого же цвета - не яркий, режущий глаза, как этикетка или новая банкнота, или фантик, а с прелюбопытнейшими градациями от светлого к темному, от песчано-желтого к серо-фиолетовому.
Это были мои любимые цвета, цвета тенистых аллей, полутемных уютных уголков за диваном, песчаных кос на морских отмелях. Все они были в детстве яркими, но не очень: скорее они были немного тусклыми оттого, что в глазах бегали яркие солнечные зайчики, слепя и отвлекая внимание, а в остальное время перед глазами витали всякие другие фантазии, и мир переливался всеми красками, оттого становлясь скорее мешаниной, причудливо составленной смесью, нежели четко разделенной палитрой HD цветов.
То есть в этом мире все не очевидно, все было сокрыто внутри, а не лежало снаружи, подобно тому, как в простейшей графике, нарисованной 2-3 карандашами разной толщины (да пусть даже и одним) спрятано такое громадное количество секретов!
Вот именно: советское кино-это "искусно нарисованная графика. От этого происходит тусклость и в то же время мягкая округлость картинного образа.
А непредсказуемое изменение оттенков фона, светотеней, и все остальное, неправильная цветопередача, технически определяемые как низкое качество, попадают в унисон с детскими представлениями о цвете и светотенях. Ребенок точно так же не может предсказать своих цветовых ощущений в след. момент, он любопытствует, играет со светом. Резко попадая в темный переулок, он тут же теряет ориентацию, и только потом приглядывается, и т.п. В сов. кино точно так же-резкие смены освещенности, непредсказуемые оттенки...
То есть я бы выделил именно эту составляющую - совпадение с детскими ощущениями, а также образ эпохи, запечатленный в кино 60-80 х гг., и сохранявшийся в начале 90-х гг. в виде простейших материальных предметов, прочно врезающихся в сознание ребенка: сырки "дружба", лимонад "дюшес", компот из банки, молоко в бтылке с зеленой жестяной крышечкой, автобусы "лиаз" и "лаз", холодильники "бирюса", тв "экран", велосипед "аист"... и т.д. и т.п.
Немного философии социологии:
Эвальд дело говорит! Несмотря на то, что люди делятся не на гуманитариев и технарей, а на людей цвета сливочного мороженого и цвета светло-каштанового в темную бирюзовую крапинку (дело здесь не в каламбуре, а в том, что все в принципе делят людей на произвольные группы, что имеет не больше смысла, чем разделение пустого множества на составляющие элементы. (то есть, я имею в виду, человечество как единая группа существует только в чистой теории, и именно люди как отдельные реальные элементы составляют это множество, которое на деле "пустое" (т.е. не существующее, ну, например, все множество коров на придуманной планете Парадиз), так как человечество-простая сумма всех людей, живущих в данный момент на Земле, а, значит, НЕ ИМЕЮЩИХ реального ПРЕДСТАВЛЕНИЯ друг о друге (в режиме реального времени можно осмыслить только прошлое, настоящее всегда в состоянии "черного ящика"). То есть есть прошлые состояния человечества, которые изучаются учеными и делятся на группы, классы, сословия, и есть будущие состояния, но нет настоящего состояния, так как оно то "течет",то "меняется".
Короче: если мы не можем исходить из характеристик пустого множества (жизненное призвание, гуманитарный или технический труд на благо человечества и др. профессиональные и конфессиональные категории), то деление на гум-тех теряет смысл. Попытаемся основываться на самих людях. И здесь оказывается, что и те и другие одинаково подходят к фундаментальным проблемам жизни, знают о главных ее ценностях, в основном приобщены к мировой культуре и. т.д. Друг с другом почти никогда не спорят, так как разбираются совершенно в различных вещах (зато хоть не спорят! зато разбираются! а то ведь есть гуманитарии, которые спорят, потому что один не разбирается, а другой...тоже думает, что он прав).