Глубока заячья нора или про тригармоническое уравнение Пуассона
Сегодня я погрузился в увлекательный мир теоретической физики, занимаясь разработкой модификации теории гравитации, которая бы позволила объяснить кривые вращения галактик без привлечения темной материи. Это оказалось задачей не из легких, и мне пришлось перебрать множество вариантов, чтобы найти нужное слагаемое для уравнения гравитационного ( Read more... )
Comments 10
Цель состояла в том, чтобы добавить член в уравнение, который бы был константой для гравитационного потенциала, но в то же время не совсем константой, чтобы его можно было продифференцировать и получить ускорение, обратно пропорциональное первой степени расстояния. В гравитации Ньютона зависимость обратно пропорциональна второй степени расстояния, и мне нужно было изменить эту зависимость.
Осталось только выяснить, каков может быть источник этого добавочного члена и его физический смысл. И дело в шляпе! ;)
Reply
Источник всё тот же - это масса, но если быть ещё более точным - это ускоренное изменение массы. Вот и физический смысл.
Дело в том, что теорию всемирного тяготения Ньютона можно интерпретировать, как теорию с изменяемой массой. Т.е. из гравитационной постоянной убрать некоторую очень маленькую константу D_m [1/сек], и добавить к массивному телу M -> получим гравитационный заряд Q с размерностью кг/сек. Тогда весь закон можно интерпретировать так - источником поля тяготения служит массивное тело с гравитационным зарядом Q пропорциональным его массе М умноженной на константу D_m.
Так вот, гравитация получается - это скорость изменения массы. А вот дополнительный член в уравнении для объяснения темной материи - это ускоренное изменение массы. Т.е. там возникает похожая константа D_m и заряд получается кг/сек^2.
Но этот заряд получается создаёт поле не ускорений, а поле рывков - j = da/dt, которое также обладает зависимостью обратно пропорционально квадрату расстояния. Но оно очень слабое из-за малости константы D_m. А дальше ( ... )
Reply
С моей точки зрения источником гравитации является всё-таки не масса. Хотя с точки зрения классики всё же масса, но через гравитационную постоянную.
В моей работе по дискретным физическим пространствам источником гравитации является некий (кольцевой) поток Х вокруг частицы с массой такой, чтобы произведение массы на этот поток равнялось кванту действия h=m·X для известных нам частиц, составляющих атом: электрон, протон, нейтрон. По размерности Х в этой формуле должен быть потоком [м²/с] обратной гауссовой кривизны. То есть, [(м/с)м], где гауссова кривизна имеет размерность [1/м].
Всё это было бы очень странным, если бы не прозрачная аналогия с электростатикой, где заряд е, умноженный на квант (кольцевого) магнитного потока μ, тождественно равняется кванту действия h=e·μ. Вот эта маленькая формула объясняет не только откуда берётся зависимость 1/R для электростатического потенциала, но и почему возникает круговой магнитный поток вокруг проводника с постоянным током.
Но это была только присказка, чтобы подойти к словам о кривых ( ... )
Reply
Так называемый квант действия больше относится к электромагнетизму, нежели к гравитации.
Что касается вращение самого пространства - то это вполне себе используется при программном моделировании движения звёзд в галактиках. Для этого используются уравнения Эйлера или Навье-Стокса.
Но с вращением самого пространства возникает такая проблема, что в нём нет выделенной системы отсчёта вокруг чего бы оно вращалось. В случае с галактиками такой системой отсчёта может быть только масса звёзд. Т.е. скопления звёзд вокруг которых наше пространство и вращается.
И в этом случае мы видим, например, что скорость вращения звёзд в галактических дисках тем выше, чем массивнее галактика. Что наводит на мысль, что скорость вращения пространства зависит от массы, вокруг которой оно вращается. Не может же пространство само по себе где-либо вращаться не взаимодействуя с веществом.
Тогда получается, что чисто математически причиной более скоростного движения звёзд всё-таки является масса галактики, а не само пространство. Но, конечно, можно применить ( ... )
Reply
Reply
Reply
У меня как бы тоже. Может просто я не всегда корректно выражаюсь. Эти уравнения не для тёмной материи, а для объяснения эффекта тёмной материи с помощью существующей видимой материи.
А то, что у него всё рассчитано, то мы все идём своим путём.
Reply
Вам бы списаться с Лев Похмельных с вашими математическими построениями. Он тоже приверженец электростатической гравитации. Может у вас что и получится.
https://dzen.ru/id/609779b5d9a2a91f2599a1c6
Вот только я глубоко убеждён в том, что одной и той же формулой или почти одинаковыми формулами можно описывать множество отдельных физических процессов, никак физически не связанных друг с другом. Поэтому объединение гравитации и электромагнетизма исходя только из похожести математики, без понимания фундаментальных взаимодействий = болтология.
Reply
Спасибо, он много чего написал, но до моего уровня понимания темы ему ещё далеко. Я этап на котором он застрял прошёл много лет назад. ;)
Reply
Я вижу, что у нас примерно одинаковый круг общения. Хотя я давно послал его лесом.
Reply
Leave a comment