Патриоты vs провокаторов
А вот перед нами другой подход - взвешенной и продуманной позиции, основанной на фактах, но что наиболее важно лишенной огульного охаивания по принципу пролетарского гимна.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, -
Кто был ничем, тот станет всем.
В научно-теоретическом журнале Института региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе "Научные проблемы гуманитарных исследований" (который входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК) выпуск №7 2010 http://www.npgi.ru/ в разделе социология уже опубликована статья, посвященная актуальной проблеме парламентаризма в Южной Осетии "Вопросы становления и развития института парламентаризма в Республике Южная Осетия (социологический анализ)", http://www.npgi.ru/gournal/7_2010.pdf
Авторы - Джуссоев Родион и Дзайнукова Марина - задаются вопросом о степени доверия населения республики депутатскому корпусу на основе данных социологического исследования и полемики вокруг парламента. Проанализировав имеющуюся информацию, приходят к выводу о необходимости применения механизма ротации и изменения выборного законодательства.
"В условиях демократии и построения гражданского общества одним из определяющих факторов является степень доверия народа парламенту страны. Об этом свидетельствуют и результаты проведенного 8-13 апреля 2010 года в Южной Осетии социологического исследования, которое выявило недвусмысленность в оценке населением республики работы парламента [1]. И хотя к методологии и объективности полученных данных возникают обоснованные претензии [2], на сегодняшний день это единственное исследование подобного рода в республике и приходится обосновывать свои выводы и обобщения этим эмпирическим материалом.
Согласно результатам опроса «Социальный портрет Южной Осетии: гражданин и государство», проведенным Институтом новейших государств в рамках соглашения с Юго-Осетинским Госуниверситетом при содействии московского Центра SOCIUM и Киевской академии гуманитарных исследований, работу парламента РЮО положительно оценили лишь 16%, удовлетворительно - 31%, отрицательно - 30%.
Для сравнения отметим, что работу президента РЮО положительно оценили 42% респондентов, удовлетворительно - 20%, отрицательно - 14%. Работу правительства, соответственно, оценили положительно 14%, удовлетворительно - 30%, отрицательно - 32% респондентов.
Степень доверия парламенту, таким образом, составила 6,0 %.
Что касается перспектив развития государственности Южной Осетии, то с деятельностью парламента ее связывают лишь 9% избирателей.
Таковы во мнении респондентов результаты за неполный год работы депутатов парламента пятого созыва.
Очевидно, негативное мнение респондентов формировалось на фоне создавшейся сложной социально-экономической обстановки, выражающейся в неудовлетворительных темпах восстановления республики и инициативы депутатов по созданию Комиссии парламентского расследования по итогам работы правительства РЮО за 2009 и первый квартал 2010 года [3].
Результаты опроса позволяют, на наш взгляд, поставить ряд вопросов, чрезвычайно актуальных для политической жизни Южной Осетии:
1. В состоянии ли парламент исполнить все свои функции при такой низкой электоральной поддержке?
2. И какова будет степень доверия народа к принятым решениям существующего парламента?
Подтверждением обоснованности этих опасений может служить и полемика на страницах газеты «Южная Осетия» между высокопоставленным госслужащим, заявившим о «солидарной» ответственности парламента и правительства [4], и спикером парламента [5], а также мнение госсоветника президента РЮО об усиление президентской власти как одном из основных условий прорывного инновационного развития Южной Осетии [6].
В чем причина сложившейся ситуации и каковы предпосылки кризиса доверия к парламенту Республики Южная Осетия?
Исследование выявило снижение популярности политических партий по сравнению с итогами выборов.
Ответы на вопрос о доверии общественным организациям и политическим партиям распределились следующим образом: «Единство» получило 35%, Народная партия - 6%, КП - 11%, партия «Фыдыбаста» - 4%. Около 40% опрошенных отказали в поддержке каким-либо политическим партиям.
Примечательно, что исследование зафиксировало высокую степень гражданской активности респондентов. Так, например, 43% из них следят за политической жизнью в республике постоянно, 35 % - скорее да, 11 % - скорее нет и 11% - не следят.
На вопрос о готовности более активного участия в общественно-политической жизни республики ответы распределились следующим образом: да - 47%; да, при определенных условиях карьерного роста - 13%; нет - 15%.
В электоральной поддержке существенно потеряли как политические партии, представленные в парламенте, так и вне его.
Напомним, что согласно официальным данным Центральной избирательной комиссии РЮО в состоявшихся 31 мая 2009 года выборах в парламент РЮО пятого созыва приняло участие 45866 избирателей, что составляет 81,93% избирателей, включенных в списки избирателей. За Коммунистическую партию РЮО отдали свои голоса 22,25 % избирателей; за Югоосетинскую республиканскую политическую партию «Единство» - 46,38 %; за Социалистическую партию «Фыдыбаста» РЮО - 6,37 %; за Народную партию РЮО - 22,58%. [7] Не трудно подсчитать, что электоральная поддержка партии «Единство» снизилась на 24%, Народной партии - на 73% (партия оказывается за пределами 7% барьера), коммунистов - на 50%, партия «Фыдыбаста» (не прошедшая также в парламент) - на 38%.
Определенную ясность в вопросе о доверии электората избранному парламенту вносит также выяснение степени удовлетворенности результатами выборов. Согласно опубликованным данным в выборах парламента РЮО в 2009 г. принимали участие 71% респондентов, удовлетворены их результатами - 29%, не удовлетворены - 43%.
Анализ результатов исследования невольно подводит к вопросу о том, как могло произойти, что через год после проведенных выборов, из 71% избирателей итогами выборов удовлетворены лишь 29%, (около 1/3), а не удовлетворены 43% (около 1/2)?
Парламент V созыва был избран 31 мая 2009 года на выборах, прошедших исключительно по пропорциональной системе. Можно отметить, что это были самые сложные выборы в истории парламентаризма Южной Осетии. «Московская» оппозиция (во главе с бизнесменом А. Джуссоевым) призывала к бойкоту выборов, произошел «раскол» в Народной партии и отстранение ее лидера от руководства (при личном участии Президента Э. Кокойты в работе альтернативного съезда), отказали в регистрации кандидатом в депутаты председателю партии «Фыдыбаста» - вот тот, фон на котором проходили выборы в парламент. Совершенно очевидно, что все это не могло добавить доверия к итогам выборов.
Согласно действующему законодательству, лишь четыре партии были вправе выдвигать своих кандидатов для участия в предвыборной гонке: Коммунистическая партия, партия «Единство», партия «Фыдыбаста» («Отечество») и Народная партия.
Для участия в распределении мест в высшем законодательном органе власти Республики Южная Осетия партии необходимо было набрать не менее 7% голосов избирателей.
Таким образом, в распределении депутатских мандатов приняли участие три партии: Коммунистическая партия, партия «Единство», и Народная партия.
Места в парламенте распределились следующим образом: партия «Единство» получила 17 депутатских мандатов; Коммунистическая партия - 8 депутатских мандатов; Народная партия - 9 депутатских мандатов.
На пресс-конференции Президента Республики Южная Осетия Эдуарда Кокойты 1 июня выборы были объявлены «тестом на зрелость». Президент также выразил готовность передачи парламенту больших полномочий, в том числе по реорганизации и формированию правительства, так как полагал, что «будущий Парламент будет профессиональным». [8]
Напомним, что впервые с 1990 года выборы в высший представительный орган законодательной власти проводились не по привычной мажоритарной, а пропорциональной системе, причем выборное законодательство было изменено менее чем за 6 месяцев до даты выборов.
Чем объяснялось подобное нововведение? Ведь оно было столь не привычно для избирателей Южной Осетии.
Рассмотрим историю парламентаризма Южной Осетии с точки зрения процедуры формирования депутатского корпуса.
Первый состав законодателей (64 депутата) - в то время Верховный Совет Республики Южная Осетия - сформированный после всенародного голосования 9 декабря 1990 года, был избран исключительно по мажоритарному принципу. Было сформировано 72 избирательных округа - соответственно числу депутатских мест в Верховном совете. Однако в 8 избирательных округах с населением, преимущественно, грузинской национальности) выборы не состоялись.
В марте 1994 года состоялись вторые выборы в Верховный Совет РЮО, которые также прошли по мажоритарной системе, апробированной в результате первых выборов. Данным составом депутатского корпуса было принято решение о переходе с парламентской формы правления на президентскую. Верховный Совет был переименован в Парламент. Функции высшего органа представительной власти были фактически сведены к функциям законодательного собрания. У этой позиции были противники (Н.Г. Джусойты, З.Н. Гассиев), считавшие, что недопустимо ограничивать полномочия депутатов без референдума.
10 ноября 1996 года в результате всенародных выборов был избран первый Президент Республики Южная Осетия.
Третьи по счету парламентские выборы состоялись 12 мая 1999 года. К данным выборам в избирательное право РЮО было введено новшество - треть депутатов должна была быть избрана по партийным спискам. 23 парламентариев избирались на основе мажоритарной избирательной системы по одномандатным округам. 11 членов парламента избирались на основе пропорциональной избирательной системы с единым избирательным округом. Объяснялось это стремлением к развитию политической системы в Южной Осетии. На прошедших 12 мая 1999 года парламентских выборах более 50% голосов получила Коммунистическая партия.
23 мая 2004 года состоялись выборы в парламент четвертого созыва. К началу предвыборной гонки подошли четыре политические партии - «ветераны» парламентского движения: Коммунистическая партия РЮО и Народное движение «Фыдыбаста», а также две «молодые» - Народная партия и Республиканская политическая партия «Единство». Однако впоследствии партия «Фыдыбаста» была отстранена от участия в выборах.
По Конституционному Закону РЮО «О выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия» теперь уже половина депутатского корпуса должна была избираться по партийным спискам. На этот раз более 50% голосов избирателей было отдано за пропрезидентскую партию «Единство», получившую конституционное большинство в парламенте.
И вот в ноябре 2009 года парламент принял, а в декабре 2009 года президент подписал новую редакцию Закона «О выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия», в соответствии с которой кандидаты в депутаты парламента выдвигаются в составе республиканских списков кандидатов, а выдвижение кандидатов в составе республиканских списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с законом Республики Южная Осетия «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов. Была также исключена возможность голосования «против всех».
На этот раз необходимость была обоснована задачей создания профессионального парламента в условиях признанного статуса республики в качестве независимого государства.
С нашей точки зрения, в истории парламентаризма не установлена причинно-следственная связь между профессиональными качествами депутата и процедурой его избрания в парламент. Между тем рядовые избиратели Южной Осетии были лишены права выдвижения «своего» кандидата, и были вынуждены голосовать за лиц, представленных в списках 4-х политических партий.
Данное решение было объявлено справедливым: ведь чем больше людей доверяют той или иной команде, тем большее количество мест, а стало быть, и больший вес, эта команда будет иметь в парламенте. То есть парламент будет принимать именно те решения, которых от него ждет большинство избирателей.
Законность его обосновывалась тем, что именно такое решение принял парламент РЮО четвертого созыва, то есть сами депутаты, которые лучше всех знают, как целесообразнее формировать органы законодательной власти.
По мнению ряда наблюдателей, и в первую очередь, российских подобное поведение вполне вписывается в «российскую избирательную традицию».
Однако, с нашей точки зрения, то, что хорошо для России может стать неприемлемым для Южной Осетии не только в силу масштабов, но в силу ментальности и особого пути ее развития.
В частности, никто не задался вопросом о том, что при такой системе выборов, по сути, нивелируется мнение постоянно проживающих в Республике людей - людей, для которых собственно и работает парламент, голос которых буквально «тонет» в сонме голосов лиц с юго-осетинскими паспортами, имеющих право голоса и постоянно проживающих за пределами республики. На последних выборах из неполных 46 тыс. человек более 22 тыс. - 48% проголосовали на 6 участках в Северной Осетии.
Создается парадоксальная ситуация, при которой партии достаточно заручиться поддержкой 15% лиц, имеющих право голоса по юго-осетинскому законодательству и постоянно проживающих на Севере Осетии и она будет представлена (преодолев 7% барьер) в парламенте Республики Южная Осетия, не получив ни одного голоса на Юге Осетии.
На наш взгляд результаты исследования говорят не только о необходимости повышения качества деятельности уже избранных депутатов парламента, (здесь у политических партий есть возможности для ротации, которую они при желании могут использовать), но и заблаговременного изменения законодательной базы.
В частности, это может быть возврат к мажоритарной избирательной системе с возможностью самовыдвижения и выдвижения со стороны инициативных групп (а принадлежность и/или поддержка данного кандидата со стороны политических партий и/или общественных объединений граждан может указываться в избирательном бюллетене).
Таким образом, как видно из выше изложенного, институт парламентаризма в Республике Южная Осетия за период ее независимости прошел сложную историю становления. Однако оптимальная модель, с нашей точки зрения, еще не сформирована. И работа в этом направлении требует научно-обоснованных подходов, в том числе на основе социологического знания."
Примечания
1. Сайт Государственного комитета информации, связи и массовых коммуникаций РЮО http://cominf.org/node/1166482994
2. Южная Осетия в социологическом измерении: стоит ли доверять приводимым данным? http://www.rsoinform.com/ru/
3. Сайт Государственного комитета информации, связи и массовых коммуникаций РЮО http://cominf.org/node/1166483331
4. «Информационное общество» отменяется // газета Южная Осетия №49 26 мая 2010 г.
5. Заявление Председателя Парламента РЮО // газета Южная Осетия №50-51 29 мая 2010 г.
6. В Цхинвале прошел Круглый стол «Инвестиционный потенциал Южной Осетии» // Информационное агентство ОСинформ www.osinform.ru
7. Сайт Центральной избирательной комиссии РЮО http://cik.ruo.su/index.php?option=com_content&view=article&id=142:2009-06-08-20-04-12&catid=39:-2009&Itemid=61
8. Сайт Государственного комитета информации, связи и массовых коммуникаций РЮО http://cominf.org/node/1166480147
historian_rso Вот вам и высокий профессиональный уровень и ответственная гражданская позиция.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, -
Кто был ничем, тот станет всем.
В научно-теоретическом журнале Института региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе "Научные проблемы гуманитарных исследований" (который входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК) выпуск №7 2010 http://www.npgi.ru/ в разделе социология уже опубликована статья, посвященная актуальной проблеме парламентаризма в Южной Осетии "Вопросы становления и развития института парламентаризма в Республике Южная Осетия (социологический анализ)", http://www.npgi.ru/gournal/7_2010.pdf
Авторы - Джуссоев Родион и Дзайнукова Марина - задаются вопросом о степени доверия населения республики депутатскому корпусу на основе данных социологического исследования и полемики вокруг парламента. Проанализировав имеющуюся информацию, приходят к выводу о необходимости применения механизма ротации и изменения выборного законодательства.
"В условиях демократии и построения гражданского общества одним из определяющих факторов является степень доверия народа парламенту страны. Об этом свидетельствуют и результаты проведенного 8-13 апреля 2010 года в Южной Осетии социологического исследования, которое выявило недвусмысленность в оценке населением республики работы парламента [1]. И хотя к методологии и объективности полученных данных возникают обоснованные претензии [2], на сегодняшний день это единственное исследование подобного рода в республике и приходится обосновывать свои выводы и обобщения этим эмпирическим материалом.
Согласно результатам опроса «Социальный портрет Южной Осетии: гражданин и государство», проведенным Институтом новейших государств в рамках соглашения с Юго-Осетинским Госуниверситетом при содействии московского Центра SOCIUM и Киевской академии гуманитарных исследований, работу парламента РЮО положительно оценили лишь 16%, удовлетворительно - 31%, отрицательно - 30%.
Для сравнения отметим, что работу президента РЮО положительно оценили 42% респондентов, удовлетворительно - 20%, отрицательно - 14%. Работу правительства, соответственно, оценили положительно 14%, удовлетворительно - 30%, отрицательно - 32% респондентов.
Степень доверия парламенту, таким образом, составила 6,0 %.
Что касается перспектив развития государственности Южной Осетии, то с деятельностью парламента ее связывают лишь 9% избирателей.
Таковы во мнении респондентов результаты за неполный год работы депутатов парламента пятого созыва.
Очевидно, негативное мнение респондентов формировалось на фоне создавшейся сложной социально-экономической обстановки, выражающейся в неудовлетворительных темпах восстановления республики и инициативы депутатов по созданию Комиссии парламентского расследования по итогам работы правительства РЮО за 2009 и первый квартал 2010 года [3].
Результаты опроса позволяют, на наш взгляд, поставить ряд вопросов, чрезвычайно актуальных для политической жизни Южной Осетии:
1. В состоянии ли парламент исполнить все свои функции при такой низкой электоральной поддержке?
2. И какова будет степень доверия народа к принятым решениям существующего парламента?
Подтверждением обоснованности этих опасений может служить и полемика на страницах газеты «Южная Осетия» между высокопоставленным госслужащим, заявившим о «солидарной» ответственности парламента и правительства [4], и спикером парламента [5], а также мнение госсоветника президента РЮО об усиление президентской власти как одном из основных условий прорывного инновационного развития Южной Осетии [6].
В чем причина сложившейся ситуации и каковы предпосылки кризиса доверия к парламенту Республики Южная Осетия?
Исследование выявило снижение популярности политических партий по сравнению с итогами выборов.
Ответы на вопрос о доверии общественным организациям и политическим партиям распределились следующим образом: «Единство» получило 35%, Народная партия - 6%, КП - 11%, партия «Фыдыбаста» - 4%. Около 40% опрошенных отказали в поддержке каким-либо политическим партиям.
Примечательно, что исследование зафиксировало высокую степень гражданской активности респондентов. Так, например, 43% из них следят за политической жизнью в республике постоянно, 35 % - скорее да, 11 % - скорее нет и 11% - не следят.
На вопрос о готовности более активного участия в общественно-политической жизни республики ответы распределились следующим образом: да - 47%; да, при определенных условиях карьерного роста - 13%; нет - 15%.
В электоральной поддержке существенно потеряли как политические партии, представленные в парламенте, так и вне его.
Напомним, что согласно официальным данным Центральной избирательной комиссии РЮО в состоявшихся 31 мая 2009 года выборах в парламент РЮО пятого созыва приняло участие 45866 избирателей, что составляет 81,93% избирателей, включенных в списки избирателей. За Коммунистическую партию РЮО отдали свои голоса 22,25 % избирателей; за Югоосетинскую республиканскую политическую партию «Единство» - 46,38 %; за Социалистическую партию «Фыдыбаста» РЮО - 6,37 %; за Народную партию РЮО - 22,58%. [7] Не трудно подсчитать, что электоральная поддержка партии «Единство» снизилась на 24%, Народной партии - на 73% (партия оказывается за пределами 7% барьера), коммунистов - на 50%, партия «Фыдыбаста» (не прошедшая также в парламент) - на 38%.
Определенную ясность в вопросе о доверии электората избранному парламенту вносит также выяснение степени удовлетворенности результатами выборов. Согласно опубликованным данным в выборах парламента РЮО в 2009 г. принимали участие 71% респондентов, удовлетворены их результатами - 29%, не удовлетворены - 43%.
Анализ результатов исследования невольно подводит к вопросу о том, как могло произойти, что через год после проведенных выборов, из 71% избирателей итогами выборов удовлетворены лишь 29%, (около 1/3), а не удовлетворены 43% (около 1/2)?
Парламент V созыва был избран 31 мая 2009 года на выборах, прошедших исключительно по пропорциональной системе. Можно отметить, что это были самые сложные выборы в истории парламентаризма Южной Осетии. «Московская» оппозиция (во главе с бизнесменом А. Джуссоевым) призывала к бойкоту выборов, произошел «раскол» в Народной партии и отстранение ее лидера от руководства (при личном участии Президента Э. Кокойты в работе альтернативного съезда), отказали в регистрации кандидатом в депутаты председателю партии «Фыдыбаста» - вот тот, фон на котором проходили выборы в парламент. Совершенно очевидно, что все это не могло добавить доверия к итогам выборов.
Согласно действующему законодательству, лишь четыре партии были вправе выдвигать своих кандидатов для участия в предвыборной гонке: Коммунистическая партия, партия «Единство», партия «Фыдыбаста» («Отечество») и Народная партия.
Для участия в распределении мест в высшем законодательном органе власти Республики Южная Осетия партии необходимо было набрать не менее 7% голосов избирателей.
Таким образом, в распределении депутатских мандатов приняли участие три партии: Коммунистическая партия, партия «Единство», и Народная партия.
Места в парламенте распределились следующим образом: партия «Единство» получила 17 депутатских мандатов; Коммунистическая партия - 8 депутатских мандатов; Народная партия - 9 депутатских мандатов.
На пресс-конференции Президента Республики Южная Осетия Эдуарда Кокойты 1 июня выборы были объявлены «тестом на зрелость». Президент также выразил готовность передачи парламенту больших полномочий, в том числе по реорганизации и формированию правительства, так как полагал, что «будущий Парламент будет профессиональным». [8]
Напомним, что впервые с 1990 года выборы в высший представительный орган законодательной власти проводились не по привычной мажоритарной, а пропорциональной системе, причем выборное законодательство было изменено менее чем за 6 месяцев до даты выборов.
Чем объяснялось подобное нововведение? Ведь оно было столь не привычно для избирателей Южной Осетии.
Рассмотрим историю парламентаризма Южной Осетии с точки зрения процедуры формирования депутатского корпуса.
Первый состав законодателей (64 депутата) - в то время Верховный Совет Республики Южная Осетия - сформированный после всенародного голосования 9 декабря 1990 года, был избран исключительно по мажоритарному принципу. Было сформировано 72 избирательных округа - соответственно числу депутатских мест в Верховном совете. Однако в 8 избирательных округах с населением, преимущественно, грузинской национальности) выборы не состоялись.
В марте 1994 года состоялись вторые выборы в Верховный Совет РЮО, которые также прошли по мажоритарной системе, апробированной в результате первых выборов. Данным составом депутатского корпуса было принято решение о переходе с парламентской формы правления на президентскую. Верховный Совет был переименован в Парламент. Функции высшего органа представительной власти были фактически сведены к функциям законодательного собрания. У этой позиции были противники (Н.Г. Джусойты, З.Н. Гассиев), считавшие, что недопустимо ограничивать полномочия депутатов без референдума.
10 ноября 1996 года в результате всенародных выборов был избран первый Президент Республики Южная Осетия.
Третьи по счету парламентские выборы состоялись 12 мая 1999 года. К данным выборам в избирательное право РЮО было введено новшество - треть депутатов должна была быть избрана по партийным спискам. 23 парламентариев избирались на основе мажоритарной избирательной системы по одномандатным округам. 11 членов парламента избирались на основе пропорциональной избирательной системы с единым избирательным округом. Объяснялось это стремлением к развитию политической системы в Южной Осетии. На прошедших 12 мая 1999 года парламентских выборах более 50% голосов получила Коммунистическая партия.
23 мая 2004 года состоялись выборы в парламент четвертого созыва. К началу предвыборной гонки подошли четыре политические партии - «ветераны» парламентского движения: Коммунистическая партия РЮО и Народное движение «Фыдыбаста», а также две «молодые» - Народная партия и Республиканская политическая партия «Единство». Однако впоследствии партия «Фыдыбаста» была отстранена от участия в выборах.
По Конституционному Закону РЮО «О выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия» теперь уже половина депутатского корпуса должна была избираться по партийным спискам. На этот раз более 50% голосов избирателей было отдано за пропрезидентскую партию «Единство», получившую конституционное большинство в парламенте.
И вот в ноябре 2009 года парламент принял, а в декабре 2009 года президент подписал новую редакцию Закона «О выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия», в соответствии с которой кандидаты в депутаты парламента выдвигаются в составе республиканских списков кандидатов, а выдвижение кандидатов в составе республиканских списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с законом Республики Южная Осетия «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов. Была также исключена возможность голосования «против всех».
На этот раз необходимость была обоснована задачей создания профессионального парламента в условиях признанного статуса республики в качестве независимого государства.
С нашей точки зрения, в истории парламентаризма не установлена причинно-следственная связь между профессиональными качествами депутата и процедурой его избрания в парламент. Между тем рядовые избиратели Южной Осетии были лишены права выдвижения «своего» кандидата, и были вынуждены голосовать за лиц, представленных в списках 4-х политических партий.
Данное решение было объявлено справедливым: ведь чем больше людей доверяют той или иной команде, тем большее количество мест, а стало быть, и больший вес, эта команда будет иметь в парламенте. То есть парламент будет принимать именно те решения, которых от него ждет большинство избирателей.
Законность его обосновывалась тем, что именно такое решение принял парламент РЮО четвертого созыва, то есть сами депутаты, которые лучше всех знают, как целесообразнее формировать органы законодательной власти.
По мнению ряда наблюдателей, и в первую очередь, российских подобное поведение вполне вписывается в «российскую избирательную традицию».
Однако, с нашей точки зрения, то, что хорошо для России может стать неприемлемым для Южной Осетии не только в силу масштабов, но в силу ментальности и особого пути ее развития.
В частности, никто не задался вопросом о том, что при такой системе выборов, по сути, нивелируется мнение постоянно проживающих в Республике людей - людей, для которых собственно и работает парламент, голос которых буквально «тонет» в сонме голосов лиц с юго-осетинскими паспортами, имеющих право голоса и постоянно проживающих за пределами республики. На последних выборах из неполных 46 тыс. человек более 22 тыс. - 48% проголосовали на 6 участках в Северной Осетии.
Создается парадоксальная ситуация, при которой партии достаточно заручиться поддержкой 15% лиц, имеющих право голоса по юго-осетинскому законодательству и постоянно проживающих на Севере Осетии и она будет представлена (преодолев 7% барьер) в парламенте Республики Южная Осетия, не получив ни одного голоса на Юге Осетии.
На наш взгляд результаты исследования говорят не только о необходимости повышения качества деятельности уже избранных депутатов парламента, (здесь у политических партий есть возможности для ротации, которую они при желании могут использовать), но и заблаговременного изменения законодательной базы.
В частности, это может быть возврат к мажоритарной избирательной системе с возможностью самовыдвижения и выдвижения со стороны инициативных групп (а принадлежность и/или поддержка данного кандидата со стороны политических партий и/или общественных объединений граждан может указываться в избирательном бюллетене).
Таким образом, как видно из выше изложенного, институт парламентаризма в Республике Южная Осетия за период ее независимости прошел сложную историю становления. Однако оптимальная модель, с нашей точки зрения, еще не сформирована. И работа в этом направлении требует научно-обоснованных подходов, в том числе на основе социологического знания."
Примечания
1. Сайт Государственного комитета информации, связи и массовых коммуникаций РЮО http://cominf.org/node/1166482994
2. Южная Осетия в социологическом измерении: стоит ли доверять приводимым данным? http://www.rsoinform.com/ru/
3. Сайт Государственного комитета информации, связи и массовых коммуникаций РЮО http://cominf.org/node/1166483331
4. «Информационное общество» отменяется // газета Южная Осетия №49 26 мая 2010 г.
5. Заявление Председателя Парламента РЮО // газета Южная Осетия №50-51 29 мая 2010 г.
6. В Цхинвале прошел Круглый стол «Инвестиционный потенциал Южной Осетии» // Информационное агентство ОСинформ www.osinform.ru
7. Сайт Центральной избирательной комиссии РЮО http://cik.ruo.su/index.php?option=com_content&view=article&id=142:2009-06-08-20-04-12&catid=39:-2009&Itemid=61
8. Сайт Государственного комитета информации, связи и массовых коммуникаций РЮО http://cominf.org/node/1166480147
historian_rso Вот вам и высокий профессиональный уровень и ответственная гражданская позиция.