Как в 1883 помещик-капиталист попытался создать колхоз, раскулачить кулаков и что из этого вышло))

[historian30h]

В 1883 году ушедший в отставку 32-летний инженер путей сообщения Михайловский купил помещичье имение в Самарской губернии, чтобы завести там современное сельскохозяйственное производство. Шикарные природные условия, хороший оборотный капитал, молодость, желание, инженерный ум. Казалось бы, это то самое настоящее капиталистическое хозяйство, которое

Comments

[viacheslav_sn]

Его проблема с кулаками была вовсе не в мифической несправедливости. И колхоз здесь вообще не при чем. Проблема самая меркантильная на свете: по мере развития собственного капиталистического хозяйства, кулакам становилось тесно в отношениях феодального помещичьего хозяйства. Данный же "прогрессор" в огромных кавычках, наоборот, с помощью общины старался крестьян закабалить, "сравнять" их и сохранить патриархальный феодализм, наиболее выгодный ему как крупному землевладельцу.

Естественно, феодализм проиграл капитализму как несколько позже капитализм проиграл социализму.

Об этих отношениях между старым помещичьим и нарождающимся капиталистическим очень много писал Ленин.

[historian30h]

Погоди, наоборот, он завел чисто капиталистическое хозяйство с НАЙМОМ работников и ввел для них социальные гарантии, опередив время более чем на полвека. А вот русский кулак с его отработками за долги и применением физического насилия скорее держался за феодальные порядки.

[viacheslav_sn]

"Чтобы дать крестьянам возможность не продавать своих телят, жеребят и проч. живности, я отвёл им 200 десятин выпуска, выговорив себе право уборки обществом 15 десятин хлеба

[alex_der_erste]

""Вот этот момент меня напряг""
а зря напряг
у Г-М это не способ хозяйствования был, а попытка (удачная) понуждения к рациональному хозяйствованию, и как временная мера

[historian30h]

"...Но и против этой работы богатеи деревни восстали [труженики же!!! - А.С.]. Они просили натуральную повинность перевести в денежную"
----------------------------
ну это форма социальной поддержки такая)) Чтобы крестьяне жирком обросли он им дал пастбище почти нахаляву. Денег же у крестьян нет - поэтому отработка. Кулакам работать лень, они просили дать им возможность откупиться. Гарину это было противно и он им отказал. Т.е. по итогу это вообще не относится к его хозяйству - полуфилантропия-полувоспитание.

[historian30h]

Там классики как раз не было, вы почитайте повесть. Впрочем. я самое интересное выложу.

[buhtiar]

Проблема самая меркантильная на свете: по мере развития собственного капиталистического хозяйства, кулакам становилось тесно в отношениях феодального помещичьего хозяйства

[viacheslav_sn]

Ну, это уже особенности национального характера. Как известно, первичен базис - экономика, а нац. характер - просто надстройка. Перебороли бы постепенно весь этот консерватизм, короче говоря. Соседский Тит купил бы паровую молотилку, все пригляделись бы и за ним повторили, потом до тракторов бы дело дошло...

"Развития капитализма в России" Ленина как раз об этом - там куча статистики, говорящей о том что капитализм таки развивался, несмотря на все попытки народников это опровергнуть.

[alex_der_erste]

""Соседский Тит купил бы паровую молотилку, все пригляделись бы и за ним повторили""

шедеврально - сначала не пригляделись, а потом у каждого по паровой молотилке было бы, всего делов-то!

[alex_der_erste]

главная тема Г-Михайловского (и сабжа) - косность крестьянская, пресловутый идиотизм деревни
они отвергали даже явно (для них самих) полезное и выгодное
и переломить эту косность можно было только силой
если конечно хотеть прогресса в обозримое время - 5-10 лет, то есть торопиться, как торопился Г-М, и как торопились в начале 30-х - вот о чём речь!