Наши расхождения начинаются с оценок последствий исследования Римского клуба. Для Вас, как и для элиты, объективная (на тот момент) невозможность прогресса из-за исчерпания ресурсов означает необходимость принудительного замедления прогресса, прожигания его результатов за 50 лет, а потом ...угасание цивилизации. для меня, как и для идеологов правильного СССР, это могло послужить стимулом для форсирования НТР, концентрации всех ресурсов на поисках других источников энергии и ресурсов, чтобы когда закончатся невозобновляемые источники энергии, иметь нормально работающие "зелёные" технологии и доступ к термояду, то есть к продолжению развития цивилизации. Что, кстати, могло спасти природную среду в большей степени, чем это наблюдается сейчас. Почему мировая элита, как капиталистическая, так и социалистическая, слила цивилизацию в унитаз - вопрос особый. Сейчас возможностей для рывка НТР нет. Но есть возможности более плавного и не катастрофического снижения потребления. Но опять принимается катастрофический вариант. В то, что Гея - разумная планета, так воздействует на один из обитающих на ней видов животных, я не верю. Больше как-то верится что созданная ноосфера вполне самостоятельна по отношению к Гее и может принимать решения в своих интересах.
Да нет, простите, никакого "расхождения" в результатах расчетов исследования "Пределы роста" и быть НЕ может просто по определению, потому что на практике они зафиксированы, как всегда, ровно в одном экземпляре )
Далее уже посоветовал перечитать великое произведение своего времени, актуальное, как выясняется, до сих пор для очень многих, - "Войну и мир"
Чтобы стало понятно: вопрос "почему Наполеон слил Францию" - некорректен, ибо конечно же никакой Наполеон, происходи события "по его воле" не стал бы совершать "геополитическое и личное политическое самоубийство", владея всей Европой
Разум - Вы забыли, что мне пришлось исключить его из лексикона сего журнала, прежде чем нашел для него собственное конкретное по смыслу определение: способность мыслить посредством систем условных символов (языковых, математических и т.д.)
У экосферы его НЕ может быть просто по сему определению, а ВСЕ остальные попытки дать определению "разуму" - расплывчаты и совершенно лишены конкретики
А вот опыт сохранения и воспроизводства себя в качестве живой системы у экосферы планеты более чем двухмиллиарднолетний
И уж определяет она функционал всех без исключения входящих в нее элементов на много порядков лучше, чем это делается в любой производственной организации, с чем Вы наверняка знакомы по роду деятельности
Заметьте, в них НЕ "начальник определяет функционал" а требования производственной среды, поскольку и сам начальник, в том числе, тоже является функциональным элементом организации, и что бы он ни воображал о своей "незаменимости", на самом деле любые начальники заменимы, а вот функциональные системные требования к ним - нет
Так по всем альтернативным источникам понятно. Не надо там ничего форсировать, оно естественным образом развивается потихоньку. И в сумме там получается смесь, единого нет. Плюс оптимизация, плюс экономия, нормально будет. Там нет никаких рывков. Рывки, это вообще не очень хорошо. Лучше эволюция. И никакого СССР для этого не надо. :) СССР был нежизнеспособен и не справился бы с такой задачей. А если бы и справился, то остальной мир сделал бы это лучше, дешевле и, возможно, быстрее.
Эволюция не имеет «зрения», и ей всё равно, куда идти. Она лишь констатирует наиболее приспособленных здесь и сейчас. Как по мне, так мировой проблемой является не потребление, а идеологии. Потому что если с потреблением мы справимся, то вот с упёртыми верующими с гранатой будет сложнее.
Для Вас, как и для элиты, объективная (на тот момент) невозможность прогресса из-за исчерпания ресурсов означает необходимость принудительного замедления прогресса, прожигания его результатов за 50 лет, а потом ...угасание цивилизации.
для меня, как и для идеологов правильного СССР, это могло послужить стимулом для форсирования НТР, концентрации всех ресурсов на поисках других источников энергии и ресурсов, чтобы когда закончатся невозобновляемые источники энергии, иметь нормально работающие "зелёные" технологии и доступ к термояду, то есть к продолжению развития цивилизации. Что, кстати, могло спасти природную среду в большей степени, чем это наблюдается сейчас.
Почему мировая элита, как капиталистическая, так и социалистическая, слила цивилизацию в унитаз - вопрос особый.
Сейчас возможностей для рывка НТР нет.
Но есть возможности более плавного и не катастрофического снижения потребления.
Но опять принимается катастрофический вариант.
В то, что Гея - разумная планета, так воздействует на один из обитающих на ней видов животных, я не верю. Больше как-то верится что созданная ноосфера вполне самостоятельна по отношению к Гее и может принимать решения в своих интересах.
Reply
Далее уже посоветовал перечитать великое произведение своего времени, актуальное, как выясняется, до сих пор для очень многих, - "Войну и мир"
Чтобы стало понятно: вопрос "почему Наполеон слил Францию" - некорректен, ибо конечно же никакой Наполеон, происходи события "по его воле" не стал бы совершать "геополитическое и личное политическое самоубийство", владея всей Европой
Разум - Вы забыли, что мне пришлось исключить его из лексикона сего журнала, прежде чем нашел для него собственное конкретное по смыслу определение: способность мыслить посредством систем условных символов (языковых, математических и т.д.)
У экосферы его НЕ может быть просто по сему определению, а ВСЕ остальные попытки дать определению "разуму" - расплывчаты и совершенно лишены конкретики
А вот опыт сохранения и воспроизводства себя в качестве живой системы у экосферы планеты более чем двухмиллиарднолетний
И уж определяет она функционал всех без исключения входящих в нее элементов на много порядков лучше, чем это делается в любой производственной организации, с чем Вы наверняка знакомы по роду деятельности
Заметьте, в них НЕ "начальник определяет функционал" а требования производственной среды, поскольку и сам начальник, в том числе, тоже является функциональным элементом организации, и что бы он ни воображал о своей "незаменимости", на самом деле любые начальники заменимы, а вот функциональные системные требования к ним - нет
Reply
И никакого СССР для этого не надо. :) СССР был нежизнеспособен и не справился бы с такой задачей. А если бы и справился, то остальной мир сделал бы это лучше, дешевле и, возможно, быстрее.
Reply
Однако эволюция вполне может и идти и в обратную сторону - развитие ситуации в сторону негатива для системы
Reply
Reply
Reply
Leave a comment