О признании Россией ДНР и ЛНР

[hillion]

По вполне понятным причинам я являюсь сторонником воссоединения Украины с Россией, и любые шаги в этом направлении (не связанные с насильственным подчинением Украины, конечно) представляются мне разумными. И понятно, что признание Путиным ДНР и ЛНР является шагом, осложняющим воссоединение двух народов.

Однако в то же время я считаю неприемлемым

Comments

[hillion]

Ну очёнь мудрёно. Автор чрезмерно увлёкся красивыми выспренными терминами, углубился в произвольное фантазирование. Приятно, что кто-то вообще взялся за осмысление долгосрочных перспектив современной цивилизации, безусловно. Но я прекрасно помню, что футурология никогда не была эффективной наукой, а практически все удачные догадки были случайными (например, ни один футуролог не известен тем, что хотя бы больше половины его предсказаний попадали в точку).
Что более-менее верно - это то, что современный западный (или американский, или, точнее, транснациональный) проект частично уходит корнями в леволиберальную идеологию. Однако готовы ли мы утверждать, что он вполне искренне основан на леволиберальных идеях или же мы говорим о том, что он их эксплуатирует, как Крупп и другие крупные германские промышленники эксплуатировали идеологию нацизма?
Автор отрицает (одну из) ключевую для марксизма идею - господство базиса над надстройкой В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ. Несложно заметить, что все его "проекты будущего" основаны на идее, что некие ПОЛИТИЧЕСКИЕ силы могут и будут целенаправленно развивать общество и экономику в нужном им направлении. Причем в разных направлениях. Да, автора хватает признать, что проект может и провалиться из-за внутренних противоречий, но не странна ли сама идея, что общества могут двигаться в противоположных направлениях не по объективным, а по чисто субъективным ("тайный план") причинам сколько-нибудь долго?
На мой взгляд, буржуазный леволиберальный проект, если он и был, обречён на провал, и никаких 80 лет ему не просуществовать. Он разрушится под давлением своих противоречий гораздо быстрее.
Во-первых, уже сейчас заметно снижение уровня жизни беднейших слоёв населения стран "золотого миллиарда" - вместо предполагаемого по проекту роста качества их жизни. Многие считают, что пик уровня жизни трудящихся на Западе достигнут был в 80-е, максимум 90-е. Сейчас же уже давно идёт снижение, при обогащении верхушки. При ещё более быстром исчезновении "среднего класса" это лишает западную систему ключевого фактора стабильности, позволившего ей выиграть Холодную войну и устоять против казавшейся почти несокрушимой революционной идеи начала прошлого века.
Во-вторых, империализм, известный в наше время больше под лукавым термином "глобализм", состоит в высасывании ресурсов из стран-колоний в пользу стран-метрополий. Дворник в США, работая меньше дворника в Пакистане, будет получать в разы больше и в чисто валютном исчислении, и в переводе в материальные блага. Причем большие разы. Достигается это как за счёт кредитного порабощения мира, так и (особенно) за счёт неэквивалентного обмена товаров, основанного на несправедливом, тщательно защищаемом мировом разделении труда. От щедрот этого "пирога" перепадает даже деклассированным элементам в США/ЕС и иже с ними. Невозможно согласовать интересы метрополии, требующие сохранять неэквивалентный обмен для обогащения, с интересами "проекта", якобы предполагающего постепенное уравнение всех людей (кроме верхушки элиты) и достойный уровень жизни "без собственности". КМК, автора понесло в умозрительные построения, которые напоминают разные версии коммунизма от утопистов прошлого или советских фантастов - у каждого проект будущего свой, для современников красивый, но вряд ли достижимый на практике.

[armadillo1]

>Несложно заметить, что все его "проекты будущего" основаны на идее, что некие ПОЛИТИЧЕСКИЕ силы могут и будут целенаправленно развивать общество и экономику в нужном им направлении.

у тебя ловушка совкового марксизма о примате идеи над материей в очень извращенной форме.

я его понял как ЭКОНОМИЧЕСКИЕ силы ЗАИНТЕРЕСОВАННЫ в таком развитии событий, им это ВЫГОДНО.

а не кто-то выдумал какую-то теорию и ей размахивает.

[hillion]

При чём "совковый"? В марксизме одна из базовых идей в том, что бытие определяет сознание (в конечном итоге, как подчёркивал Маркс, отрицая т.н. "вульгарный марксизм"). Базис определяет надстройку - это в общем-то отсюда же. Экономическое бытие в конечном итоге определяет культурные и политические системы общества. А не наоборот. В краткосрочной перспективе возможно изменение экономической системы в угоду политическим и культурным аспектам. Длительное игнорирование экономики в пользу неких культурных или политических целей - это рытие могилы себе и своим идеям. СССР, например, хватило на 30 лет после отмены здравого смысла в экономике, чтобы развалить всё или почти всё.
Выгодно экономическим силам, чтобы их прибылью делиться с массами ради достижения ими неких туманных ценностей леволиберального общества? Ой, сомневаюсь. Это не говоря уже о том, что капитализм - это стихия, и элиты далеко не так едины, как может показаться. Пока есть консенсус по некоему вопросу - всё возможно. Но всегда будут и несогласные, и борьба бульдогов под ковром.
И уж извини, но он эти теории именно выдумал - т.к. я очень сомневаюсь, что его допустили куда там в Мировое Правительство ознакомиться с их планами и рассказать о них массам.

[armadillo1]

>Во-первых, уже сейчас заметно снижение уровня жизни беднейших слоёв населения стран "золотого миллиарда" - вместо предполагаемого по проекту роста качества их жизни. Многие считают, что пик уровня жизни трудящихся на Западе достигнут был в 80-е, максимум 90-е.

мы не знаем (не представляем) уровень жизни БЕДНЕЙШИХ слоев золотого миллиарда в 80-е.
как и сейчас.
психологическая ловушка с картинкой совсем не беднейших. но достаточно массовых, да.

>Невозможно согласовать интересы метрополии, требующие сохранять неэквивалентный обмен для обогащения, с интересами "проекта", якобы предполагающего постепенное уравнение всех людей (кроме верхушки элиты) и достойный уровень жизни "без собственности".

средний класс существует в золотом миллиарде. в других странах это понятие сильно спорно.
уровень жизни в миллиарде и вне его будет так же отличаться.

[hillion]

Средний класс существует почти везде. Он даже в Российской Империи вполне себе был. Образованные и ценные для экономики слои населения - от рабочей аристократии до интеллигенции. Ни разу не правящий класс, но кровно заинтересованные в сохранении системы в целости.
Что до уровня жизни беднейших слоёв - как бы вполне доступны данные по коэффициенту Джини, и тот факт, что во время мирового экономического кризиса 2008 - 2022 гг. богатые стали только богаче. А у кого же тогда КРИЗИС-то?