"Всё или ничего" или ещё немного о детской болезни левизны
Уважаю и даже люблю левых блогеров вроде Константина Сёмина за твёрдость взглядов, острый ум (и язык) и ясность мышления, но ей-богу, иногда жёсткое ощущение, что люди всё же не вполне в нашей реальности.
С одной стороны, именно от него можно, и нередко, услышать, что мы сейчас не революционная страна, мы консервативная страна, у нас нет и ближайшее время не предвидится революционной ситуации, настроения населения далеки от коммунистических, и так далее. И это всё верно.
С другой же стороны, постоянно он же срывается на радикализм, для которого нет никаких условий и оснований. Пример с участием в выборах. Очень часто ссылаются на Ленина, но Ленин как раз призывал коммунистов участвовать в буржуазных выборах, в том числе вступая в союз с умеренными (например, английских коммунистов призывали блокироваться при необходимости с лейбористами). Нет, конечно, со времён Гражданской, когда Ленин об этом писал, много воды утекло. Но если уж вы сами на него ссылаетесь в подкрепление позиции, почему НЕ надо участвовать в выборах, то будьте добры, сами же и опровергните его противоположную позицию.
Если что, РСДРП(б) не участвовало только в выборах в самую первую Государственную Думу. Позже это было признано ошибкой, и даже в самую последнюю, где вообще никакой возможности взять большинство не было, Думу большевики выдвигались и призывали за себя голосовать. Чем сейчас иначе? Или ГосДума при Николае II была более влиятельна? Или, может, тогда неприкосновенность депутатов круче была (подсказка: нихрена, их нередко САЖАЛИ)? Или тогда была прямая трансляция заседаний Думы по 1 каналу имперского телевидения, быть может?
Единственное реальное отличие в том, что тогда у коммунистов был реальный шанс на тактический союз с буржуазными партиями. Особенно мелкобуржуазными. Но по факту, в феврале 1917 года буржуи справились и без коммунистов, а в октябре 1917 года - напротив, коммунисты без участия буржуев (разве что с положительной ролью мелкобуржуазной крестьянско-солдатской массы). Так что уж где тот союз: всю Гражданскую, по сути, воевали именно Февраль с Октябрём, а монархисты у белых были так, сбоку припёка.
По мнению левацки настроенных людей, бессмысленно избираться в Думу, надо делать революцию. Нет, конечно, условий для неё нет, но избираться всё равно не надо. Это якобы укрепляет власть. А при Ленине что, не укрепляло?? Да без вас КПРФ/СР/ещё какие прокладки найдутся, будут кричать коммунистические лозунги! И что, чего вы добьётесь? Того, что как и сейчас, вы остаётесь никто и звать вас никак - хорошо, если 1-2% населения вас слушают и о вас знают, а остальные думают, что левые - это КПРФ и «эсеры».
Да хоть изберитесь и прокричите о себе. С трибуны Думы ли, по ТВ или на ютубе - но как политик и депутат, а не просто журналист. Не обязательно при этом подлизывать задницу власти же! И не мараться в сомнительных голосованиях «за» что-то антисоциальное - разве уж так сложно?
И дело не только в выборах. По существу, левацкая часть блогеров и их сторонников отрицает вообще возможность как-то положительно влиять на буржуазную власть. Это прямо как у многих православных ортодоксов: вчера всегда было лучше чем сегодня, потому что природа человека греховна, и он может только всё портить. Как тогда объяснить, что население Индии, Франции, Японии, Кореи, да и России в буржуазную эпоху сегодня живёт явно лучше, чем, пусть, 100 лет назад? Значит, всё же можно и в буржуазной стране жизнь народа улучшать? Или - можно, но не нужно? Нет, есть и такой подход, «чем хуже, тем лучше» - быстрее революция придёт. Даёшь 4 Мировую войну, ещё быстрее придёт революция!
Как-то вот не хочется. Этакий людоедский подход, мне кажется. Конечно, если оно само случится, к нему надо быть готовым, и не зевать. Но вот самим втягивать, раздувать и призывать - ну как-то нет. И если есть возможность легально улучшить жизнь людей, это надо делать, даже если это «может снизить революционный накал масс».
Я знаю, что многие левые рассуждают иначе. Надеются инкорпорироваться в систему власти и изнутри повернуть её от правоцентризма - к левоцентризму. Предотвратить дальнейшую фашизацию власти. И это, как мне кажется, куда более перспективный подход. Тем более, что современная буржуазная власть далеко не так однозначно-примитивна, как это выглядит в плоской схеме формационного подхода. Там далеко не всё определяется интересами крупного капитала, есть, например, ещё осознание условности нынешней стабильности. Ведь от стабильности до стагнации и нарастающей деградации - один шаг...