Прошу прощения, не моё дело, но от этого слова бывает неуютно. Хорошо, что у тебя они такие есть, но термин, если бы он у меня был, я, наверно, берегла бы для такой обстановки, где бывают только они. Или если бы табличка была (несерьёзно это, для примера): когда уже радоваться, что свой, а когда не мучиться над вопросом, свой ли - а ведь если и не чужой, так тогда кто? Имя существительное несвой? Это не просьба, не что-нибудь, это просто так эмоции...
Есть, да. И Ты - вполне своя. Но запись открытая, видят ее многие, в том числе люди едва-знакомые и такие, которых я вообще не знаю, а эта вещь - почему-то как бы немного личная, что ли. Я понимаю. Вероятно, опять как-то криво выразилась.
И ещё, другое - оказывается, есть совсем несложная классификация отношений к Арде. Я по ней - О.К., но это не означает, что для меня оно неживое или ещё какое то неважное. Сойти с ума по тому, чего, как О.К. кажется, "где-то" нет - ничем не хуже, чем по тому, что, с точки зрения О.Э., "где-то" есть... Собственно ссылка на текст и трэд, в котором и мои пара слов: http://rovenion.livejournal.com/621599.html?thread=9400863#t9400863
Кажется, Толкин сам в письмах говорил, что если будет Богу угодно - так может быть Бог и воплотит! Рассказ грустный и добрый... По любому, у мира Толкина есть незаурядная убедительность, а для того нужна какая-то цельность, или как же это назвать. Глубинная правдивость и прваильность.
А у меня просто "реальность" шире обычного (как мне кажется) определения: реально не только то, что воплощено (с оговоркой про обязанность материальных носителей информации, но это совсем иной уровень, тут не о нём). И, как по мне, без Толкина именно этого мы не увидели бы никогда.
Мне в общем случае тоже не особенно важно было бы, разве что любопытно классифицировать и понимать, как вообще бывает. Пока не сталкивалась с как-бы оценкой со стороны.
Ну вот как-то так. Кстати, может, мысль у меня оттуда, не помню. А может и нет. Ну, там же все хорошо заканчивается:) Ну, у меня тоже. Оценкой со стороны - чего?
Оценкой отношения. Что вот там оно для кого-то живое, а тут для кого-то неживое, только книга, не изнутри, ... Грустно чуточку, так что и пытаюсь сказать, что не обязательно верить в разные воплощение, чтобы было живое. А с другой стороны "несерьёзно", "не по взрослому", едва ли не "позорно" даже относиться-к-книге так, как люди, бывает, относятся к этому "как к книге". Для одних уже сумасшедший, а для других - не таким образом...
Я поняла, что обидела Тебя, и тут оно, видимо, очередной раз задело. Мне правда жаль, извини, если можешь. Но оценка - моя, может быть, неправильная, основана на моем опыте. Может, для этих людей тоже все живое и настоящее - но как-то очень иначе, потому-то мне так плохо на их праздниках, потому я там настолько не своя:((( Несерьезно - это про квенов?
Это я себя не красиво веду, нечего киснуть и ныть, если кто-то что-то говорил год и больше тому назад. А что иначе, так да, иначе,- я скорее ОК, ты скорее, как со стороны кажется, ОЭ (не в самих категориях суть, а в том, что можно придумать категории, по которым будем не совпадать). Про других не знаю - в другом комменте упомянутый вообще перумовист, он у нас представляет собой меньшинство, не выгоним же ;), значит, СК. Большинство, наверно, ОК. Наверно, у нас преобладает исследовательский подход к, а не вролинг туда. Но ведь - живое. Конечно, за всех не скажу, но мне кажется, что особо от них не отличаюсь. По крайней мере, суждения про форумцев как про общность воспринимаю, как если бы они обязательно (а как же иначе!?) относились ко мне - так как никакой огромной разницы себя от среднестатистического не всегда серьёзного ОК-исследователя, которому тот мир в книгах очень понравился по крайней мере при чтении, не вижу
( ... )
Ну, если оно до сих пор неприятно - я понимаю, сама такая. ОЭ - это он точно описал то, что есть? Ну да, видимо - хотя человеку свойственно ошибаться, это тоже надо учитывать. Ну скажем, я этого живого не видела, а то, что видела, мне было мало похоже на живое. Что опять-таки говорит ровно о том, что я не увидела - может, оно там и есть, но не сложилось... после пятого раза решила, что оно не стоит сил и нервов, слишком много разочарований, слишком большой дизбилив и тяжело мне давались эти поездки. Не помню, что б я играла учительницу. Тупого феаноринга играла - и что? Ну, видимо, мой дефект - не умею говорить за жизнь, мне проще с бисером в уголке посидеть.
О-о:) Тут мы подходим к вопросу, что есть норма и кто такие нормальные люди. Если хочешь, завтра (сегодня-когда-проснусь) найду ссылочку на одну запись, там про это хорошо написано.
Слушай, можешь попробовать задать простые вопросы - я попытаюсь ответить. Мне правда сложно об этом говорить.
Трудно увидеть сокровенное, которое не выставляется напоказ. Тем более, не будет выставляться, по крайней мере у меня, в шумной развлекательной обстановке. И, опять же у меня,- в присутствии вообще какого-то человека (я их всех стесняюсь). И, даже, наедине с собой, скорее всего будет невербализированно
( ... )
Я не умею выставлять напоказ сокровенное. Или не знаю, как это надо делать. Для этого нужно чуть-больше-обычного доверия, а откуда оно возьмется, если не вижу никаких... не знаю. Что это нужно, что не осмеют и постараются понять, что ли. Знаю, что Тебе - нужно, и то... А навязывать свое сокровенное - как-то даже дико звучит
( ... )
Ну вот, у тебя про сокровенное, получается, схожим образом - так как я писала про себя и - теоретически, ведь опрос не проводила - про других. Объясняла, почему тебе может быть не видна эта живость мира у некоторых тут. Как в сказке Хатуля, где у каждого был свой собственный настоящий мир, но они стеснялись про это заговорить.
Ссылку почитала. Мне, как обычно, трудно понимать её ламатьяве, что же она этими многими словами и мне незнакомыми оборотами хотела сказать. В итоге я поняла, что это текст о людях, которые свободны, в том числе от вежливости. А она хотела сказать первое.
Общество лишь бы чуть реже и вежливее ко мне приставало, что я опять "с этими своими" вместо того, чтобы делом заняться. Но мне довольно-таки всё равно.
Очень красивое и интересное объяснение! Я в своём случае не могла бы знать, что "так было на самом деле", потому что у меня в мировоззрение помещается максимум гипотеза (мечта, греза) о том, что "так могло быть на самом деле". Но могла бы хотеть, чтобы так было. Верить - затрудняюсь сказать, обычно у меня
( ... )
Reply
Reply
Это не просьба, не что-нибудь, это просто так эмоции...
Reply
Я понимаю. Вероятно, опять как-то криво выразилась.
Reply
У Сурелиндо когда-то была, м.б. ты видела, там тоже говорилось про своих: http://ru.delfi.lt/archive/print.php?id=26142077 М.б., тебе может быть интересно, не знаю.
И ещё, другое - оказывается, есть совсем несложная классификация отношений к Арде. Я по ней - О.К., но это не означает, что для меня оно неживое или ещё какое то неважное. Сойти с ума по тому, чего, как О.К. кажется, "где-то" нет - ничем не хуже, чем по тому, что, с точки зрения О.Э., "где-то" есть... Собственно ссылка на текст и трэд, в котором и мои пара слов: http://rovenion.livejournal.com/621599.html?thread=9400863#t9400863
Reply
Reply
Reply
Рассказ грустный и добрый...
По любому, у мира Толкина есть незаурядная убедительность, а для того нужна какая-то цельность, или как же это назвать. Глубинная правдивость и прваильность.
А у меня просто "реальность" шире обычного (как мне кажется) определения: реально не только то, что воплощено (с оговоркой про обязанность материальных носителей информации, но это совсем иной уровень, тут не о нём). И, как по мне, без Толкина именно этого мы не увидели бы никогда.
Мне в общем случае тоже не особенно важно было бы, разве что любопытно классифицировать и понимать, как вообще бывает. Пока не сталкивалась с как-бы оценкой со стороны.
Reply
Ну, там же все хорошо заканчивается:)
Ну, у меня тоже.
Оценкой со стороны - чего?
Reply
Reply
Но оценка - моя, может быть, неправильная, основана на моем опыте. Может, для этих людей тоже все живое и настоящее - но как-то очень иначе, потому-то мне так плохо на их праздниках, потому я там настолько не своя:(((
Несерьезно - это про квенов?
Reply
Reply
ОЭ - это он точно описал то, что есть? Ну да, видимо - хотя человеку свойственно ошибаться, это тоже надо учитывать.
Ну скажем, я этого живого не видела, а то, что видела, мне было мало похоже на живое. Что опять-таки говорит ровно о том, что я не увидела - может, оно там и есть, но не сложилось... после пятого раза решила, что оно не стоит сил и нервов, слишком много разочарований, слишком большой дизбилив и тяжело мне давались эти поездки.
Не помню, что б я играла учительницу. Тупого феаноринга играла - и что?
Ну, видимо, мой дефект - не умею говорить за жизнь, мне проще с бисером в уголке посидеть.
О-о:) Тут мы подходим к вопросу, что есть норма и кто такие нормальные люди. Если хочешь, завтра (сегодня-когда-проснусь) найду ссылочку на одну запись, там про это хорошо написано.
Слушай, можешь попробовать задать простые вопросы - я попытаюсь ответить. Мне правда сложно об этом говорить.
Reply
Reply
Reply
Ссылку почитала. Мне, как обычно, трудно понимать её ламатьяве, что же она этими многими словами и мне незнакомыми оборотами хотела сказать. В итоге я поняла, что это текст о людях, которые свободны, в том числе от вежливости. А она хотела сказать первое.
Общество лишь бы чуть реже и вежливее ко мне приставало, что я опять "с этими своими" вместо того, чтобы делом заняться. Но мне довольно-таки всё равно.
Очень красивое и интересное объяснение! Я в своём случае не могла бы знать, что "так было на самом деле", потому что у меня в мировоззрение помещается максимум гипотеза (мечта, греза) о том, что "так могло быть на самом деле". Но могла бы хотеть, чтобы так было. Верить - затрудняюсь сказать, обычно у меня ( ... )
Reply
Leave a comment