разные неконсистентности Я

[hgr]

рассмотрим три варианта Я в художественной литературе.

1. консистентная саморефлексия:

Я, я, я! Что за дикое слово! Неужели вон тот - это я?

выглядит неконсистентно, но это "Перед зеркалом" -- т.е. в реальности никакой неконсистентности нет: есть только один субъект, который говорит сам о себе, но просто у него идеальный образ себя не совпал с

Comments

[dmitri_kapustin]

А зачем вообще нужна концепция "Я"? Разве у отцов она была?

[hgr]

а зачем писать в фейсбуке? разве у отцов он был?

[dmitri_kapustin]

Когда подвижник созерцает Бога, он не видит "я". Об этом ещё Плотин писал.

Фейсбук - это телесные нужды.

[hgr]

так и "я" - телесные нужды.
но Плотин (и оригенисты) и на самом деле теряли "я", а не просто его не видели. это две большие разницы.

[autrement_que]

вот Вам в коллекцию Мария Степанова, которая стреляет в мишени, среди которых одна - она сама

Ракета пролетает по орбите
И пулею могу ее убити.

Вокруг сидят, похожие на латы,
Раскрашенные филины крылаты.
И разный зверь идет на водопой.
А главная мишень певица,
Не человек и не девица,
Ничто с огромной головой,

И лампочки в очах немыслимого блеска.
И выстрелы в ушах немыслимого треска.

Потом я подстрелила сильный
Театрик розовый и синий,
Он электричеством просвечен
При попадании в него,
Как человечье естество.
Еще теперь очеловечен
Медведь с братком у наковальни.
...Всех этих мы атаковали.

Теперь скажи, что как положено
Мы до Сокольников доехали
И ели там одно морожено
С двойным вареньем и орехами,
Что не вишу в зеленой будочке
В своей недальновидной юбочке,
В своих наручных украшеньях
Большой мишенью во мишенях -
Вишу, готовая пропасть.

А больше некуда попасть.

[hgr]

спасибо!
это вариант (2) - параконсистентное Я.
тоже редкость.

[autrement_que]

(и вчера наткнулась на обсуждение Шестова в терминах fuzzy logics и прочей неконсистетности, но кажется там это из пальца высосано, но мб Вам и Шестов пригодится)

[hgr]

пригодится. дайте, пожалуйста, ссылку. даже пусть там и неудачный анализ будет. спасибо!

[autrement_que]

Oppo, Andrea. Lev Shestov: The Philosophy and Works of a Tragic Thinker. Boston : Academic Studies Press, 2020

[hgr]

спасибо! да, тут как-то перемешано. open set не имеют никакого отношения к fuzzy logic, в которой, однако, могут быть разные нечеткие теории множеств.
но редукция интенсионального к экстенсиональному (хотя Тарский писал как раз, что это невозможно; потому он не верил в логичность естественного языка) - это мейнстрим формальной семантики, и это программа Дэвида Льюса, как тут написано (пропущено звено в виде Монтегю - ученика Тарского, попытавшегося его опровергнуть в отношении естеств. языка и вдохновителя Льюиса).
но, главное, трудно понять, почему "метафизическое противоречие" не может при этом быть логическим (и если оно не логическое, то почему оно "противоречие").

[remi_jakovlevic]

Случаев несовпадения денотата Я с говорящим много, например:

- субстантивированное "я" : "Твоё Я"

- предача чужой речи. Например (рассказывает Саша, он же и говорящий)
...Петя ругается, угрожает: "Я вам всем покажу...
...Петя ругается угрожает, что я вам всем покажу...

и т.д. т.п.

Но если прислушиваться к языку и текстам (а не только к логике), придется также учесть и специфику каждого отдельно взятого языка. Скажем, русский язык является языком PRO-DROP, как быть если употрбеляется первое лицо без местоимения (А говорит "...если я не ошибаюсь.", Б подхватывает: "Ошибаюсь! ошибаюсь!" /в смысле "ты ошибаешьсья), Ср. с языком не PRO-DROP типа французского ("De quoi j'me mêle" = "Tu te mêles de ce qui ne te regarde pas" ; или кошке или ребенку: "Alors, j'ai pas faim aujourd'hui?" = "Мы сегодня не проголодались" = "ты..."). Не говоря о языках без аналога местоимения "Я"...

[hgr]

"Я" в косвенной речи имеет уже другие свойства (обыкновенного индексикала), и тут нет ничего интересного, т.к. индексикал и не обязан совпадать с говорящим. об этом есть большая литература, начиная с 1960-х гг

[remi_jakovlevic]

"об этом есть большая литература, начиная с 1960-х гг."

возьмите хотя бы A. Banfield's "Unspeakable Sentences". С тех пор появилась огромная литература на эту тему.

Если исходить не из типологических предпосылок (каковыми моя профессия - лингвистика - не исчерпывается), статус мемстоимений как лексического класса не универсал. (Из первых рук - т.е. сам изучая тексты на этом языке и зная научную литературу - могу процитировать пример индонезийского языка.)

Впрочем, я это вам написал на тот случай, если это Вас заинтригует и Вы решите приникнуться антропологической пробелматикой помимо логики. Но мешать Вам не входило в мою задачу.

Удачи Вам!

[autrement_que]

+++С тех пор появилась огромная литература на эту тему.+++

А какие есть вообще новые исследования по шифтерам/дейктическим местоимениям в прямой речи? а то я застряла на Якобсоне/Бенвенисте (хоть и написала недавно статею про философские аспекты дейксиса у некоего феноменологического последователя Бенвениста)

[evgeniirudnyi]

"Я долго и внимательно наблюдал за самим собой."

[hgr]

но это саморефлексия и не более: "я" совмещаю в себе субъект и объект.
неконсистентность возникает там, где несколько субъектов или где один субъект не совпадает сам с собой.